Povrv-935/24

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Trg. J. F. Kennedy 11, Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Josipu Biliću, u pravnoj stvari tužitelja LIMERI d.o.o. Karlovac, Andrije Kačića Miošića 2, OIB: 60835381778, zastupan po punomoćniku Nikoli Horvatu, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nikola Horvat i Dean Radišić, Karlovac, P. Preradovića 16, protiv tuženika ELGAM ENERGY d.o.o., Zagreb, Gorjanska ulica 1, OIB: 23727071299, zastupan po punomoćniku Mari Mihočeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs, Zgreb, Smičiklasova 18/III, radi isplate 25.375,00 €, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 1. listopada 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja Nikole Horvata i u nazočnosti zastupnika po zakonu tuženika AA, donio je i objavio, 10. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Pajić iz Zagreba, Škrlčeva 39, poslovni broj: Ovrv-3963/24 od 16. veljače 2024., u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku 15 dana platiti tužitelju iznos od 25.375,00 € sa zateznim kamatama tekućim od 16. veljače 2024. do 30. lipnja 2024. po stopi od 12,5 %, a od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. po stopi od 11,15 %, od 1. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 12,25 % godišnje, a od 1. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine kao i u dijelu kojim se nalaže tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju ovršne troškove u iznosu od 259,69 € sa zateznim kamatama tekućim od 16. veljače 2024. do 30. lipnja 2024. po stopi od 12,5 %, a od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. po stopi od 11,15 %, od 1. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. po stopi od 12,25 % godišnje, a od 1. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku u roku 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznos od 2.440,65 € sa zateznim kamatama tekućim od 10. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Stranica 1 od 6

III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 1.562,50 € sa zateznim kamatama tekućim od 10. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Jasna Pajić iz Zagreba, Škrlčeva 39, izdao je u povodu tužiteljevog prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-3963/24 od 16. veljače 2024.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi u kojem je naveo da „ističe prigovor radi utvrđivanja iznosa tražbine“ te da tužitelj ničime ne dokazuje da je usluge iz računa izvršio te ne dokazuje da je izvršio u roku i ne dokazuje visinu potraživanja.

3. Rješenjem poslovni broj: Povrv-976/24-3 od 29. ožujka 2024., Općinski građanski sud u Zagrebu se oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti predmetnog rješenja, spis ustupio ovom sudu na daljnje postupanje.

4. Rešenjem ovog suda poslovni broj Povrv-935/24-3 od 1. listopada 2024., rješenje o ovrsi stavljeno van snage u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu se ukidaju provedene radnje, a u dijelu kojim je naloženo plaćanje postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Podneskom od 25. studenog 2024., tužitelj je naveo kako su stranke bile u poslovnom odnosu temeljem ugovora o izvođenju radova od 17. listopada 2023. radi izvođenja radova elektromontaže na objektu zgrade Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, Rockefellerova ulica 2, Zagreb, u sklopu obnove predmetne zgrade. Naveo je da je tužitelj sve radove uredno izveo.

6. Navedeni podnesak je dostavljen tuženiku ali se tuženik nije očitovao na navode i dokaze tužitelja iz podneska.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u utužene račune (list 10-15 spisa), Odluku o utvrđenju poslovanja (list 16-18 spisa), Podatke za upis u glavnu knjigu sudskog registra (list 20-21 spisa), Izvadak iz registra stvarnih vlasnika (list 23 spisa), Obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta (list 24-25 spisa), Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava (list 26 spisa), Obavijest Javnog bilježnika (list 27 spisa), Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (list 29 spisa), Račun br. 371/1/1 (list 31 spisa), Izvadak iz sudskog registra (list 33-35 spisa), Prigovor (list 36-37 spisa), Potvrda o plaćanju od 23.2.2024. (list 38 spisa), Ugovor o izvođenju radova (list 61-67 spisa), Izvješće o obavljenom radu (list 68-70 spisa), Odluku Županijskog suda u Puli broj Gž Ovr-39/2020 (list 98-100 spisa).

8. Sud je odbio dokazne prijedloge tužitelja za izvođenjem dokaza saslušanje svjedoka OA, KA, RA, VA i HA na okolnost izvršenja utužene usluge i kvalitete izvršene usluge kao i

Stranica 2 od 6

financijsko vještačenje na okolnost visine tužbenog zahtjeva, budući sud smatrao da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno pa bi izvođenje navedenih dokaza bilo nesvrsishodno i neekonomično.

9. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

10. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 25.375,00 i to temeljem pet računa izdanih sukladno Ugovoru o izvođenju radova od 17. listopada 2023., vezano uz izvođenje radova elektromontaže na objektu zgrada Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo.

11. Činjenična i pravna osnova tužiteljeva zahtjeva je poslovni i pravni odnos između stranaka temeljem ugovora o djelu, te je sud i motrio prijeporni poslovni i pravni odnos kroz odgovarajuće odredbe Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/21., 114/2022 i 156/2022 - dalje: ZOO) koje uređuju ugovor o djelu.

12. Člankom 590. ZOO-a je propisano da se ugovorom o djelu izvođač se obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

13. Sud je na prijedlog tužitelja sukladno članku 221.b. ZPP-a, zatražio podatak od Porezne uprave je li tuženik odbio pretporez po utuženim računima koji prelaze iznos od 1.320,00 €.

14. Dopisom od 20. svibnja 2025., Porezna uprava je odgovorila da je tuženik evidentirao račune br. 59/1/231., br. 60/1/231., br. 64/1/231 i br. 66/1/231, u knjizi ulaznih računa te je po istima koristio pretporez na stavci III.4. PDV obrasca te da su navedeni računi izdani s prijenosom porezne obveze te je na iste porezni obveznik zaračunao obvezu PDV-a i iskazao ju pod stavkom II.4. PDV obrasca.

15. Člankom 221.b. ZPP-a propisano je da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže suprotno.

16. Budući da je Porezna uprava potvrdila da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima br. 59/1/231., br. 60/1/231., br. 64/1/231 i br. 66/1/231, to je sukladno članku 221.b. ZPP-a, na tuženiku bio teret dokaza da tražbina ne postoji, odnosno da je prestala, odnosno da dokaže da su postojali pravni ili materijalni nedostaci ili da je tražbinu podmirio, odnosno da dokaže da tužitelj ugovorenu uslugu nije izvršio.

17. Međutim, tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dostavio niti jedan dokaz na predmetnu okolnost, niti je u tom smjeru predlagao dokazne prijedloge.

Stranica 3 od 6

18. Jednako tako, sud je raspravnim rješenjem od 27. siječnja 2025. naložio tuženiku da u roku od 15 dana dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza u odnosu na račun koji nije prelazio iznos od 1.320,00 € (56/1/231).

19. S obzirom da tuženik nije sukladno predmetnom rješenju dostavio isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima, to se sukladno navedenoj odredbi čl. 221.b. st. 4. ZPP-a, smatra da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima.

20. Imajući u vidu navedene odredbe stavka 1. i 4. čl. 221.b. ZPP-a, u konkretnom slučaju, s obzirom na predmnjevu iz odredbe st. 4. čl. 221.b. ZPP-a, odnosno da se u konkretnom slučaju smatra da je tuženik odbio pretporez po utuženim računima, to se sukladno predmnjevi iz odredbe čl. 221.b. st. 1. ZPP-a, smatra da tražbina postoji, slijedom čega je na tuženiku bio teret dokaza suprotnog, odnosno da dokaže da tražbina ne postoji, da je prestala ili da dokaže da su postojali pravni ili materijalni nedostaci ili da je tražbinu podmirio, odnosno da dokaže da tužitelj ugovorenu uslugu nije izvršio.

21. Međutim, tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dostavio niti jedan dokaz na predmetnu okolnost, niti je u tom smjeru predlagao dokazne prijedloge.

22. Slijedom navedenog, budući je tuženik u odnosu na račune br. 59/1/231., br. 60/1/231., br. 64/1/231 i br. 66/1/231 odbio pretporez te budući da u odnosu na račun br. 56/1/231 nije dostavio sukladno pozivu suda dokaz iz kojeg bi proizlazilo da nije odbio pretporez to se smatra da je tuženik odbio pretporez i po tom računu slijedom čega se predmnjeva da utužena tražbina u odnosu na sve utužene račune postoji, pa je time tužitelj dokazao i osnovu i visinu utužene tražbine a budući da tuženik nije dokazao da je utužena tražbina prestala, to je ovaj sud utvrdio da su stranke bile u poslovnom odnosu temeljem članka 590. ZOO-a i da je tužitelj izvršio svoju uslugu navedenu u utuženim računima i u iznosu kako je navedeno u predmetnim računima pa je stoga tuženik dužan platiti tužitelju utuženi iznos od 25.375,00 €. (točka I. izreke)

23. Budući da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, osim glavnice, dužan je platiti i zakonske zatezne kamate u skladu s odredbom članka st. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023) koja se odnosi na trgovačke ugovore. Napominje se da je tužitelj na utuženi iznos potraživao zatezne kamate od donošenja rješenja o ovrsi.

24. Nadalje, tužitelju pripada pravo i na ovršni trošak za javnobilježničku nagradu u iznosu od 207,75 €, što uvećano za PDV iznosi ukupno 259,69 €.

25. Imajući u vidu navedeno, sud je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jane Pajić iz Zagreba, Škrlčeva 39, posl. br. Ovrv-3963/24 od 16. veljače 2024. (točka I. izreke).

26. Budući je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku to u smislu članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a, tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova.

Stranica 4 od 6

27. Po ocjeni ovoga suda tužitelj ima pravo na naknadu troška na ime naknade za zastupanje po odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika – ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) i to za pristup na ročišta održana 27. siječnja 2025. i 1. listopada 2025. u iznosu od 500,00 € za svako od navedenih ročišta kao i za sastav podneska od 25. studenog 2024. (obrazloženi podnesak) u iznosu od 500,00 € (Tbr. 8. t. 1. Tarife) što sve skupa uvećano za PDV iznosi iznosi 1.875,00 €. Također, tužitelju u skladu s Tar. br. 2. Tarife sudskih pristojbi koje su sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18 i 51/23 - dalje ZSP), pripada i sudska pristojba na presudu u iznosu od 300,20 €. Jednako tako tužitelj ima pravo i na trošak plaćenog predujma za provođenje mjere osiguranja u iznosu od 265,45 €. Slijedom navedenog, tuženik je dužan naknaditi tužitelju parnične troškove u ukupnom iznosu od 2.440,65 € (točka II. izreke).

28. S druge strane, sud je odbio tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška za sastav podnesaka od 23. svibnja 2025. u iznosu od 500,00 € te za sastav podnesaka od 11. lipnja 2025., 7. srpnja 2025., i 24. srpnja 2025. u iznosu od 250,00 € za svaki od navedenih podnesaka budući je sud smatrao sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a, da navedeni podnesci nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka. Slijedom navedenog, sud je odbio kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu parničnih troškova u iznosu od 1.562,50 € (točka III. izreke).

29. O zateznim kamatama na trošak parničnog postupka odlučeno je primjenom odredbe članka 151. st. 3. ZPP-a i članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021 – ZOO) i to uzimajući u obzir stopu koja se odnosi na trgovačke ugovore.

Zagreb 10. studenog 2025.

SUDAC:

Josip Bilić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

Stranica 5 od 6

- tužitelju po pun. uz nalog za pristojbu na presudu u iznosu od 300,20 €.

- tuženiku

- kal. 30 dana

Stranica 6 od 6