Poslovni broj: Us I-817/2025-8

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužiteljice LGA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po opunomoćeniku Tomislavu Krmeku, LLM, odvjetniku u Zagrebu, Dunjevac 15, protiv tuženika Grada Dubrovnika, Upravni odjel za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje, Pred Dvorom 1, Dubrovnik, OIB: 21712494719, radi potvrde o samostalnoj uporabnoj cjelini, izvanraspravno 10. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Kod Upravnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Us I-1014/2025 zaprimljena je 19. ožujka 2025. tužba tužiteljice protiv uvodno označenog tuženika, radi oglašavanja ništavom odnosno poništenja Potvrde da su posebni dijelovi nekretnine samostalne uporabne cjeline, koju je izdao Grad Dubrovnik, Upravni odjel za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje KLASA: 361- 08/24-03/000158, URBROJ: 2117-1-15-24-03 od 2. prosinca 2024. Navedenom potvrdom, koja je izdana na zahtjev UG (jednog od suvlasnika) potvrđuje se kako stan 1 u prizemlju korisne površine 49,64m2 i stan 2 u prizemlju površine 49,97m2 u stambenoj zgradi u [adresa], na adresi [adresa], koja je izgrađena na k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (n.i.), odnosno čest. zgr. [katastarska čestica] izgrađena na čest. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina] (s.i.), predstavljaju samostalne uporabne cjeline.

2. Rješenjem pod poslovnim brojem Us I-1014/2025-5 od 26. ožujka 2025. Upravni sud u Zagrebu se oglasio mjesno nenadležnim, te je tužba tužiteljice ustupljena ovom sudu kao mjesno nadležnom, gdje je zaprimljena pod gornjim poslovnim brojem.

3. Ocjenjujući pretpostavke za vođenje spora u smislu odredbe članka 46. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/2024., dalje: ZUS), sud je utvrdio kako tužba tužiteljice nije dopuštena.

4. Naime, provjerom u sudskoj pisarnici te pregledom e-spisa, sud je utvrdio kako je pred ovim sudom već vođen upravni spor, u upravnoj stvari tužiteljice, protiv uvodno označenog tuženika, radi oglašavanjem ništavom, odnosno poništenja navedene Potvrde Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za izdavanje i provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje KLASA: 361-08/24-03/000158, URBROJ: 2117-1-15-24- 03 od 2. prosinca 2024. Spor je vođen pod poslovnim brojem Us I-254/2025, te je okončan rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Us I-254/2025-2 od 21. veljače 2025., na način da je odbačena tužba tužiteljice, uz obrazloženje kako nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje predmetnog upravnog spora iz članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, budući da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora. Navedeno rješenje ovog suda potvrđeno je rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Usž-1493/2025-2 od 28. svibnja 2025., uz obrazloženje u bitnom kako je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je odbacio tužbu tužiteljice, budući da predmetna potvrda nije pojedinačna odluka i ocjena njezine zakonitosti nije predmet upravnog spora. Izdavanjem predmetne potvrde kako ne mijenjaju, niti se utječe na suvlasničke dijelove nekretnine, a u slučaju ako među suvlasnicima dođe do spora vezano za suvlasničke dijelove, sudska zaštita je osigurana u postupku pred redovnim sudom.

5. Odredbom članka 46. stavak 1. točka 5. ZUS-a propisano je kako će sud odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako već postoji pravomoćna odluka donesena u upravnom sporu u istoj stvari.

6. Slijedom iznijetog, sud pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točka 5. ZUS- a tužbu tužiteljice odbacio, pa je riješeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

7. Obzirom na način rješavanja ovog spora, sud je pozivom na odredbu članka 147. stavak 1. ZUS-a odbio zahtjev tužiteljice za naknadom troškova ovog spora, pa je riješeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 10. studenoga 2025.

S U T K I NJ A

Anđela Becka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 128. stavak 1. u svezi sa člankom 46. stavak 2. ZUS- a). Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS-a).

DNA:

1. LGA iz [adresa], putem opunomoćenika LG, LLM, odvjetnik u Zagrebu, Dunjevac 15,

2. u spis