REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-276/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Javorki Šikić Slivar, po prijedlogu više sudske savjetnice Martine Mišković, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, protiv protivnika osiguranja LH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja privremenom mjerom, 10. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

1. Nalaže se protivnici osiguranja LH iz [adresa] , OIB [osobni identifikacijski broj], da kao vlasnica nekretnine na adresi lll [adresa], na obračunskom mjernom mjestu broj 0166410968, da dopusti djelatnicima predlagatelja osiguranja izvođenje zasebnog priključka samonosivim kabelskim snopom, od betonskog stupa do pročelja objekta, ugradnju cijevi u pročelje objekta od mjesta zavješenja do kabelskog priključno mjernog ormara, koji se također treba ugraditi u pročelje te izvedbu glavnog voda u cijevi položenog podžbukno od kabelskog priključnog mjernog ormara do osigurača instalacije-koji se nalaze unutra objekta s desne strane u hodniku prizemlja, ili će u protivnom sve navedene radnje predlagatelj osiguranja ostvariti uz sudjelovanje službene osobe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, bravara i policije.

2. Nalog iz točke 1. izreke ovog rješenja smatra se provedenim danom dostave prijepisa ovog rješenja protivniku osiguranja.

3. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

4. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojeg je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti u roku od 30 dana protiv protivnika osiguranja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine sadržaja kao u izreci navodeći da je protivnica osiguranja vlasnica nekretnine na adresi [adresa], na obračunskom mjestu broj 0166410968 te da je sukladno Zakonu o tržištu električne energije prema članku 13. stavak 9. Zakona protivnica osiguranja kao korisnik mreže dužna omogućiti ovlaštenim osobama nadležnih elektroenergetskih subjekata pristup mjernim uređajima i instalacijama, kao i mjestu priključka radi očitavanja, provjere ispravnosti, otklanjanja kvarova, zamjene i održavanja uređaja i izmještanja mjernih mjesta izvan objekta ili na granicu vlasništva. Nadalje, navodi da je protivnica osiguranja prema Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom odgovorna za sigurnost, pogon i tehničku ispravnost svojih postrojenja i instalacija i unutrašnjeg dijela priključka te za usklađenost djelovanja njegovih zaštitnih uređaja sa zaštitnim uređajima u mreži. Također, sukladno navedenom članku ako predlagatelj osiguranja utvrdi neku neispravnost dužan je o tome obavijestiti pisanim putem korisnika mreže i odrediti mu primjeren rok za otklanjanje neispravnosti, a ako je korisnik ne otkloni, ovdje predlagatelj osiguranja će korisniku mreže privremeno obustaviti isporuku električne energije. Ističe i da dio instalacije pod nadležnošću vlasnice objekta koji se nalazi u sanitarnom čvoru susjednog objekta nije tehnički ispravan. Navodi i da protivnica osiguranja ne zaprima dopise predlagatelja osiguranja. Naime, protivnici osiguranja je dostavljeno putem dopisa rješenje Državnog inspektorata, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području energetike, KLASA: UP7l-390- 02/24-02/4 kojim je naloženo predlagatelju osiguranja da u roku od 30 dana od zaprimanja istog na adresi u [adresa] otkloni utvrđene nedostatke, odnosno u samom rješenju je navedeno kako je utvrđeno da su glavni osigurači zajednički za oba objekta tj. za dva obračunska mjesta, na kbr. 17 i 17A, a priključni ormar je neispravan i nalazi se u sanitarnom čvoru te je potrebno po utvrđenoj proceduri izvršiti sanaciju oba priključka, odnosno za svaki osigurati samostani priključni vod s niskonaponske distributivne mreže i krajnjim kupcima osigurati pouzdan priključak na niskonaponsku mrežu preko tehnički ispravnog i odvojenog vanjskog dijela priključka i priključno- mjernih mjesta, sve u skladu s Pravilnikom o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, Biltenom 246 i Tehničkim uvjetima za izvođenje kućnih priključaka individualnih objekata. Kako protivnica osiguranja nadalje ne zaprima dopise predlagatelja osiguranja kojima isti moli za suradnju radi uklanjanja opasnosti za život i zdravlje ljudi, predlaže donošenje privremene mjere.

2. Prijedlog za određivanje privremene mjere protivniku osiguranja nije dostavljen, budući da dostavljeni prijedlog i popratna dokumentacija daju sudu dovoljno osnove za donošenje odluke.

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere je osnovan.

4. Člankom 346. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

5. Člankom 347. stavak 2. OZ-a propisano je da sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda.

6. Naime, privremena mjera propisana člankom 347. stavak 2. OZ-a je tzv. regulacijska mjera, te predstavlja iznimku od pravila da rješenje o određivanju privremene mjere ne smije biti identično s tužbenim zahtjevom tj. predstavlja iznimku od načela zabrane apsolutnog pravnog učinka privremene mjere, dakle kada se radi o primjeni članka 347. stavak 2. OZ-a, sud može odrediti privremenu mjeru na način da svrha privremene mjere nije osiguranje, nego ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja.

7. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim nužnost određivanja predložene privremene mjere koja po svom sadržaju predstavlja slučaj iz članka 347. stavak 2. OZ-a.

8. Prema odredbi članka 13. stavak 9. Zakona o tržištu električne energije ("Narodne novine" broj 111/21) korisnik mreže dužan je omogućiti ovlaštenim osobama nadležnih elektroenergetskih subjekata pristup mjernim uređajima i instalacijama, kao i mjestu priključka radi očitavanja, provjere ispravnosti, otklanjanja kvarova, zamjene i održavanja uređaja i izmještanja mjernih mjesta izvan objekta ili na granicu vlasništva.

9. Nadalje, odredbom članka 37. Pravilnika o Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" 100/22) propisano je da je korisnik mreže odgovoran za sigurnost, pogon i tehničku ispravnost svojih postrojenja i instalacija i unutrašnjeg dijela priključka te za usklađenost djelovanja njegovih zaštitnih uređaja sa zaštitnim uređajima u mreži te ukoliko operator sustava utvrdi neispravnost ili neusklađenost dužan je o tome pisanim putem obavijestiti korisnika mreže i odrediti mu primjereni rok za otklanjanje utvrđene neispravnosti, u skladu s mrežnim pravilima operatora sustava, odnosno ukoliko utvrđenu neispravnost ili neusklađenost ne otkloni, operator sustava će mu privremeno obustaviti isporuku električne energije.

10. Uvidom u Rješenje Državnog inspektorata, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području energetike, KLASA: UP7l-390- 02/24-02/4 od 27. prosinca 2024. utvrđeno je da je obavljen inspekcijski nadzor primjene propisa vezanih uz tehničku ispravnost i održavanje niskonaponskog priključka korisnika mreže na lokaciji u [adresa] u vlasništvu HEP- ODS d.o.o.

11. Predmetnim rješenjem naloženo je predlagatelju osiguranja otkloniti nedostatke u odnosu na priključke na objektima na adresi protivnice osiguranja te osigurati njihovu ispravnost. Dakle, iz predmetnog rješenja proizlazi da je predlagatelj osiguranja u obvezi izvršiti sanaciju priključka koji je u konkretnom slučaju zajednički za 2 obračunska mjesta, uključujući ono protivnice osiguranja te za svaki osigurati samostalni priključni vod s niskonaponske distributivne mreže te osigurati pouzdan priključak preko tehnički ispravnog i odvojenog vanjskog dijela priključka i priključno- mjernih mjesta, a protivnica osiguranja je kao korisnica mreže dužna takve radove omogućiti predlagatelju osiguranja iz čega proizlazi da je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje nenovčane tražbine prema protivnik osiguranja.

12. Nadalje, a obzirom da protivnica osiguranja, unatoč dostavljenom rješenju o potrebi obavljanja navedenih radova do sada nije dopustila da se izvrše isti, niti odgovara na dopise predlagatelja osiguranja, može se zaključiti da bez određivanja privremene mjere predlagateljica osiguranja neće dopustiti poduzimanje radova na objektu u svom vlasništvu, odnosno da bi protivnica osiguranja bez određivanja privremene mjere spriječila ili znatno otežala ostvarenje predmetne tražbine.

13. Iz navedenog proizlazi da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivnici osiguranja koja se sastoji u zahtjevu da protivnica osiguranja dopusti djelatnicima predlagatelja osiguranja izvođenje zasebnog priključka samonosivim kabelskim snopom, od betonskog stupa do pročelja objekta, ugradnju cijevi u pročelje objekta od mjesta zavješenja do kabelskog priključno mjernog ormara, koji se također treba ugraditi u pročelje te izvedbu glavnog voda u cijevi položenog podžbukno od kabelskog priključnog mjernog ormara do osigurača instalacije-koji se nalaze unutra objekta s desne strane u hodniku prizemlja, na što je predlagatelj osiguranja ovlašten temeljem odredbi propisanih u Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj 100/22).

14. Ima li se u vidu da dio instalacija u objektu u vlasništvu protivnice osiguranja nije ispravan, a potrebno je osigurati pouzdan priključak na niskonaponsku mrežu preko tehnički ispravnog i odvojenog vanjskog dijela priključka i priključno- mjernih mjesta, onda je sasvim sigurno da je određivanje predmetne privremene mjere nužno radi osiguranja pravnog reda.

15. Osim navedenog, predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim i opasnost od nastanka nenadoknadive, odnosno teško nadoknadive štete.

16. Slijedom navedenog, a temeljem članka 346. i 367. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 10. studenoga 2025.

Sutkinja:

Javorka Šikić Slivar

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja

2. Protivniku osiguranja

3. Spis