REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-3833/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tamari Bogdanović, te zapisničarki Valentini Pergar u upravnom sporu tužitelja stranca AN, državljanina Alžira, rođen **.**.1986., kojeg zastupa opunomoćenik Stjepan Babić, odvjetnik u Zagrebu, Vodovodna 13/1, OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Samobor, Mirnovečka cesta 23a, OIB: 36162371878, radi ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, 10. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, KLASA: UP/I-216-01/25-03/745, URBROJ: 511-19-40-25-1 od 2. listopada 2025. i zahtjev za naknadu troška upravnog spora. II Odbija se zahtjev za odobrenje besplatne pravne pomoći tužitelju.
i
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev tužitelja za odgodnim učinkom tužbe.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, navodeći da u postupku nije primijenjeno načelo razmjernosti, niti je obrazloženo zašto se prisilno udaljenje ne može osigurati blažim mjerama, jer nepostojanje financijskih sredstava ili adrese ne smiju biti glavni razlozi za lišenje slobode, te nema konkretne i individualizirane procjene za opravdanje zašto se jedino lišenjem slobode u Prihvatnom centru može osigurati svrha protjerivanja.
2. Lišenje slobode u svrhu protjerivanja mora biti sukladno članku 5. stavku 1. točki f Europske konvencije o ljudskim pravima, te prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, npr. u predmetu A protiv Ujedinjenog kraljevstva, pritvor stranca mora zadovoljiti tri kriterija, mora biti zakonit prema domaćem pravu, mora postojati postupak udaljenja koji je u tijeku i koji se provodi s dužnom pažnjom, te smije trajati smo koliko je to nužno za postizanje svrhe, te je tuženik propustio provesti analizu zašto bi tužitelj u slučaju blažih mjera zaista izbjegavao obvezu napuštanja EGP.
3. Predlaže sudu poništiti osporavano rješenje tuženika i odobriti tužitelju besplatnu pravnu pomoć, jer nema nikakvu imovinu u matičnoj državi, niti u RH, te naložiti tuženiku da opunomoćeniku tužitelja isplati troškove zastupanja, te da tužba ima odgodni učinak.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je tužitelj samovoljno napustio Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite zbog čega mu je 22. travnja 2023. po službenoj dužnosti obustavljen postupak međunarodne zaštite, koji je pravomoćno okončan 30. listopada 2024., da je tužitelju izdano rješenje o protjerivanju i zabrana ulaska i boravka u EGP u trajanju od 20. listopada 2023. do 20. listopada 2024., da je tužitelj 20. listopada 2023. readmisijski vraćen u Bosnu i Hercegovinu na graničnom prijelazu Županja Orašje, da je 1. listopada 2025. sukladno Dublinskom postupku vraćen iz Republike Slovenije u Republiku Hrvatsku, te da su u odnosu na tužitelja raspisana upozorenja Švicarske i Njemačke vezano za odluku o povratku temeljem članka 3. Uredbe (EU) 2018/1860, te se opisuju okolnosti individualne procjene provedene u ovom upravnom postupku.
5. Predlaže sudu odbiti tužbu.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Sud je riješio spor bez održavanja rasprave na temelju ovlaštenja iz članka 98. stavak 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj: 36/24), jer tužitelj u tužbi ne osporava činjenice utvrđene u upravnom sporu, niti su tužitelj i tuženik u tužbi izričito tražili održavanje rasprave.
8. Uvidom u spis u vezi broj UsI-3782/2025 sud je utvrdio da je presudom suda od 7. listopada 2025. kao zakonito potvrđeno rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor KLASA: UP/I-216-01/25-03/745, URBROJ: 511-19-40-25-1 od 2. listopada 2025. o ograničenju kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine, broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25).
9. Predmetnim rješenjem o smještaju stranac AN, državljanin Alžira, rođen **.**.1986., u mjestu Blida, Alžir, smješta se u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, s time da se smještaj određuje na vrijeme najdulje do dva mjeseca od dana donošenja rješenja.
10. Rješenje je doneseno sukladno odredbi članka 212. stavka 2., članka 213. stavka 1., te članka 214. stavka 2. podstavaka 1., 2., 3. i 9. Zakona o strancima.
11. Spisu prileži rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, KLASA: NK-UP/I-216- 04/25-01/4040, URBROJ: 511-19-40-25-2 od 2. listopada 2025. kojim se stranac AN, protjeruje iz Europskog gospodarskog prostora, odnosno Republike Hrvatske, određuje mu se zabrana ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru, tj. Republici Hrvatskoj u trajanju od dvije godine, računajući od dana prisilnog udaljenja, te će ga se prisilno udaljiti u zemlju porijekla Alžir ili uz njegov pristanak u drugu treću zemlju.
12. Iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom utvrđeno da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama iz članka 213. stavka 1. Zakona o strancima, a budući da postoje okolnosti, koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. podstavaka 1., 2., 3. i 9. navedenog Zakona, jer stranac nema putne karte koje bi mogao položiti, niti dovoljno financijskih sredstava, niti adresu smještaja na kojoj bi mogao boraviti, nema prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj u koju je nezakonito ušao i izjavio je da neće izvršiti obvezu napuštanje Europskog gospodarskog prostora.
13. Spisu prileži i zapisnik o saslušanju stranca Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor od 1. listopada 2025. u kojem se opisuju osobne okolnosti stranca, nepostupanje prema ranijem rješenju o protjerivanju, da ima raspisana upozorenja od Njemačke i Švicarske vezano za odluke o povratku na temelju članka 3. Uredbe (EU) 2018/1860, nema osobne dokumente, ni novčana sredstava, ni imovinu, te želi pronaći posao u Francuskoj ili Italiji.
14. Odredbom članka 212. stavka 1. Zakona o strancima propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama.
Stavkom 2. navedenog članka Zakona propisano je da smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
15. Odredbom članka 213. stavka 1. navedenog Zakona propisano je da se u smislu članka 212. stavka 1. ovoga Zakona, mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju:
1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata
2. polog određenih financijskih sredstava
3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja
4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
16. Odredbom članka 214. stavka 1. navedenog Zakona propisano je da se državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja). Stavkom 2. navedenog članka Zakona propisano je da okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da:
- državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu
- državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak
- je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka
- je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo
- je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu
- je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku
- prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske. Stavkom 3. navedenog članka Zakona propisano je da se smatra da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz stavka 1. ovoga članka ako se utvrdi da:
- je državljanin treće zemlje odbio dati osobne ili druge podatke i dokumente ili je dao lažne podatke
- se državljanin treće zemlje poslužio krivotvorenom ili tuđom ispravom
- je državljanin treće zemlje odbacio ili uništio ispravu o identitetu
- je državljanin treće zemlje odbio dati otiske prstiju
- je državljanin treće zemlje silom ili prijevarom onemogućio prepratu u svrhu prisilnog udaljenja u zemlju u koju ga se prisilno udaljava
- se državljanin treće zemlje nije pridržavao obveza iz članka 213. stavka 1. ovoga Zakona
- je državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka
- je državljanin treće zemlje boravio u drugoj državi članici EGP-a iz koje je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku izravno ili tranzitom kroz treću zemlju (nedopušteno sekundarno kretanje).
17. Odredbom članka 216. stavka 1. navedenog Zakona propisano je da rješenje o smještaju u centar donosi, po službenoj dužnosti, Ministarstvo putem nadležne policijske uprave odnosno policijske postaje.
Stavkom 3. navedenog članka Zakona propisano je protiv rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor, a prilikom dostave rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka državljanina treće zemlje će se obavijestiti o radnjama iz stavka 4. ovoga članka.
Stavkom 4. navedenog članka Zakona propisano je da će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje. Stavkom 5. navedenog članka Zakona propisano je da će Ministarstvo, najkasnije deset dana prije proteka tri mjeseca od dana smještaja državljanina treće zemlje u centar, dostaviti upravnom sudu spise predmeta o smještaju državljanina treće zemlje u centru, a upravni sud će u roku od deset dana od dana dostave spisa predmeta odlučiti treba li državljanina treće zemlje otpustiti iz centra.
18. Prema ocjeni suda, u konkretnom predmetu, vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, činjenici da je imenovanom strancu određeno protjerivanje 2023. i ponovno 2025., da je tužitelj opetovano nezakonito boravio u više država članica EGP, te da je sud već u ranijoj presudi zaključio da je tuženik pravilno utvrdio da postoje okolnosti za ograničenje kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, jer se radi o osobi koja opetovano krši izrečene mjere, iz čega proizlazi da se svrha ograničenja kretanja nije mogla postići blažim mjerama, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
19. U pogledu određenog roka smještaja u Centar, razvidno je kako donositelj rješenja određuje smještaj u Centar do prisilnog udaljenja iz Republike Hrvatske, u trajanju najduže do dva mjeseca od dana donošenja rješenja, a iz spisa proizlazi da su poduzete aktivnosti usmjerene na prisilno udaljenje stranca, što sud ocjenjuje nužnim za postizanje svrhe udaljenja, te isto nije protivno kriterijima Europskog suda za ljudska prava.
20. Sud je odbio zahtjev tužitelja za odobravanje besplatne pravne pomoći u odnosu na opunomoćenika Stjepana Babića, jer isti nije na Listi pružatelja besplatne pravne pomoći državljanima trećih zemalja u postupku povrata Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.
21. O trošku upravnog spora sud je odlučio na temelju članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.
22. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u izreci presude.
23. Nadalje, sud je riješio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni niti uvjeti za odobrenje odgodnog učinka tužbe iz članka 42. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima, a iz prethodno iznesenih razloga zakonitog ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance u odnosu na tužitelja, već je sud mišljenja da su svi izneseni tužbeni zahtjevi usmjereni samo na odugovlačenje postupka.
U Zagrebu 10. studenoga 2025.
Sutkinja
Tamara Bogdanović, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Stjepan Babić, e-kom
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor, [adresa] Samobor, Mirnovečka cesta 23a, poštom
3. U spis
