REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj K-Us-12/2023-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Ivane Bujas, kao predsjednice vijeća te sudaca Krešimira Devčića i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje Irene Fučkar, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I optuženika SA i dr., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje u tekstu: USKOK), broj:KO- US-13/2021 od 04. ožujka 2021.godine, sa izmjenom od 16. kolovoza 2022., nakon održane javne rasprave dana 10. studenog 2025., u prisutnosti zamjenika ravnatelja USKOK-a MA, I optuženog SA, uz branitelja, odvjetnika Ljubu Pavasovića Viskovića, te II optuženog CA, uz braniteljicu odvjetnicu Petronelu Radman u zamjenu za odvjetnika Antu Nobila, dana 10. studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. , 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08.),

I optuženi SA, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĆA i S, rođene [adresa], rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, mr.ing. šumarstva, nezaposlen, bez primanja, oženjen, supruga zaposlena u TD Pletivo Podsused s primanjima od oko 1.100,00 eura, otac dvoje punoljetne djece, suvlasnik u ½ kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila, Peugeot 3008 godina proizvodnje 2013. i Peugeot 308 godina proizvodnje 2010., vojsku služio 1984. na 1985. u Skoplju JNA, čin satnika u pričuvi i mlađi vodnik u JNA, nije u tijeku drugi kazneni postupak, neosuđivan i

II optuženi CA, nema nadimak, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i C, rođene Ć, rođen **.**.1959. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i BiH, vozač, SSS, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, oženjen, supruga nezaposlena, vlasnica obrta za prijevoz [obrt] s primanjima oko 1.300,00 eura, otac troje punoljetne djece, vojsku služio u Kninu 1978 na 1979, bez čina, bez odlikovanja, nije u tijeku drugi kazneni postupak, neosuđivan,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

-da bi:

-u razdoblju od 13. do 16. ožujka 2020., na području Jastrebarskog i Grada Zagreba, II okr. CA, kao djelatnik obrta za prijevoz " [obrt]", koji obrt je kao izvodač radova za trgovačko društvo "Zubak Grupa d.o.o. - Oryx Asistencija" obavljao poslove premještanja vozila u štićenom prostoru Policijske uprave zagrebačke u Jastrebarskom, a koje usluge je Ministarstvo unutarnjih poslova ugovorilo sa navedenim trgovačkim društvom, dogovorio sa I okr. SA, voditeljem Odjela prometne i policijske tehnike Policijske uprave zagrebačke, koji je u opisanom svojstvu bio zadužen za koordinaciju i nadzor poslova premještanja vozila i sačinjavanje službenog izvješća o obavljenim radovima, da će mu kao nagradu za prikazivanje da je premješteno 20 vozila, o čemu je ovisila visina naknade koju je obrt za prijevoz " [obrt]" ugovorio sa trgovačkim društvom "Zubak Grupa d.o.o. - Oryx Asistencija", predati iznos od 1.000,00 kuna, na što je I okr. SA pristao i sukladno navedenom dogovoru dana 16. ožujka 2020. oko 18,40 sati, na benzinskoj postaji "Petrol Desinec - jug" u Jastrebarskom, od II okr. CA preuzeo iznos od 1.000,00 kuna, nakon čega je I okr. SA u izvješću od 16. ožujka 2020. naveo da je premješteno i više od ugovorenog broja vozila, iako je znao da navedeno ne odgovara stvarnom obimu obavljenih radova i da je premješteno manje od ugovorenih 20 vozila, te tako obrtu za prijevoz " [obrt]" omogućio isplatu naknade za izvođenje radova u cijelom, dok je iznos od 1.000,00 kuna zadržao za sebe i na taj se način nepripadno materijalno okoristio

-dakle, I okr. SA kao službena osoba primio mito da unutar granica svoje ovlasti ne obavi službenu radnju koja bi se morala obaviti, a II okr. CA službenoj osobi dao mito da unutar granica svoje ovlasti ne obavi službenu radnju koja bi se morala obaviti,

-pa da bi time time počinili kaznena djela protiv službene dužnosti, i to: I okr. SA kazneno djelo primanje mita, opisano i kažnjivo po članku 293. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11.), a II okr. CA kazneno djelo davanje mita, opisano i kažnjivo po članku 294. stavku 1. KZ/11.

Na temelju članka 560. stavak 3. ZKP/08., odbija se prijedlog USKOK-a za oduzimanje imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom u odnosu na I optuženog SA.

Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08., troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci I i II optuženika i nužni izdaci i nagrada njihovih branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom USKOK-a, broj:KO-US-13/2021 od 04. ožujka 2021.godine, sa izmjenom od 16. kolovoza 2022., I optuženom SA i II optuženom CA, stavlja se na teret počinjenje kaznenih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Dana 28. rujna 2022., donesena je presuda ovoga suda broj K-Us-9/2021, koja je povodom prihvaćenih žalbi I optuženog SA i II optuženog CA, ukinuta odlukom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, broj: I Kž- Us-153/2022 od dana 18. svibnja 2023., te je predmet dostavljen ovom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. U ponovljenom postupku, pozvani na očitovanje o kaznenopravnoj odgovornosti I optuženi SA i II optuženi CA ostali su kod očitovanja da se ne smatraju krivima za učin kaznenog djela koje im je stavljeno na teret te su svoju obranu iznijeli na kraju dokaznog postupka.

4. I optuženi SA, u svojoj obrani u ponovljenom postupku, naveo je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznio na raspravi 28. rujna 2022. te nije imao drugo dodati. U svojom obrani 28. rujna 2022., naveo je da je on uspostavio ovaj skladišni prostor na prostoru bivše vojarne za skladištenje privremeno oduzetih vozila. Kao policijski službenik bio je u podređenom odnosu sa LA od kojeg je primao izravno naloge za rad i nije bio ovlašten samostalno odlučivati. Izmještanje vozila bilo je potrebno u svrhu popravka krova na oba hangara u kojima su ta vozila smještena. U tu je svrhu, na traženje gospodina LA, kontaktirao firmu „Oryx“ koju inače ispred MUP-a kontaktiraju kada trebaju koristiti šlep ili prijevoz vozila jer sa njima MUP ima ugovor. Prvi puta je tu firmu kontaktirao 10. ožujka 2020., tražeći da mu naprave ponudu za prijevoz pet vozila. Naime, to je onaj broj vozila koji mu je gospodin LA rekao da je potrebno premjestiti jer se već ranije radila sanacija krova pa je smatrao da neće biti potrebno premještanje većeg broja vozila. Kada je gospodin GA razgovarao sa L, a prije no, što su svi skupa obišli prostor skladišta, rečeno je da će biti potrebno premjestiti najmanje 10 – 15 vozila. Nakon tog razgovora gospodin LA je taj hangar obišao sa gospodinom GA i tada je utvrđeno da je potrebno premjestiti veći broj vozila, svakako više od 15 vozila. Nakon toga on je zatražio ponudu za 20 vozila, s time da je tražio da mu se da okvirna ponuda, a da ne bude ponuda po jednom automobilu, kao što to inače „Oryx“ radi po troškovniku. Ta ponuda je po njegovom sjećanju zajedno sa PDV-o iznosila otprilike 18.000,00 kuna. Konačna ponuda bila je 13. ožujka. Nakon što je sama ponuda odobrena od strane gospodina LA, telefonom je nazvao gospodina HA i potom je dobio kontakt telefon od „Auto-Želje“ kojeg do prije tog trenutka nije imao. Kontaktirajući sa osobom koja mu se javila na kontakt telefon, dogovorio je kada i gdje treba doći u svrhu izvođenja ovih radova – premještanja vozila. Tek je naknadno saznao da je to bio kontakt od gospodina CA, čiji kontakt od prije nije imao. Kao vrijeme dolaska dogovorili su 09,00 sati. Doista je i došao navedenog dana u 09,00 sati u prostor hangara i tom prilikom je ponovno zvao ovaj kontakt koji je imao. Zvao ga je taj dan prvo oko 07,00 ujutro, a potom i prije i nakon 09,00 sati. U međuvremenu mu je poslao i jednu WhatsApp poruku. Nedugo nakon 09,00 sati gospodin CA je došao sa jednom auto dizalicom i sa još jednim radnikom kojeg je zvao „ G“. Kasnije je saznao da se radi o VA koji je ovdje u postupku ispitan. Taj VA je došao sa šlepom. Šlep je kamion na koji se stavljaju vozila, ali koja se vuku sa sajlom. Iz prvog hangara premjestilo je jedno 15 vozila, a osobno je zajedno sa VA i odgurao nekoliko motocikala, da bi se uopće moglo početi sa izmještanjem vozila. Nakon završetka izmještanja tih 15 vozila krenulo se u drugi hangar. U međuvremenu su bili i na gablecu. U drugom hangaru je bilo izmješteno 8 vozila. Nakon završetka tih radova je tražio da se pomaknu još tri vozila, čije izmicanja nisu bila dogovorena, a odnosi se na izmicanje vozila koja su bila spaljena, a po koja je trebao doći „Cios“. Ovo izmještanje dogovoreno je na njegovo traženje kako se ne bi ponovno plaćao dolazak službe „Oryx-a“, jer u protivnom ta vozila ne bi bila dostupna za „Cios“. Samo mjesto popravka krovišta na dan izmještanja vozila a prije samog izmještanja, obišao je direktor „Prijatelj Gradnje“ za kojeg misli da se zove ŽA, koji je označio sprejem na šljunku koja vozila smetaju popravku krovišta. Cijelo ovo izmještanje od ukupno 26 vozila bilo je završeno u 17,47 sati. Zna da je nakon što je to izmještanje završeno, svojim mobitelom posnimao oba hangara i nastalu situaciju a kontaktirao je i gospodina LA, rekavši mu da je sve završeno kao i da su dodatno premještena i ova tri vozila i on je bio oduševljen sa svim tim. Na kraju se „dečkima“ zahvalio što je to sve tako odrađeno i što su gotovi i ne moraju dolaziti sutra. Budući da je bio zadovoljan što je taj posao tako završio, predložio je da odu negdje na kavu. To je bio jedan polu prijateljski poziv za kavu, zbog dobro odrađenog posla. Tada je i pitao gdje bi mogli ići na kavu, a gospodin CA mu je rekao „ma budemo to po putu“. Budući da je htio ići auto-cestom, dogovor je pao da odu na kavu na prvu benzinsku postaju poslije izlaza, naplatnih kućica Jastrebarsko. Zna da je ostao iza njih, sa djelatnikom policije koji čuva hangar dok ga nije zaključao. U pozivu prema CA, koji je trajao možda 20- tak sekundi, pitao ga je kuda su tako na brzinu nestali, a on je rekao da se vide na kavi i ponovio mjesto dogovora – benzinsku postaju „Petrol“. U pravilu za ovakve putove koristi civilno vozilo, i vozi se starom karlovačkom cestom, jer besplatan ulazak na auto-put, odnosno, vožnju auto-putom imaju samo sa službenim policijskim vozilom. Taj dan je bio sa službenim policijskim vozilom, jer civilnih vozila nije bilo na raspolaganju. Na samu benzinsku pumpu je došao iza njih, zajedno su popili kavu u tom prostoru kafića benzinske pumpe, porazgovarali nekakvih 20-tak minuta pri čemu niti jednom riječju nije bilo govora o poslu koji su netom obavili. Nakon 20-tak minuta krenuli su prema Zagrebu i to je zapravo bio njegov zadnji kontakt sa gospodinom CA. Tek je kasnije u razgovoru sa svojim kolegama saznao da je gospodin CA često u Henzelovoj i Capraškoj i prije i poslije tog dana, odnosno da dosta radi za policiju. On osobno uopće ne koristi službeni mobitel MUP-a, zato što se posebno treba plaćati Internet, jer na tom mobitelu nema. Koristi službeni mobitel koji ima od Sindikata MUP-a na kojem sve to, pa tako i Internet ima besplatno. Svoj privatni mobitel nema i to se pogrešno kroz predmet provlači da je on gospodina CA zvao sa svog privatnog telefona, dok ga je zvao sa telefona Sindikata MUP-a. S tog telefona zove i ostale kolege i rukovoditelje i nije s tog mobitela zvao samo CA, već je odmah ujutro kada je došao na posao poslao sve podatke o izvršenom poslu gospodinu LA, radi se o izvješću, a plaćanje je njegov kolega izvršio tek 22.04. U tom izvještaju je međutim pogrešno naveo podatke o vremenu dodajući da je izvještaj napravljen na brzinu i to odmah ujutro. Samo izvješće sadrži zone i aute i vrijeme premještanja. Račun je plaćen u cijelosti od strane MUP-a 15.000,00 kuna + PDV. Nakon ovog uhićen je 29. 07., pri čemu je prvo mislio da se radi o nečem drugom, jer mu stalno nešto namještaju, a onda kada je čuo da je to zbog ovog, više mu nije bilo smiješno. Žao mu je što ga nisu poligrafski testirali, već su ga uhitili i procesuirali zbog primanja mita. U MUP-u sa njim nisu obavili nikakav razgovor. Nije imao nikakvih saznanja o uvjetima ugovora između „Oryx“ grupe i „ [obrt]“, jer to nije u domeni njegovog posla. Tom je prilikom osim snimanja, izvršio i fotografiranje izmještenih vozila i te snimke i fotografije je sa svog tog službenog mobitela, kojeg ima od sindikata pohranio na svoje službeno računalo. Gospodin GA nije bio prisutan izmještanju vozila kao niti gospodin BA, koji je samo par puta navratio. Nije znao odgovoriti na pitanje što bi se dogodilo da je kojim slučajem navedeni dan bilo premješteno manje vozila od ovih dogovorenih 20 dodajući da su oni dogovorili okvirni broj vozila koja se trebaju premjestiti. To je pitanje postavio gospodinu HA, a on mu je pomalo ljuto odgovorio „pa što sad hoćete“. Na upit zašto je kod nekih vozila navedeno da je korišten kran, a kod nekih ne, rekao je da je to zbog prirode posla, i da je to sve pisao u žurbi, na ruku, nosio je rokovnik, gurao vozila i motocikle pa nije stigao detaljno pisati izvješće. Tu je još dodao da su u tom skladištu vozila koja po 10-tak godina tamo stoje, propala su u šljunak i nije ih moguće premjestiti drugačije, doli dizalicom, odnosno, kranom. U odnosu na „Škodu“ [registarska oznaka], naveo je da je u tom vozilu bio ključ, a to je utvrdio gospodin CA koji je otvorio vrata od tog vozila, kojeg je također trebalo premjestiti, upalio ga i prevezao ga na drugo mjesto. Radi se o rijetkom vozilu koji je nedavno dovezeno pa nije upalo u šljunak. Ujedno to vozilo nije sadržano u njegovom izvješću, jednako kao što nisu sadržani ni ovi motocikli koje je gurao. Izvan kafića na Petrolovoj pumpi sa gospodinom CA nije ništa posebno razgovarao niti mu je tom prilikom i tog dana na benzinskoj pumpi CA nešto predao. Na posebno pitanje zašto se onda odmiče na toj snimci od CA rekao je da se nekako trebao odmaknuti da bi ušao u svoj auto. Nije se mogao očitovati zašto je gospodin CA sa svojim sinom tako razgovarao i zašto je rekao to što je rekao dodajući da su sve to neistine. Od njega nitko nije tražio da ovo izvješće koje je predao i napisao sutradan, da napiše, a on ga je napisao zato što tako radi i jer je po habitusu policajac koji nakon svakog postupanja sačinjava izvješće. Ove fotografije i snimke nije nikome prosljeđivao.

4.1. U svojoj obrani u ponovljenom postupku, II optuženi CA je također naveo da ostaje kod svoje oprane koju je iznio na zapisniku od 28. rujna 2022. te nije imao drugo za dodati. U svojoj obrani 28. rujna 2022., II optuženik je naveo da za „Oryx“ izmješta vozila i to u cijeloj okolici Zagreba, kao i da isključivo on to za „Oryx“ radi. U konkretnom slučaju „Oryx“ ga je tražio izmještanje 20 i nešto vozila, i dao je dao ponudu na 10.000,00 kuna + PDV. Sam posao uobičajeno odrađuje sa dva vozila, ako je to potrebno pa je tako bilo i u ovom konkretnom slučaju. Telefonski kontakt koji je imao u postupku sa I optuženikom, imao je nakon što su mu iz „Oryxa“ rekli da će ga netko kontaktirati. To ništa nije neuobičajeno, već se radi o uobičajenoj proceduri. Poriče da bi bilo točno ovo što se njemu stavlja na teret, dodajući da mu je žao gospodina SA. Konkretni razgovor sa svojim sinom je vodio zato što je po prirodi osoba koja voli izaći i potrošiti, i onda je bez veze to rekao svom sinu koji ga je zvao u namjeri da ima novac za izlazak koji je taj dan već imao u planu. Poriče da bi ikada nekome dao novac i žao mu je što je to ovako ispalo. Financije kod kuće vode žena i sin zajedno, pri čemu je to sada uglavnom preuzeo sin. On osobno često „zaruži“ sa društvom, potroši novce, a onda laže na što ih je potrošio. Za svoje svakodnevne troškove koristi karticu od firme, pa onda sa njom natoči gorivo ili diže novce da počastim dečke. Na pitanja nije želio odgovarati.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani materijalni dokazi kako slijedi: Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta, broj: 511- 19- 11/2-32-K-119/20 od 8. travnja 2020. (list 28 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta, broj: 511-19- 11/2-32-K-119/20, serijski broj: [serijski broj] od 8. travnja 2020. (list 29 spisa), Izvješće Policijske uprave zagrebačke, Službe za tehniku, Odjela prometne i policijske tehnike od 16. ožujka 2020. (list 52 spisa),Ponuda za prijevoz vozila br. 12-2020 TD "Zubak grupa" d.o.o. - Oryx asistencija od 13. ožujka 2020. (list 53 spisa),Komercijalni račun broj: 1897-2 TD "Zubak grupa" d.o.o. od 25. ožujka 2020. (list 54 spisa),Narudžbenica Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, broj: 01066/120/VT od 24. travnja 2020. (list 55 spisa),Zahtjevnica broj: 120 Odjela prometne i policijske tehnike od 22. travnja 2020. (list 56 spisa),Rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, broj: 511- 01-157-63871/204- 2012 od 1. veljače 2013. o rasporedu I okr. SA na radno mjesto voditelja Odjela prometne i policijske tehnike (list 57 spisa),Opis poslova za radno mjesto voditelja Odjela prometne i policijske tehnike (list 58 spisa), Analitička obavijest Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajne službe, broj: 511-19-16/3-OGR-22/68-20 od 29. srpnja 2020. (list 78-80 spisa), Ispisi fotografija sa skicama planiranih radova na "Hangaru 1" i "Hangaru 2" te izgledom mjesta događaja (list 83-84 spisa), Ispis podataka iz sustava za naplatu cestarine TD "Hrvatske autoceste" d.o.o. (list 87-88 i list 90-92 spisa), Ispis pregleda prometa po pretplatnom računu za ENC uređaj broj: 061685070420 za dan 16. ožujka 2020. (list 93-95 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije broj: 511-19-10-13/4-OGR-153/20 od 29. srpnja 2020. (list 103-106 spisa), Zapisnik o pretrazi osobe Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, broj: 511-19-10- 13/4-OGR-153/20 od 29. srpnja 2020. (list 107-109 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, broj: 511-19-10-13/4-OGR-153/20 od 29. srpnja 2020. (list 110-112 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, broj:

511-19-10-13/4-OGR-153/20 od 29. srpnja 2020. (list 113-116 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, broj: 511-19- 10-13/4-OGR-153/20, serijski broj: [serijski broj] od 29. srpnja 2020. (list 117 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, broj:

511-19-10-13/4-OGR-153/20, serijski broj: [serijski broj] od 29. srpnja 2020. (list 118 spisa), Preslike rokovnika kojim se koristio I okr. SA sa rukom ispisanim bilješkama (list 119-121 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, broj: 511-19-10-13/4-OGR-153/20 od 29. srpnja 2020. (list 129-132 spisa), Zapisnik o pretrazi osobe Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, broj: 511-19- 10- 13/4-OGR-153/20 od 29. srpnja 2020. (list 133-135 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, broj: 511-19- 10-13/4-OGR-153/20, serijski broj: [serijski broj] od 29. srpnja 2020. (list 136 spisa), Preslika poruke elektroničke pošte pošiljatelja SA od 13. ožujka 2020 (list 145 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, broj: 511-19-13/4-2551/12 od 29. srpnja 2020. (list 247 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta i korupcije, broj: 511-19- 13/4-2551/20, serijski broj: [serijski broj] od 29. srpnja 2020. (list 248 spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji broj: 014/14 sklopljen između TD "Oryx Grupa" d.o.o. i [obrt]“ dana 30. travnja 2014. (list 250-262 spisa), Ponuda za prijevoz vozila br. 10-2020 TD "Zubak grupa" d.o.o. - Oryx asistencija od 6. veljače 2020. (list 263 spisa), Preslika poruke elektroničke pošte pošiljatelja SA od 12. ožujka 2020. (list 264-265 spisa), Preslike poruka elektroničke pošte pošiljatelja ŠA od 13. ožujka 2020. i 29. srpnja 2020. (list 266-267 spisa), Ponuda za prijevoz vozila br. 12-2020 TD "Zubak grupa" d.o.o. - Oryx asistencija od 13. ožujka 2020. (list 268 spisa), Obračun naknade TD "Zubak grupa" d.o.o. - Oryx asistencija za partnera Obrt za prijevoz [obrt] od 7. travnja 2020. (list 269-277 i list 284- 292 spisa), Račun [obrt] broj: 68/1/1-20 od 31. ožujka 2020. (list 278 i list 283 spisa), Račun br. 1897-A-2 TD "Zubak grupa" d.o.o. - Oryx asistencija od 25. ožujka 2020. (list 279 spisa), Ispis iz sustava TD "Zubak grupa" d.o.o. - Oryx asistencija vezano za asistenciju pruženu Ministarstvu unutarnjih poslova putem ugovornog partnera [obrt] (list 280-281 spisa), Rješenje Policijske uprave zagrebačke, broj: 511-19-01-25/3-85/2020 od 29. srpnja 2020. o privremenom udaljenju iz službe I okr. SA (list 345-348 spisa), Optički medij sa izlistima telefonske komunikacije I okr. SA i II okr. CA (list 375 spisa), Ispis rezultata pretrage mobilnog uređaja kojim se koristi II okr. CA (list 415-422 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe gospodarskog kriminaliteta, broj: 511-19-10-13/4-K- 178/20 od 23. rujna 2020. (list 423-426 spisa), Optički medij sa rezultatima pretrage pokretnih stvari II okr. CA (list 428 spisa), Ispis rezultata pretrage mobilnog uređaja kojim se koristi I okr. SA (list 430-432 spisa), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta, broj: 511-19- 10-13/4-K- 178/20 od 24. rujna 2020. (list 433-436 spisa), Optički medij sa rezultatima pretrage pokretnih stvari I okr. SA (list 437 spisa), Račun broj: 6520/PG/10 od 16. ožujka 2020. u 18,10 sati TD "AB Drive Food" d.o.o. (list 442 spisa), Fotodokumentacija Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Služba kriminalističke tehnike od 22. srpnja 2020. (list 59 – 75 spisa), Fotografije nastale 16. ožujka 2020. u vremenu od 10,51 do 15,43 sati kao rezultat pretrage mobilnog telefona kojim se koristi II opt. CA (list 402-414) spisa, fotografije sa snimke video-nadzora benzinske postaje "Petrol Desnic – jug" od 16. ožujka 2020. (list 45-50 spisa), dopis od MUP-a od 11. siječnja 2022 (list 553 spisa), dopis i očitovanje MUP-a (list 556-557 spisa), dopis Zagrebačke Banke od dana 10. travnja 2024., sa priloženom dokumentacijom i to potvrdom o ovlaštenjima po transakcijskom računu te prometom po računu obrta [obrt] za period od 13. – 16. ožujka 2020, na kraju su pročitani izvod iz KE za I optuženog SA na listu 781 spisa i II optuženog CA na listu 782 spisa, prije iznošenja obrana I i II optuženika. Na pročitano i pregledano nije bilo primjedbi.

5.1. Nadalje su pregledane snimke kamera video-nadzora benzinske postaje Petrov-Desnice-jug od 16. ožujka 2020. koje su pohranjene na optičkim medijima uz list 30 i 458 spisa. Primjedbi na pregledano nije bilo.

5.2. Preslušan je telefonski razgovor s rezultatima zabilježenim tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji (list 43 spisa). Primjedbi nije bilo.

5.3. Sukladno uputi iz odluke Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, broj: I Kž-Us-153/2022 od dana 18. svibnja 2023., ponovo su ispitani svjedoci KA, FA, LA, HA, dok je VA ispitan zamolbenim putem međunarodnom pravnom pomoći sa Sjedinjenim Američkim Državama. Svjedoka BA nije bilo moguće ponovo neposredno ispitati jer je utvrđeno da je preminuo.

5.4. Uz suglasnost stranaka, s obzirom na protek vremena, zbog čega je rasprava krenula ispočetka, na raspravi 10. studenog 2025., pročitani su iskazi svih ispitanih svjedoka: iskaz svjedoka GA sa zapisnika od 09. lipnja 2021. (list 511-512 spisa) i zapisnika 28. rujna 2020. (list 381-383 spisa), iskaz svjedoka RA sa zapisnika od 21. srpnja 2021. (list 520-521 spisa), iskaz svjedoka BA sa zapisnika od 09. rujna 2021. (list 530 spisa), iskaz svjedoka HA sa zapisnika od 31. siječnja 2024. ( list 731 spisa), iskaz svjedoka KA sa zapisnika od 31. siječnja 2024. ( list 731-732 spisa), iskaz svjedoka FA sa zapisnika od 31. siječnja 2024. (list 732 spisa), iskaz svjedoka LA sa zapisnika od 15. veljače 2024. ( list 735- 736 spisa), iskaz svjedoka JA sa zapisnika od 15. veljače 2024. ( list 736 spisa), iskaz svjedoka VA sa zapisnika od 6. lipnja 2022. (list 617- 618 spisa) te prijevod zapisnika o ispitivanju svjedoka VA zamolbenim putem od dana 25. studenog 2024., list 773 spisa. Na pročitane iskaze nije bilo primjedbi.

6. Svjedok LA u svom iskazu naveo je da inače u PUZ-u rukovodi Službom za tehniku, a inače ta Služba ima dva odjela od kojih je jedan Odjel prometne i policijske tehnike, koji je zadužen za ovjeru ponude za partnere koji rade uslugu izmještanja vozila za PU. U odnosu na sam ovaj događaj može reći da PU ima u Jastrebarskom, odnosno, koristi prostor bivše vojarne za smještaj oduzetih vozila. Radi se o prostoru unutar kojeg se nalaze dva hangara. Tijekom vremena pojavila se potreba sanacije krova na tim hangarima u kojima su bila smještena vozila. Vozila koja su oštećena i manje vrijedna nalaze se izvan hangara ili ukoliko naravno ne stanu u hangar, a u hangarima smještena su vrjednija vozila. Samu sanaciju krova na tim hangarima vodila je Služba materijalno financijskih poslova. On je inače, od gospodina SA tražio da kada dogovori ovi uslugu izmještanja vozila, a što je bilo nužno učiniti da bi se popravio krov, da dogovori skupnu cijenu, da dobiju ponudu koja neće obuhvaćati izmještanje po komadu vozila. Naime, usluga izmještanja vozila zapravo se plaća po uporabi krana, dakle, po jednom vozilu, ali kako oni nisu u tom trenutku znali koliko će niti sanacija krova stajati, niti što je sve bilo potrebno da bi se sanacija napravila, odnosno, da li je možda potrebno promijeniti neku gredu pa bi u tom slučaju trebalo izmjestiti cijeli niz vozila koja se nalaze ispod te grede, nastojala se dobiti ponuda koja bi bila skupna. Inače, cijena iz Ugovora pretpostavlja više nije tajna, ona je javno objavljena. Zbog toga je on tražio od gospodina SA da od tvrtke "Oriyx" zatraži ponudu za takvu vrstu izmještanja.

6.1. Odgovarajući na pitanja naveo je da mu nije poznato s kim je gospodin SA komunicirao oko ovog posla. Nakon što oni prihvate određenu ponudu, on kao voditelj službe ovjerava zahtjev za izdavanje narudžbenice za taj posao, a u konačnici Služba materijalno financijskih poslova izdaje tu narudžbenicu. Nakon što je usluga izvršena izdaje se faktura koja u ovom konkretnom slučaju prolazi ponovno kroz njegovu Službu da bi bila ovjerena. Nakon što je ovjerena biva upućena Službi materijalno financijskih poslova. Ukoliko na ponudi piše "paušal" onda oni mogu tražiti pojašnjenje jer se u ugovoru točno navodi što taj "paušal" znači. U pravilu ako faktura glasi na izmještanje točno određenog broja vozila, to onda i znači da upravo taj točno određeni vozila i premješten. Njemu je poznato i da je gospodin SA nakon što su poslovi bili izvršeni o tome sačinio izvješće koje je dao na uvid. Nije mu poznato da bi gospodin SA ovo izmještanje vozila evidentirao nekim fotografijama, ali mu je poznato da je njegov hard disk s računala i dalje postoji u Službi MUP-a, pretpostavljam da su ti podaci i danas dostupni. Njemu je teško reći na koji način se ova usluga izmještanja vrši, po iznosu cijene zato što ovo nije bila tražena klasična usluga izmještanja po jednom vozilu, već se tražila ponuda za skupno izmještanje. Nakon što mu se predočava list 268 spisa, naveo je da je to ta ponuda i da je ta ponuda povoljnija od uobičajene koja se određuje po izmještanju jednog vozila, a koja iznosi oko 1.500,00 kuna sa PDV-om, ako se radi o uporabi krana ili se radi o otežanom utovaru kojom prilikom se koristi sajla. Mora napomenuti da oni ne naručuju nikakve usluge, iako samo izmještanje vozila "prolazi" kroz njihov Odjel. U ovom konkretnom slučaju situacija je bila drugačija, jer su se vozila nalazila u prostoru koji je koristio MUP za smještaj vozila. Gospodin SA dobio je nalog da dogovori izmještanje vozila i na njemu je ta odgovornost bila. Nije mu poznato da li je ova ponuda sama po sebi uvjetovala da budu dostavljene certifikacije broja i tipa vozila, za koje je izmještanje bilo izvršeno niti mu je poznato da li to u spisu postoji. Nije mu poznato na koji način "Oryx asistencija" obračunava usluge premještanja vozila koje je ono ugovorilo sa obrtom " [obrt]". Naime, Ministarstvo unutarnjih poslova ima dogovoren posao sa "Oryx asitencijom", a ne i sa " [obrt]". Dodao je da oni neki puta imaju dnevno po 10 premještanja vozila i ne provjerava se svaka ponuda i svaka faktura, jer je to nemoguće.

6.2. Iskazujući na raspravi u ponovljenom postupku svjedok je naveo da bi htio razjasniti da u slučaju da bilo koja ustrojstvena jedinica, a što je u ovom slučaju PU Zagrebačka, ukoliko treba izmještanje, prijevoz ili vuču vozila, ne kontaktira odjel za tehniku, nego OKC (operativno komunikacijski centar PU Zagrebačke), a koji predstavlja svojevrsni dispečerski centar, a oni tada kontaktiraju ugovornog partnera koji je u ovom slučaju Oryx, a koji tada upute vozilo koje će odraditi prijevoz. Napomenuo je da razlog zbog kojeg se ponekad i njih kontaktira možda samo za savjet je to što je prije sam MUP imao svoja vozila "pauk", kada je ta služba bila više uključena, jer su tada oni sami u najvećem broju slučajeva odrađivali taj prijevoz, a to više nije tako od 2017. a možda i duže nije siguran točno.

6.2.1. Odgovarajući na pitanja naveo je da je on tražio opt. SA da ishodi skupnu cijenu za izmještaj vozila iz razloga da im bude povoljnija ponuda, jer se osnovnim ugovorima tražilo izmještanje vozila po komadu, a budući da se u tom trenutku još nije znalo koji broj vozila je potrebno izmjestiti, upravo je iz tog razloga uputio da zatraži skupnu ponudu. Nije se moglo niti znati do dana obavljanja izmještanja vozila i obavljanja radova koliko vozila će biti potrebno izmjestiti. U pravilu se uvijek traži izmještanje vozila po komadu, i tako je bilo uvijek do ovog slučaja, te ukoliko bi se radilo o većem broju vozila za svako vozilo bi se izdavala posebna faktura, jer u nekim slučajevima bi se vozila premještala na druge lokacije. U ovom slučaju je prvi put da se na istom mjestu trebalo privremeno izmjestiti i vratiti vozila u istom danu. Možda bi bilo sretnije rješenje da se postupalo po paušalu odnosno vremenski najam krana, ali budući da takva vrsta nije bila predviđena ugovorom tada nisu mogli tako napisati. Na kraju nisu tako dobili u odnosu na skupnu ponudu, zna da je bio u ponudi naveden broj. Pretpostavlja da je Oryx tražio da se navede broj koji se nalazi u ugovoru, oni u tom trenutku broj nisu znali. Kolega SA podnio je izvješće na kraju dana za taj obavljeni posao gdje je navedeno što je taj dan napravljeno. On se s njim čuo telefonom nakon obavljenog posla, koji je trajao cijeli dan i on mu je rekao da je sve zbog čega su tamo bili i obavljeno. Ne zna koliko se dugo popravljao krov, njihov posao je bio da se izmjeste automobili kako na iste ne bi pala greda ili bilo što drugo uslijed radova. S njihove strane sve što je trebalo biti, napravljeno je u tom jednom danu, što se tiče izmještanja vozila. Nije bio prisutan na mjestu događaja dok su se izmještali automobili. Ne sjeća se niti da je pitao o broju automobila koji bi bili izmješteni. Ne zna koji je točan broj izmještenih automobila, a ako postoji onda je on naveden u izvješću. On je sa svojom nekakvom laičkom procjenom, kad su obišli lokaciju određen broj dana prije, zaključio da bi se moglo raditi o potrebi premještanja 20- ak vozila. Naime, budući da je nekad vozilo potrebno samo izmjestiti ili pomaknuti više puta, htjeli su izbjeći da im se isto vozilo više puta fakturira. Budući da su radovi na krovu bili nepredvidivi, tada je bilo potrebno pomicanje vozila kao i vraćanje na mjesto, i to različita vozila, a nije se radilo da bi se sva vozila izmjestila iz prostora i vratila natrag jer nisu imali prostor gdje bi ih odložili. Bilo bi sretnije da su dobili ponudu za uporabu krana npr. 6 ili 8 sati a ne ovako tako je trebalo biti traženo, ali dobili su to što su dobili i išli su s tim jer se sutra trebalo početi raditi. Ne zna da li se može dobiti dozvola za uporabu vozila s kranom na više sati, ali oni uvijek mogu tražiti. Oni to tada nisu tražili, ne zna zašto, ne bavim se ponudama, ali oni su donijeli odluku da traže skupnu ponudu, tako su tražili tako su i dobili i sutradan su već započeli s radovima. Sjeća se da je pisao broj vozila u ponudi. On je tražio od SA da zatraži skupnu ponudu za izmještanje vozila zbog popravka krova. On je ponudu zatražio, dobio je što je dobio nije tražio ništa što se oni nisu dogovorili.

7. Svjedok GA, u svom iskazu koji je pročitan na raspravi uz suglasnost stranaka, naveo je da je voditelj Odjela uslužnih poslova PU zagrebačke i u tom svojstvu je bio nositelj predmeta koji se odnosio na obavljanje krovopokrivačkih radova na hangarima bivše vojarne „Dr Ante Starčević“ u Jastrebarskom. Dodao je da se godinama pokušava organizirati uređenje krovišta, jer je riječ o starijem prostoru, a oštećenja na krovnim gredama predstavljala si opasnost za radnike koji dolaze u te prostorije, a tako i opasnost od nastanka štete na automobilima koji su u tim hangarima pohranjeni. Radilo se o prostoru koji je doslovno krcat sa automobilima koji su parkirani s obje strane hangarskog prostora i kroz sredinu hangara postoji samo uzak put odnosno prolaz za dolazak do automobila. Osobno je napravio troškovnik sanacije krovišta i zna da je u postupku bagatelne nabave kao izvođač izabrana tvrtka „Prijatelj gradnja“, a i osobno je vezano za radove kontaktirao sa direktorom navedene firme KA. Po odobrenju radova zajedno sa I optuženim SA, KA i njegovim poslovođom, dana 16. ožujka 2020. je izvršio pregled mjesta na kojem bi trebao obaviti radove, tijekom kojih pregleda je KA označio polja iznad kojih je radove trebalo vršiti, a unutar kojih polja su se nalazili parkirani automobili. Misli da je tijekom tog pregleda KA sačinio i skicu polja, koju je potom predao I optuženom SA, a sve kako bi on mogao organizirati premještanje vozila, koja su se nalazila unutar označenih polja. Osobno se vrlo kratko zadržao na lokaciji, odnosno dok je bio dovršen pregled, jer nakon obavljenog pregleda nije imao potrebu nadzirati radnike koji su obavljali radove na krovištu, jer je na lokaciji bio prisutan poslovođa ugovorenog izvođača, dok je u opis poslova i zadataka I optuženog SA spadala organizacija i kontrola radova na premještanju vozila za potrebe sanacije krovišta. Nije mu poznato tko je u konačnici te poslove obavio, jer nije niti bio uključen u organizaciji tog dijela radova, već je za isto isključiva odgovornost bila I optuženog SA. Nakon izvršenog pregleda službenim automobilom je otišao u Zagreb, dok su na lokaciji ostali I optuženi SA, poslovođa firme Prijatelj gradnja, radnici, a moguće i policijski službenik koji je radio na čuvanju prostora skladišta. O samoj količini automobila koje je bilo potrebno izmjestiti nema osobnih saznanja, jer te poslove nije ugovarao, jedino je nakon nekih tjedan dana po završetku radova došao prekontrolirati da li su obavljeni poslovi na sanaciji krovišta, kako je to bilo predviđeno troškovnikom, a na lokaciju vozila nije obraćao pažnju Što se tiče premještanja vozila, zna da su on i I optuženi SA tog dana sa dva službena vozila došli na mjesto izvođenja radova, jer je njegov posao bio brzo gotov, dok je I optuženi SA trebao ostati, pričekati dolazak firme koja je trebala obaviti premještanje vozila i kontrolirati njihov rad. Dogovorili su se da se istog dana čuju, kako bi znao da li se poslovi dobro odvijaju, a kako ga I optuženi SA te večeri nije nazvao, on ga je kontaktirao idućeg dana, kada mu je rekao da su dugo ostali i da radovi idu svojim tijekom. Pojasnio je da je premještanje vozila za potrebe sanacije krovišta ugovoreno izvan njegovog dijela postupanja, to je I optuženi SA dogovarao sa svojim voditeljem i o samom načinu ugovaranja tih radova nema nikakvih saznanja. Nakon ovih događaja više nije kontaktirao sa I optuženim vezano za poslove premještanja vozila niti ima drugih korisnih saznanja o tome, a II optuženika CA ne poznaje niti zna o kojoj osobi se radi. Odgovarajući na pitanja naveo je da drugi dan kada je razgovarao s I optuženikom nije ga ništa ispitivao o premještanu vozila, jer ga to nije zanimalo. Njega je zanimalo samo kako teku radovi na krovu. Tom prilikom, kao što je već i rekao, rekao mu je da je bilo puno posla. Na podu hangara, a neposredno prije no što je došlo do premještanja vozila, bilo je označeno mjesto poda koje je potrebno raščistiti kako bi se mogli vršiti radovi na sanaciji krovišta. Oznake nisu bile vršene i na vozilima. Krov je saniran, on je osobno kontrolirao sanaciju krova i sve je obavljeno po troškovniku.

8. Svjedok ZA u svom iskazu naveo je da je policijski službenik Policijske postaje Jastrebarsko, inače obavlja poslove vođe ophodnje, a privremeno je bio raspoređen i na osiguranju objekta bivše vojarne na području Jastrebarskog, u kojoj su pohranjena odnosno deponirana vozila koja su na čuvanju Ministarstva unutarnjih poslova. Poslove osiguranja navedenog objekta obavljao je i tijekom ožujka 2020., kada su se na dva hangara koji se nalaze unutar vojarne obavljali radovi sanacije krovišta. Kako se radi o prostoru hangara unutar kojih su smještena prije navedena vozila, a obavljali su se radovi na krovištu, kako bi se izbjegla šteta koja bi mogla nastati u slučaju pada dijelova konstrukcije, dio vozila trebalo je premjestiti. Poznato mu je da je direktor firme prijatelj gradnja obilježio vozila koja je trebalo pomaknuti, a po njegovoj procjeni radilo se o nekih 10-14 vozila. Osobno nije nadgledao obavljanje tih radova, ali privremeno je obilazio gradilište, time da je više pažnje obraćao na radnike koji su obnavljali krovište, dok je poslove premještanja vozila nadgledao SA. Dana 16. ožujka 2020., na posao je došao oko 8,30 sati i obišao je oba hangara kako bi utvrdio da ništa nije otuđeno, da bi nedugo potom u prostor vojarne došli SA, još jedan policijski službenik u civilu, direktor firme Prijatelj gradnja i još neki njemu nepoznati ljudi, koji su odredili gdje će se vršiti radovi. Nakon nekih sat vremena došla je i starija muška osoba koja je upravljala kamionom vučne službe, za koju se ne može sjetiti je li imala dizalicu, a koja osoba je vršila poslove premještanja vozila. Osim gore navedenih 10-14 vozila, zna da je trebalo premjestiti i još dva karambolirana vozila koja su bila izvan hangara, a koji poslovi su obavljeni istog dana. Nije mu poznat identitet te starije osobe, zna samo da je poslove obavljala Oryx asistencija, a točnog identiteta se ne sjeća. Prilikom ulaska „stranih“ osoba u prostor vojarne, zapisuje njihov identitet, ali tu evidenciju nije imao upisanu u knjizi ulazaka mi izlazaka, već je dolaske radnika koji su obavljali poslove sanacija imao zapisane na popisu koji mu je dostavljen od strane PP Jastrebarsko, na koje je on samo upisivao pluseve da li su te osobe došle na posao. Osobe koje su vršile premještanje vozila je zapisivao na nekakvom papiriću koji je bio dio njegove osobne evidencije, a koji se zagubio prilikom premještanja kučice u kojoj boravi djelatnik na osiguranju prostora odnosno iz te kučice su premješteni u kontejner, pa se kod premještanja dokumentacije to zagubilo. Kada ga se pita koliko je osoba i u kojem vremenu obavljalo poslove premještaja vozila, naveo je da je radove prvog dana obavljala jedna starija osoba koja je imala kamion vučne službe, a misli da je drugi dan došla neka mlađa osoba sa dizalicom, s time da je kod oba dana bio prisutan SA. Zbog proteka vremena ne može se sjetiti svih detalja, ali misli da je dana 16. ožujka 2020., odnosno u ponedjeljak kada su počeli radovi na obnovi krovišta, ta starija osoba koja je premještala vozila bila prisutna od 9,30 pa do 16,00 sati, u svakom slučaju otišla je prije nego završava njegova smjena u 17,00 sati. Kada ga se pita jesu li vozila premještana izvan hangara i potom vraćana nazad u unutrašnjost, naveo je da se radilo o pomicanju vozila unutar samih hangara, a što je vršeno uz pomoć vučne službe. On je tog dana po završetku smjene ponovo izvršio pregled štićenog prostora time da nije previše obraćao pažnju na to što se radilo unutar hangara, već je samo pratio način izvođenja radova na krovištu odnosno na neki način kontrolirao radnike Prijatelj gradnje kao izvođača radova. Kada ga se pita kada je SA prvog dana obavljanja radova napustio štićeni prostor vojarne, naveo je da je otišao kratko vrijeme nakon prije opisane starije osobe koja je obavljala poslove premještanja vozila. On je na osobnoj evidenciji ulazaka koju je gore spomenuo vodio podatke o registracijskim oznakama vozila koje ulazi u štićeni prostor vojarne, ali na žalost evidencija je izgubljena, ukoliko je pronađe, obvezuje se preslike dostaviti u spis predmeta.

8.1. Iskazujući na raspravi naveo je da se sjeća da je točno negdje na početku korone i prvog lockdown-a dakle 2020. godine započelo se na radovima sanacije krova na hangarima u Jastrebarskom. Radilo se sanaciji krova na dva hangara. On je kao djelatnik policije bio zadužen da vodi evidenciju o radnicima koji su dolazili i odlazili, a to znači da je radio u vremenu od 09,00 do 17,00 sati. Inače, oni na ovom njegovom poslu osiguravaju objekte. Kada bi on završio svoj posao u 17,00 sati, onda bi on cijeli taj prostor oko hangara i zaključavao, a u međuvremenu je vodio evidenciju o dolasku i odlasku radnika, koji su radili na sanaciji krova. Ukupno je sanacija trajala oko sedam dana po njegovom sjećanju, međutim, radilo se o sedam radnih dana pri čemu se subotom i nedjeljom nije radilo. Ukupno je bilo premješteno po njegovom sjećanju oko 14 vozila, ali ja u to nije siguran. Ono što može međutim reći da kada su jednom vozila bila premještena da su vozila ostala na tim mjestima koja su bila premještena i nakon što su radovi na sanaciji krova bili završeni. Ovo premještane vozila trajalo je dva dana, iako to nije trajalo cijeli dan to izmještanje, već je trajalo negdje između 10 i 16 sati. Međutim, ono što mora i napomenuti bilo je teško premjestiti ta vozila. Inače, samo premještanje vozila radila je ""Oriyx asistencija". Što se tiče djelatnika koji su radili na sanaciji krova, njih je bilo 8 do 10, međutim, nisu uvijek dolazili isti radnici. Što se tiče osoba koje su radile na izimještanju vozila bile su dvije osobe, jedan od njih bio je H. Inače, i H je ta dva dana kada su se vozila izmještala bio cijelo vrijeme prisutan. Ovaj preostale dane kada se radilo na sanaciji krova on je radio osiguranje objekta, a osim njega bili su prisutni samo radnici koji su radili na sanaciji krova.

8.1.1. Odgovarajući na pitanja naveo je da osobe koje su radile na premještanju vozila, je također evidentirao kao i radnike koji su radili na sanaciji krova u jednu posebnu knjigu koja inače služi za primopredaju smjene, a u tu knjigu evidentirao je i koja vozila su ulazila u "prostor vojarne", a koja su služila za izmještanje vozila. Dakle, on je evidentirao dizalice. Po njegovom sjećanju bile su dvije dizalice, ali u to nije siguran. U međuvremenu su se selili iz tih prostora, pa je netko vjerojatno bacio tu knjigu u koju je on tu evidenciju vršio, jer se radilo o knjizi, koja je bila ispunjena do kraja. Naime, bilo je više takvih knjiga u kojima su se upisivale takve evidencije. SA je dolazio sa službenim vozilom, nije dolazio sa ovom dizalicom. Sa službenim vozilom dolazio je oba dana. Vozila koja je trebalo izmještati nalazila su se u oba hangara, a sama vozila izmještana su unutar hangara. Osobno nije cijelo vrijeme bio na mjestu izmještanja vozila, tako da ne može tvrditi da li je za izmještanje baš svih vozila bila nužna dizalica. Nakon što je on odlazio u 17,00 sati, zaključao je prostor vojarne što znači da u tom prostoru nitko nije više ostajao pa tako niti H ili druga osoba koja je radila na izmještanju vozila. On je prije no što je zaključao taj prostor, pješke obišao taj cijeli prostor u svrhu provjeravanja da li su svi otišli. Po njegovom sjećanju netko od majstora, misli šef od majstora, odredio je koji dio vozila je potrebno izmijestiti, a to je zapravo zavisilo od dijela krova koje je trebalo popraviti. Osobno nije bio prisutan dok su se sva ta mjesta označavala, jer za to nije bilo potrebe. Njegova dužnost je osiguranje objekta. Misli da je međutim SA bio prisutan, ali ne zna da li je on kakvu evidenciju vodio, to nije njegov zadatak. Kada je ranije rekao da je možda bilo izmještano 14 vozila, može reći da je mogao "fulati" za pet vozila, odnosno da je bilo izmještano 5 vozila više. On je naime, broj vozila zaključio po prostorima kako su bili iscrtani ovi znakovi na podu, ali dopušta mogućnost da je i u drugom redu bilo vozila koje je trebalo izmjestiti, ali da on to nije vidio. Ova brojka koju je rekao odnosi se na oba hangara. Njemu se čini da su čak se micala tri vozila koja su bila vani da bi se vozila koja su bila unutra mogla izvući van, ali i ta tri vozila ulaze u brojku od onih ranije oko 14 vozila, koja je spomenuo da su bila izmještena. Ova vozila koja su bila vani, a za koja je rekao da su se morala izmještati, da bi se izvlačila vozila van, radilo se o izmještanju vozila koja su bila za "CIOS", odnosno za otpad. Ta vozila nisu bila vezana za krovišta, ali ulaze u ukupnu brojku koju je ranije rekao od oko 14 vozila. Ova brojka, temelji se na njegovom zaključku, pretpostavci.

9. Svjedok HA u svom iskazu naveo je da je zaposlen kao voditelj smjene u „Orix asistenciji“ koja je dio „Zubak grupe“ d.o.o.. Radi u „callcentru“ i između ostalog u opis njegovih radnih zadaka spada i kontrola agenata, komunikacija s naručiteljima, izrada ponude za pojedine poslove i slično. Voditelj kontakt centra DA proslijedio mu je upit Ministarstva unutarnjih poslova vezano za premještanje vozila koja su se nalazila u hangaru PUZ-a, misli da se radilo o nekoj vojarni na području Jastrebarskog. U odnosu na navedene radove najprije je dobio upit putem elektronske pošte, koju mu je proslijedio voditelj kontakt centra, a nakon toga je kontaktirao sa II optuženim CA kao izvođačem radova za obrt „ [obrt]“ kako bi vidio za koji iznos bi on mogao odraditi te poslove. Nakon toga proslijedio je njihovu ponudu na elektronsku poštu Ministarstva unutarnjih poslova, s time da se u tom originalnom upitu radilo o premještanju pet vozila, za što je izdao ponudu u visini od oko 5.000,00 kuna plus PDV. Nakon par dana dobio je novi e-mail od I optuženog SA, kojim se postavlja upit za premještanje 10 do 15 vozila, međutim po tom upitu nije sastavljao ponudu, jer ga je ubrzo nakon toga nazvao I optuženi SA, rekavši mu da bi u tom pozivu trebalo ipak premjestiti oko 20-tak vozila te ga je tom prilikom pitao da li bi u slučaju da se premjesti manji broj vozila, cijena za taj posao bila manja, na što mu je on odgovorio da bi, jer da cijena ovisi o broju vozila koje treba premjestiti. Sjeća se da mu je rekao da se radi o premještanju 20-tak vozila sa jednog mjesta na drugo mjesto unutar hangara, jer se u tom hangaru obavljali neki radovi, pa su im ti automobili smetali u izvođenju radova. Nakon tog poziva nazvao je II optuženog CA i pitao ga koja bi cijena bila da on premjesti 20 vozila, a nakon toga je sastavio novu ponudu u ime „Zubak grupe“ d.o.o., „Orix asistencije“ na iznos od 15.000,00 kuna plus pripadajući PDV. Kada mu je predočena ponuda za prijevoz vozila broj 12 – 2020 od 13. ožujka 2020. na listu 268 spisa, potvrdio je da je upravo to ponuda koju je sastavio sukladno razgovoru sa I optuženim SA. Nakon toga ponovno je kontaktirao II optuženog CA i rekao mu da je ponuda prihvaćena, na što mu je on rekao da se već čuo sa I optuženim SA i da su se dogovorili da bi poslovi trebali započeti u ponedjeljak sa početkom u 08,00 ili 09,00 sati. U jednom od razgovora mu je rekao i da ne zna hoće li stići obaviti sve poslove u jednom danu, da će se to vjerojatno oduljiti i na drugi dan, a koliko su u konačnici ti radovi trajali nije mu poznato niti je išao osobno na mjesto obavljanja radova. Zna samo da je ovdje II optuženi CA, nakon obavljanja radova nazvao nekog od agenata i obavijestio ih da je posao odrađen, a kada je on tu informaciju dobio, sastavio je račun za obavljene poslove i proslijedio MUP-u na naplatu. U konkretnom slučaju, misli da „ [obrt]“ nije dostavio servisnoj mreži „Orix asistencije“ radni nalog za obavljeni posao, što nije toliko neuobičajeno, po pravilu bi to trebalo dostaviti, međutim, servisna mreža ponekad i bez te dokumentacije odobrava isplatu po ugovorenom poslu. U odnosu na ugovorenu poslovnu suradnju između „Orixa asistencije“ i obrta „ [obrt]“, naveo je da mu je poznato da je riječ o jednom od stalnih kooperanata „Orix asistencije“, s kojim je ugovorom riješeno pitanje paušalnih naknada za pojedine poslove, koje ti kooperanti redovito obavljaju za „Orix asistenciju“, primjerice u slučaju prijevoza automobila u kvaru koji je uočen na prometnici. Što se tiče ovakvih dodatnih poslova po pojedinoj ponudi, oni se u obračunu naknade ne iskazuju kao paušal, već se uobičajeno prikazuju kao nekakav skupni trošak za dodatno ugovorene usluge. Kada mu je predočen obračun naknade na listu 273 spisa, misli da je pod RN 209.548 iskazana naknada za dodatne usluge koja se odnosila na premještanje vozila za potrebe MUP-a. I i II optuženike ne poznaje osobno, već samo kao kooperante i suradnike u poslu, ali misli da se isti poznaju međusobno od prije, jer su i ranije surađivali vezano za poslove, koji su odrađeni za MUP. Kada ga se pita na koji način je bila ugovorena naknada za premještanje vozila u slučaju da je premješteno manje od ugovorenog broja vozila, naveo je da bi se račun proporcionalno smanjio ovisno o točnoj količini vozila koja su premještena,. Na isti način bi se umanjila i naknada koja bi bila isplaćena njihovom kooperantu obrtu za prijevoz [obrt]. Ukoliko bi bio premješten veći broj vozila, oni bi trebali izmijeniti svoju ponudu, koju su uputili Ministarstvu unutarnjih poslova, ali samo u slučaju kada bi njihov kooperant od Oryx asistencije tražio veću naknadu od ranije ugovorene.

9.1.Na raspravi je naveo da I optuženog ne poznaje te da je s njim kontaktirao samo putem e-maila i telefona. Naveo je da nema neposrednih saznanja da li se I optuženik i II optuženik međusobno poznaju, dodao je da kada je o tome ranije iskazivao iznio je svoj zaključak o toj okolnosti, zato što kada je i ranije tražena usluga premještanja vozila, oni su i ranije zvali V optuženog, odnosno, zvali su obrt " [obrt]", pa je njegov zaključak bio da se oni od ranije poznaju. Kada kaže da su "oni slali", pri tom misli i na sebe, ali i na druge agente koji rade u njegovoj Agenciji. Na daljnje pitanje može reći da misli da je upravo sa I optuženikom osobno kontaktirao vezano za premještanje vozila i prije ovog konkretnog posla. To zaključuje iz svoje komunikacije putem e-mail-a. Vjeruje i da u računalu te e-mailove pohranjuju. Što se tiče gospodina CA u postupku njega su kontaktirali telefonom, a ne putem e-maila. Po njegovom sjećanju nije davao podatke II optuženika I optuženom gospodinu Ž, već upravo obrnuto. U pravilu daju onome tko radi uslugu, a to je u konkretnom slučaju bio gospodin CA, podatke za gospodina B, kojem se onda on i javlja.

9.1.2. I optuženik je stavio primjedbu na istinitost iskaza svjedoka, posebice u dijelu koji se odnosi na davanje kontakta I optuženiku za II optuženika.

9.2. Iskazujući na raspravi u ponovljenom postupku svjedok je rekao da samo želi navesti da je on izrađivao ponudu na temelju razgovora sa gospodinom SA, i prvo se radilo o pet automobila, da bi nakon toga bilo rečeno da bi se radilo o dvadeset automobila. Isto tako sjeća se da je bilo upita što ukoliko bi se radilo o premještanju manje automobila, on je naveo da proporcionalno iznosu toliko bi se umanjila ponuda, a samim time i račun. U cijelosti je ostao kod svog iskaza koji je dao na prethodnoj raspravi. Odgovarajući na pitanja stranaka naveo je da je u odnosu na navedene automobile bilo potrebno iste premjestiti s jednog mjesta na drugo uz upotrebu krana. Koliko se sjeća nije dostavljen popis automobila koji su bili premješteni. Njegova su saznanja u odnosu jedino na odjavu koja je napravljena, kolega je naveo da je posao izvršen te su oni izdali račun, nije bio neposredno na terenu. U odnosu na premještaj jednog vozila je cijena bila 1.000,00 kuna plus PDV, a obzirom se tu radilo o više vozila onda je tu bila i niža cijena. Sjeća se da su gospodin SA i CA stupili u kontakt, a procedura je bila da inače oni daju kontakt osobe koja traži prijevoz njihovom suradniku. Vrlo vjerojatno je on dao taj kontakt ali ne može sa sigurnošću potvrditi. U odnosu na ponudu za dvadeset vozila gospodin CA je tražio 12.000,00 kuna plus PDV, a oni su ispostavili 15.000,00 kuna plus PDV. Kad bi se išlo po ugovoru za toliki broj vozila bi bio puno veći iznos, jer bi se tu ubrajalo i izlazak za svako vozilo kao i kran za svako vozilo, a ovako s obzirom se radilo o većem broju vozila dali su nižu cijenu kao skupnu cijenu. Razlika od 3.000,00 kuna pripada Zubak grupi.

10. Svjedok KA u svom iskazu naveo je da je direktor trgovačkog društva Prijatelj gradnja d.o.o., koje je društvo obavljalo radove sanacije krovišta na dva hangara u Jastrebarskom koje koristi policija. Prilikom obavljanja navedenih radova, bilo je potrebno izvršiti premještanje vozila koja su se nalazila u tim hangarima, a kako bi njegovi radnici mogli postaviti skelu i doći do krovišta, ali i da se otkloni moguća šteta koja bi mogla nastati na automobilima koji su se nalazili u hangaru. Poslove premještanja vozila nadzirao je jedan policijski službenik kojem ne zna identitet, zna samo da je iz Službe tehnike, dok je radove na krovištu nadzirao drugi policijski službenik GA. Sami radovi započeli su sredinom ožujka 2020., a prije početka radova, on je sa svojim poslovođom i radnicima došao na lokaciju te je zajedno sa prije navedenim policijskim službenicima označio polja unutar hangara, unutar kojih su se nalazili automobili koje je trebalo pomaknuti. Kada su mu je predočene fotografije na listu 83 spisa, naveo je da su upravo to skice koje je on sačinio dok se na listu 84 spisa nalaze fotografije krovišta koje je trebalo sanirati. Nakon što je obilježio polja koja je trebalo osloboditi za nesmetano vršenje radova, a misli da se radilo o nekakvih 17 polja, s time da se u prosjeku radilo o automobilu po polju ( na nekima nije uopće bilo automobila, a na nekima su bila po dva), on je napustio gradilište i otišao svojim poslom, dok su njegovi radnici obavili pripreme za početak radova. Tko je obavljao poslove premještanja vozila njemu nije poznato, oni s time nisu imali veze i komunicirali su samo sa gospodinom GA vezano za obavljanje građevinskih radova. Građevinski radovi na krovištu oba hangara trajali su između dva do tri tjedna, a njima je upravljao njegov poslovođa RA, dok su radove obavljali još ĐA, FA i OA. Inače, svako jutro prije početka rada, oni održavaju zajednički sastanak na kojem se razmatra što je do sada napravljeno i koji je plan za taj dan, pa se sjeća da mu je iduće jutro nakon početka radova njegov poslovođa rekao kako još ne mogu raditi punim kapacitetom, jer nisu izvršeni svi poslovi oko premještanja vozila, kako je on to ranije označio prethodnog dana. On mu je rekao da radovi idu jako sporo i da će radnicima trebati još barem jedan dan da sva vozila premjeste kako je to potrebno. Njemu su njegovi radnici rekli da je poslove premještanja vozila obavljalo samo jedno vozilo tzv.pauk i da upravo zbog toga radovi idu jako sporo. Inače radno vrijeme njegovih radnika je od 8,00 do 17,00 sati, a koliko se sjeća, dečki su mu rekli da je taj pauk koji je premještao ostao i nakon njih, ali bi to trebalo pitati njegove radnike. Više bi o tome mogao znati njegov poslovođa RA, koji je bio i voditelj radova na gradilištu u Jastrebarskom, dok je upitno koliko ostali radnici mogu pomoći, jer su oni bili zauzeti obavljanjem radova na krovištu.

10.1. U svom iskazu na raspravi svjedok je naveo da ima firmu koja se bavi građevinskim radovima, da je on kao inženjer odgovorna osoba u toj firmi. Ujedno i vlasnik iste. TD se zove "Prijatelj gradnja" d.o.o.. U konkretnom slučaju sjeća se da su obavljali radove na sanaciji krovišta na zgradi MUP-a u Jastrebarskom, radi se zapravo o skladištu u kojem se pohranjuju oduzeta prijevozna sredstva i vozila. Ne zna točno kada su te radove obavljali u kojem mjesecu, moglo je biti otprilike dvije godine, negdje po prilici po njegovom sjećanju 05., 06. mjesec, ali napominje da se tih detalja ne sjeća, jer u isto vrijeme ima otvoreno jedno sedam gradilišta. Osobno je bio na toj adresi i označio je "polja" s kojih je trebalo izmaknuti tamo pohranjena vozila. Misli da ih je ukupno bilo 20-tak. Sjeća se da u vrijeme njegovog prvog ispitivanja, je uspio doći do točnih podataka koliko je to polja bilo i čak do fotografija na kojima se vidjelo kako su ta polja označena. Sva ta polja s kojih je trebalo izmjestiti vozila on je osobno sa sprejem označio. Misli da se radilo o poljima na kojima je bilo negdje jedno negdje po dva vozila, ali ukupan broj vozila koje je trebalo izmjestiti sada ne može sa sigurnošću reći. Zna, međutim, da nije bilo gotovo u jednom danu. Na samom gradilištu poslove je vodio RA, a uz njega su na sanaciji krovišta radili i ĐA, IA i OA. Ovo izmještanje vozila bilo je nužno u svrhu postavljanja skele kako bi se radovi mogli izvesti. On je ovaj posao dobio kao i mnoge poslove prije ili poslije toga, javio se na javni poziv ili natječaj ne zna više točno, ali u svakom slučaju detalje oko dogovora vezano za ovaj posao, dogovarao se sa policijskom službenikom GA, a bio je i iz tehnike netko s njima prisutan. Kad kaže da je bio prisutan netko iz tehnike, misli na osobu koja je bila zadužena za "pauk vozilo", koje je trebalo izmijestiti ova postojeća vozila u označenim poljima. Ta vozila koje je trebalo izmjestiti, izmještena su iz jednog polja u neko drugo polje iznad koje nije bilo potrebno izvršiti sanaciju krovišta. Inače, samo izmještanje vozila trajalo je dva dana, dok je sanacija krovišta rađena oko 10-tak dana. Ako se dobro sjeća radno vrijeme njegovih radnika bilo je od 08,00 - 17,00 sati.

10.1.1. Odgovarajući na pitanja naveo je da ne zna zašto ova izmještena vozila nisu bila gotova u jednom danu, zna samo da su oni zvali i pitali da li je izmještanje izvršeno, pa im je bilo rečeno da nije, kao i da je pitanje da li će biti drugi dan. Drugi dan, međutim, izmještanje je bilo gotovo. U konkretnom slučaju radilo se o prostoru koji je obuhvaćao dva hangara. Jedan od tih hangara bio je otvoren, a drugi zatvoren, a kada kaže otvoreni hangar pri tome misli da je po njegovom sjećanju jedan od ta dva hangara imao jednu cijelu stranicu nezatvorenu. Dakle, tri zida bez četvrtog. Također što se tiče ovih vozila zna da je trebalo izmjestiti jedan "jet ski", a misli da su ga njegovi dečki osobno gurnuli, jer je bio na kotačima - prikolici. Vozila su se izmještala u oba hangara, a njegova građevinska firma je sanirala krovište na oba hangara. Vanjski prostor im nije smetao tako da na vanjskom prostoru nisu vršili izmještanje nikakvih vozila. Ne zna danas točno kako je označio polja sa kojih je trebalo izmijestiti vozila, ali zna da ih je nazivao i slovima i brojkama, npr. A 1, 2 itd. Naime, označio je tako da i onaj najmanje školovani radnik može znati što treba izmjestiti, jer on osobno nije bio prisutan izmještanju vozila, već osoba za koju je rekao da je bila iz "tehničke službe". Na pitanje koga je zvao, a da je saznao da izmještanje nije izvršeno, može reći da mu je to rekao RA, jer je on vodio te konkretne radove.

10.2. Iskazujući na raspravi u ponovljenom postupku svjedok je naveo da u cijelosti ostaje kod svog iskaza koji je već dao u ovom postupku te nije imao drugo za dodati. Nakon što je svjedoku predočena fotografija na listu 83 spisa, naveo je da je on sam izradio tabelu na papiru koja se nalazi na fotografiji. On je na toj tabeli označavao položaje ispod krovišta koje su oni radili parcijalnu sanaciju i to samo na dijelovima koji su bili oštećeni iako je trebalo mijenjati cijeli krov, pa ova tabela predstavlja oznake ispod mjesta gdje su oni radili sanaciju, a koja su trebala biti prazna kako bi oni na tim mjestima mogli postaviti skelu, odnosno ili da sa krovišta ne bi nešto palo i oštetilo automobil koji se tu nalazio. Njegov popis se odnosi na oba hangara, s tim da je jedan nazvao "hangar otvoreni", a drugi "hangar zatvoreni". Na svim poljima koja je označio su se nalazili automobili koliko se sjeća. Nakon što mu je predočen dio njegovog iskaza iz istrage, 2. odlomak 9. redak koji započinje "nakon što sam obilježio polja" i završava u 13. redu "dok su moji radnici obavili pripreme za završetak radova", naveo je da su na nekom polju bila čak dva vozila, na nekom polju niti jedno vozilo, a na nekom polju motor ili jet ski. Koliko se sjeća da se radilo o 15 - 20 automobila koje je trebalo izmjestiti. Kad ga se pita da pojasni fotografiju na listu 83. spisa, naveo je da je ovdje označavao polja koja su bila važna za radove koje su oni radili i ono što su na tim poljima trebali napraviti, a ne popis automobila. Dakle na nekim od tih polja kako je i naveo ranije su se nalazili automobili a na nekima i nisu, s tim da su na nekim poljima bila i dva automobila. Svi automobili koji su smetali za obavljanje radova u oba hangara su bili maknuti i oni su mogli dovršiti svoj posao.

11. Svjedok RA u svom iskazu naveo je da je zaposlenik građevinske firme Prijatelj gradnja d.o.o., u sklopu koje firme ima ulogu poslovođe na gradilištima na kojima firma ima ugovorene poslove. Ne sjeća se točnog vremena, ali zna da su obavljali i poslove rekonstrukcije krovišta na hangarima u kojima su pohranjena vozila policije, zna da se radilo o gradilištu na području Jastrebarskog, o nekoj bivšoj vojarni. Prvog dana posla sa kolegama FA, ĐA, Š kojem ne zna prezime i ĆA. Odmah ujutro došao je na gradilište, da bi ubrzo došao njihov gazda KA i policijski službenik kojem zna prezime GA. Oni su obišli hangare i označili mjesta na kojima se nalaze karambolirani automobili koje je bilo potrebno premjestiti da bi oni mogli obavljati radove na krovištu, a sve kako bi se otklonila moguća šteta u slučaju pada materijala sa krovišta. Sa njima je bila i treća muška osoba koja je zajedno s njima obilazila hangare, poznato mu je da je riječ o policijskom službeniku koji je tada bio „u civilu“ i koji je kasnije kontrolirao poslove oko premještanja vozila. Sjeća se da se radilo o dva hangara i misli da su u oba bila smještena ta vozila, a nakon što su njegov gazda i policajac GA otišli sa gradilišta, na mjestu događaja je uz ovog policajca „u civilu“ ostao još jedan policijski službenik koji je tamo bio portir. Ne sjeća se točno, ali misli da ih je upravo portir to jutro pustio na gradilište, na koje su negdje oko 11,00 sati došli i djelatnici vučne službe koji su trebali obaviti premještanje vozila. Zna da su došli sa jednim pauk vozilom, bilo ih je dvojica i oni su započeli sa obavljanjem tih radova u jednom hangaru, dok su oni počeli pripremu na krovištu drugog hangara. Sjeća se da su tijekom dana obavljali poslove samo u tom prvom hangaru, vozila su premještena unutar toga hangara, a samo jedan automobil sa paukom su izvukli izvan hangara. Oni su taj dan na gradilištu bili do 17,00 sati, kao i što je uobičajeno, s time da su nakon njihovog odlaska ostali i ovi radnici iz vučne službe i taj policajac koji ih je nadzirao. Njemu nije poznato koliko su točno vozila oni taj dan premjestili jer na to nije obraćao pažnju i obavljao je svoj posao, koji uključuje i kontrolu nad njegovim kolegama. Vezano za nastavak obavljanja poslova, svaki dan prije posla imaju sastanak na kojem razgovaraju o poslu, što su napravili prošli dan i što treba napraviti toga dana. Sjeća se da je prije polaska tog prvog dana na sastanku sa gazdom rekao da ne očekuje da će početi raditi u punom opsegu, jer su poslovi premještanja vozila od prethodnog dana išli jako sporo i za vrijeme dok su oni bili na gradilištu uopće nisu niti započeli poslovi na premještanju vozila u drugom hangaru. Oni su taj drugi dan nastavili raditi na istom hangaru kao i prethodnog dana, a on nije obraćao pažnju na to da li su vozila unutar toga hangara bila premještena, iskreno vodio je brigu o svojim radnicima koji su bili na krovištu i nisu niti ulazili u sam hangar. Tog drugog dana nije bilo djelatnika iz vučne službe i radovi toga dana nisu obavljeni, a da li su dovršeni i koliko je automobila premješteno, o tome ne može govoriti jer ne zna. Taj drugi dan su na gradilištu bili samo on i njegove kolege i portir ih je pustio, a nisu dolazili ni policijski službenik GA niti ovaj policajac u civilu koji je prethodnog dana kontrolirao radove premještanja vozila.

11.1. Iskazujući na raspravi naveo je da može samo reći da je ovaj posao dogovarao njegov šef, koji je ujedno i vlasnik građevinske firme "Prijatelj gradnja" d.o.o. i gospodin GA, a taj GA je zaposlenik policije. Također mu je poznato da je trebalo izmjestiti vozila na mjestima gdje su oni popravljali krov, a ta su mjesta bila i označena. Međutim, na svim mjestima gdje je popravak krova bio nužan, nije bilo vozila, tako da su oni radili na sanaciji krova i dok je još trajalo izmještanje vozila. Izmještanje vozila rađeno je u dva hangara koja tamo postoje, jer je u oba ta hangara bila nužna i sanacija krovišta. Dok se radilo izmiještanje u jednom hangaru, oni su vršili popravak krovišta u drugom hangaru. Naime, prvi dana kada su oni došli na posao raditi na sanaciji krova, izmještanje vozila je počelo negdje oko 11,00 sati, po njegovom sjećanju, dok drugi dan tih ljudi, koji su izmještali vozila, više nije bilo. Po njegovom sjećanju, izmještanje vozilo bilo je gotovo u jedan dan. Oni su naime, u 17,00 sati napustili gradilište, a oni koji su radili na izmještanju vozila, ostali su raditi iza njih. Ne sjeća se da li su sva potrebna vozila bila izmještena taj drugi dan kada su oni došli, ali zna da oni, kada su došli drugi dan, su nesmetano radili. Inače ova polja iz kojih je trebalo izmještati ova vozila, bila su označena narančastim sprejem, ali budući da su oni koji su izmještali to, vukli vozila, koja su se na poljima nalazila, ta se boja u cijelosti bila izbrisala. Ne zna točno koliko je njih iz firme na toj sanaciji radilo, bilo ih je možda pet ili šest, misli da je bio FA, ĐA i Š, a ne zna tko još, jer je prošlo dosta vremena. Odgovarajući na pitanja naveo je da su se njihovi radovi mogli obavljati u punom opsegu, bez obzira na ovo premještanje vozila i u tom smislu nije bilo nikakvih poteškoća. Vidio je samo da su se vozila premještala u jednom hangaru, jer su oni u 17,00 sati otišli i više nisu vidjeli što se poslije radilo, a taj dan vozila su se premještala samo u tom jednom hangaru. Nakon što mu je predočena zadnja rečenica 2. pasusa sa zapisnika o ispitivanju od 16. listopada 2020. (list 396 spisa), naveo je da je to iskazao i danas. Naime, doista ne zna koliko je vozila premješteno taj dan, samo zna da je taj jedan dan rađeno. Kada mu se predočava dio navoda s istog zapisnika 3. pasus, 2. rečenica, list 396 spisa, navodi da je točno to što je i tada rekao, i ovo što je rekao danas. Naime, ovi ljudi koji su izmještali vozila ostali su iza njih raditi tako da on u trenutku kada su napustili gradilište, nije znao koliko će oni posla doista i napraviti, jer nisu niti započeli radove u drugom hangaru. Danas ne zna više točno da li su vozila unutar hangara bila premještena, ali zna da oni koji su izmještali vozila, drugi dan nisu dolazili niti su dolazili i jedan jedini put, dok su oni tamo radili na sanaciji pa onda on niti ne zna da li su sva vozila bila izmještena taj prvi dan. Svi radovi, koji su bili ugovoreni, bili i završeni.

12. Svjedok FA u svom iskazu naveo je da radi u građevinskoj firmi Prijatelj gradnja d.o.o., i sjeća se da su negdje početkom godine, ožujak i travanj 2020., obavljali građevinske radove na krovištu dva hangara koji se nalazi u bivšoj vojarni u Jastrebarskom. Radilo se o poslu koji su obavljali za policiju, a koje je trajao sigurno dva tjedna. Kada su počinjali s poslom, sjeća se da je trebalo premještati neka vozila, jer su im smetala kod obavljanja radova na krovištu, ali ne zna o kojem se broju vozila radilo i tko je te poslove obavljao. Jedino što zna je da su te poslove prvog dana obavljale dvije osobe iz vučne službe, koje ne poznaje, niti je na njih obraćao posebnu pozornost. Cijeli dan je radio na krovu jednog od hangara, dok su ove osobe premještale vozila, zna da su bili sa jednim ili dva vozila, sjeća se da je jedno od tih vozila bilo „pauk“ s kojim su premještali vozila u hangaru. Oni su toga dana radili do 17,00 sati, a kada su otišli djelatnici ove vučne službe su još ostali, a ne sjeća se je li tko još ostao na gradilištu. Ne zna da li su te osobe dolazile i drugog dana niti da bi se obavljali još kakvi poslovi na premještanju vozila, toga se ne sjeća jer je cijelo vrijeme bio na krovu i radio svoj posao. Svaki dan kod dolaska na posao su davali portiru osobnu iskaznicu kako bi on zapisao da su došli na posao, pa pretpostavlja da su se i ovi radnici iz vučne službe isto tako morali upisivati. Od cjelokupnog posla, on je na ovom gradilištu bio svega dva tri dana, a više o poslovima zna poslovođa i gazda ŽA.

12.1. Iskazujući na raspravi naveo je da se ne sjeća točno koji mjesec su oni te radove na krovištu u vojarni u Jastrebarskom radili, zna da je bilo negdje 2020. moglo je biti 07. ili 08. mjesec, ali nije u to siguran, na krovištu su radili tjedan i pol, a isto tako poznato mu je da su prije no što su započeli taj svoj rad, morali izmaknuti automobile koji su u tom prostoru bili parkirani. Poznato mu je da su se ova vozila izmještala jedan dan, barem ih je on vidio jedan dan, a inače dio vozila bio je izimješten izvan prostora, a dio vozila je izmještan unutar samog prostora. Vidio je da se izmještao jedan BMW iz hangara van. U tom trenutku on je radio za KA, a radio je za firmu "Prijatelj gradnja" d.o.o.. On međutim, s njima na gradilištu nije bio možda je došao jedanput ili dva puta ujutro. Sve skupa ih je radilo šestorica ne sjeća se njihovih imena, zna da se jedan od njih zvao RA, a ta šestorica su se izmjenjivala. Odgovarajući na pitanja naveo je da kada je rekao da su drugi izvlači automobile iz hangara može reći da su dvije osobe to radile, jedna je bila u kamionu, a druga vani. Nije mu međutim, poznato koliko je automobila izmješteno. Nije mu isto tako poznato da li su svi automobili vučeni uz pomoć dizalice ili ne jer je on bio na krovu. Ne sjeća se i nije mu poznato kada su osobe koje su izvlačile ova vozila došle na samo gradilište, ali zna da kada su oni otišli iz gradilišta da su oni ostali, a oni rade do 17,00 sati. Krovište se inače popravljalo na oba hangara, radili su u dvije ekipe. Zna da ih je policajac koji je tamo bio, ali ne zna kako se zvao, ih je upisivao svaki dan, dolazak i odlazak. Inače, ovaj hangar koji je bio inače zaključan s boljim vozilima, je po njihovom dolasku bio otključan a kada bi oni odlazili onda bi bio ponovno zaključan. Radilo se o dva hangara, u jednom od hangara bila su bolja vozila poput BMW, Porsche-a i tome slično i taj hangar je bio zaključan, ovaj drugi hangar je bio otvoren i bili su stari automobili tamo. Ovaj hangar u kojem su bili stara vozila bio je skoro u cijelosti popunjen, bio je pun vozila, a u ovom drugom hangaru gdje su bila bolja vozila je bilo dosta praznih mjesta. Što se tiče radova na krovu, radilo se o sanaciji dijelova krova, odnosno, polovice krova. Ne može točno reći kolika je bila dimenzija tog hangara, jer to nije mjerio, bio je otprilike 10 puta veći nego ova sudnica. Vozila u hangaru bila su parkirana jedno do drugoga, kao i na parkiralištu. U svakom slučaju u prostoru je bilo više od 20-tak vozila.

12.2. Iskazujući na raspravi u ponovljenom postupku svjedok je naveo da u cijelosti ostaje kod svog iskaza koji je dao u ovom postupku, a odgovarajući na pitanja naveo je da je radio na krovu i nije obraćao pažnju na način na koji su automobili izmješteni. Tamo je bila vučna služba. Automobili su bili maknuti kada su oni izvodili radove i to na oba hangara. Ne sjeća se koliko je to bilo automobila u oba hangara.

13. Svjedok VA u svom iskazu naveo je da mu osoba po imenu SA nije poznata, dok poznaje CA dugi niz godina od 2015. Dodaje da se 2014. vratio iz Sjedinjenih Američkih Država te je do 2015. radio u Njemačkoj, kada je došao u Hrvatsku te je radio u jednom trgovačkom društvu koje se bavilo špedicijom. Na Facebook profilu JA je pronašao oglas kojim trgovačko društvo [obrt] koji posluje u sklopu trgovačkog društva Oryx asistencija, traži vozača vučne službe. Kontaktirao je broj iz oglasnika, javio mu se JA te rekao da se radi o oglasu za posao u trgovačkom društvu [obrt], kojeg je stvarni voditelj poslova njegov otac CA, dok trgovačko društvo glasi na njegovu suprugu AA. Dogovorio se naći sa CA da raspravi da li postoji mogućnost da radi za njega. Ubrzo su se sastali te dogovorili da počne raditi. Tamo je radio osam mjeseci, nakon čega je ponovo odlučio otići u Sjedinjene Američke Države. Zbog obiteljskih razloga krajem 2018. se vratio u Republiku Hrvatsku i ponovo kontaktirao CA i interesirao se bi li mogao ponovo raditi za njega, na što je on pristao te je radio do 26. lipnja 2020., kada je ponovo otišao u Sjedinjene Američke Države. Za vrijeme dok je radio u [obrt], obavljao je sve poslove vozača vučne službe, pa je tako prevozio osobne automobile koji su u kvaru, koji su sudjelovali u prometnim nezgodama te sve druge poslove po nalogu CA. Ovi nalozi dolazili su od Oryx asistencije, koje bi mu onda prenosio CA ili njegov sin JA, jer su osobe iz Oryx asistencije njih kontaktirale i oni bi potom kontaktirali njih vozače. Kada ga se pita je li za vrijeme drugog zaposlenja u [obrt] vršio kakav prijevoz osobnih automobila s područja Jastrebarskog, naveo je da se sjeća da je u više navrata prevozio osobne automobile s lokacije PU zagrebačke na područje bivše vojarne u Jastrebarskom, a radilo se o prijevozu po jednog osobnog automobila. Sjeća se da je u nekoliko navrata i odlazio na navedenu lokaciju u Jastrebarskom kako bi izvršio prijevoz osobnih automobila. Ne može se sjetiti datuma , ali se sjeća da je jednom prilikom sa CA otišao na područje bivše vojarne u Jastrebarsko. Poznato mu je da je postojao poslovni odnos između Ministarstva unutarnjih poslova i Oryx asistencije vezano za prijevoz osobnih automobila, a nakon toga bi Oryx asistencija za izvršavanje toga posla angažirali vanjske suradnike među kojima je bilo i [obrt]. Kada su CA i on došli na navedenu lokaciju u Jastrebarskom, koliko se sjeća tamo se nalazio čuvar te jedan policijski službenik u civilu. Ne bi mogao opisati kako je izgledao zbog proteka vremena i jer nije na njega obraćao pažnju. Njihov zadatak je bio da osobne automobile koji su se nalazili na navedenoj lokaciji i koji nisu bili u voznom stanju, premjeste sa jednog mjesta na drugo na istoj lokaciji, jer su smetali izvođenju radova. Osobne automobile nisu odvozili nego su ih premještali s jednog mjesta na drugo, da bi radnici mogli vršiti radove. Radilo se o 10-15 automobila, ne može se točno sjetiti, ali mu je ostalo u sjećanju da su to vrlo brzo odradili, jer su s poslom završili već oko 15 ili 16 sati, dok su oko 12,00 sati otišli na ručak u Jastrebarsko neki restoran na glavnoj cesti kod policijske postaje. Na ručak su otišli CA, policijski službenik u civilu i on. Ručak je platio CA. Na ručku su prvenstveno razgovarali CA i policijski službenik, a on se kao radnik nije pretjerano uključivao u razgovor, ostalo mu je u sjećanju da su prvenstveno razgovarali o radu za policiju Oryx asistencije i uobičajenim poslovnim aktivnostima toga društva. Nakon ručka koji je trajao pola sata, vratili su se na lokaciju da bi završili posao. Nakon odrađenog posla uputili su se prema Zagrebu autocestom i to na način da je on vozio kamion, CA je vozio kran, a iza njih je u osobnom automobilu išao ovaj policijski službenik. Odmah na prvom odmorištu kada se izađe na naplatnoj postaji Jastrebarsko prema Zagrebu, su se zaustavili. Naime, kada su završili posao, CA i ovaj policijski službenik su razgovarali kako bi prije rastanka popili još jedno piće te su tako dogovorili da se zaustave na ovom odmorištu. Tu su se zaustavili i sjeli kako bi popili kavu. Za vrijeme dok su pili kavu također se razgovaralo o uobičajenim stvarima, dok se detalja razgovora ne može sjetiti. Sjeća se da su zajedno ustali sa stola te da je on prvi sjeo u kamion i nastavio put prema Zagrebu. Nije mu poznato kada su na put krenuli CA i policijski službenik, jer na to nije obraćao pažnju. Nakon toga, taj dan nije više vidio CA, sjeća se da je zaprimio još nekoliko poziva za intervenciju, ali je to sve bilo telefonskim putem pa mu nije poznato kada se CA vratio u Zagreb. Kada ga se pita tko je ispunjavao dokumentaciju vezano za ovu intervenciju odnosno posao koji su odradili u Jastrebarskom, naveo je da je to ispunjavao CA, a vjerojatno je tu dokumentaciju nakon obavljenog posla potpisao i ovaj policijski službenik. On je nije ispunjavao jer je bio samo radnik.

13.1. Ispitan na raspravi putem videokonferencijske veze sa Sjedinjenim Američkim Državama, svjedok je naveo da se 2015. godine vratio se iz SAD-a i onda po povratku iz SAD-a sreo CA kojeg poznaje od ranije i pitao ga je da li ima kakav posao za njega. Naime, u to vrijeme je radio u špediciji, a to nije bio jako zahtjevan posao, više je bio kod kuće nego što je stvarno radio za špediciju. Tada mu je on ponudio da vozi ovaj kamion. U pravilu „Aut Željo“ je poslovao u okviru TD „Orix“, a to znači da su oni u okviru tog TD-a između ostalog radili i za Ministarstvo unutarnjih poslova, a i prevozili su vozila u slučaju da su se našla u kvaru ili tome slično. Sjeća se posla na bivšoj vojarni u Jastrebarskom gdje je trebalo prebaciti, premjestiti neka vozila zbog popravka krova. Nalog je došao iz MUP-a, s time da je njega nazvao CA prije no, što su počeli raditi i rekao mu je da najbolje da idu on i svjedok, jer su najbrži i da će ta vozila najbrže „prebaciti“. Posao je trebao trajati dva dana s jednim kamionom, ali su ga završili za jedan radni dan, jer su bili s dva kamiona. Po njegovom sjećanju krenuli su oko pola sedam, sedam iz Zagreba i onda su došli u Jastrebarsko i radili skroz do večeri. Po sjećanju, kada su stali na benzinskoj pumpi da popiju piće već je bila večer. Ne zna sada točno koliko je vozila prebačeno, treba oko 10, 15 minuta po jednom vozilu, zna da u „Orixu“ postoji sva dokumentacija vezana za to i tamo mora biti naveden točan broj vozila. Isto tako se sjeća da su neka od vozila koja su premještali, premještali gurajući ih. U svakom slučaju kada su došli na lice mjesta izmicali su vozila gdje je trebala doći skela za popravak krova. Vozila su premještali u obje hale, a čak su premještali i vozila koja su bila na vanjskom dijelu parkirališta zato što su neka vozila iznutra selili kamionima van. Po sjećanju oni kada su došli na lice mjesta nisu imali točan broj vozila koji je trebao preseliti već su na licu mjesta utvrđivali koja vozila treba izmjestiti. Zahtjevi za premještanja vozila dolazili su sa svih strana, odnosno, tamo je bio prisutan policijski službenik u civilu koji je govorio koja vozila treba izmjestiti, bio je prisutan i krovar koji se također uključio u to koja vozila će mu smetati pa ih treba izmjestiti, a izmještanje vozila, odnosno, usmeni naputak koje vozilo treba izmjestiti, davao je i stražar koji je čuvao taj prostor. Što god da bi rekao koliko je vozila izmješteno rekao bi krivo, ne zna točno koliko je vozila premješteno. Oni su vozila premještali cijeli dan, izuzev pauze za ručak na koju su otišli u jedan restoran u centru Jastrebarskog gdje su se zadržali maksimalno 15, 20 minuta ili pola sata. Misli da su vozila koja su premještena zapisivana kako od strane policijskog službenika u civilu, tako i od strane CA. Policijski službenik je zapisivao da bi znao koliko vozila će mu biti naplaćeno, a CA da bi znao koliko će vozila naplatiti.

13.1.1. Odgovarajući na pitanja naveo je da misli da je posao dogovoren između „Orixa“ i policijske postaje. Ne zna tko je dogovarao posao između „Auto Želja“ i „Orixa“, pretpostavlja da je to bio CA i netko iz „Orixa“. U odnosu na ovaj posao tu nema nekakvog redovnog posla koji bi postojao između TD „Orix“ i „ [obrt]“. Po sjećanju jedno premještanje jednog vozila na poziv policije bilo je oko 1.000,00 kuna. Misli da su gospodin CA i on došli skoro istovremeno kada i gospodin SA, po sjećanju susreli su se na ulaznim vratima u taj ograđeni prostor. Ne zna točno vrijeme kada su počeli s premještanjem vozila. Nakon što mu se predočava dio zapisnika od 04. siječnja 2021. (list 455 spisa) 5. pasus, prva rečenica, može reći da se ne sjeća da je to rekao, 10 ili 15 vozila je bilo samo onih koje su oni pregurali po dvorištu, 10, 15 vozila bi mogao odraditi i njegov sin sam, koji ima 15 godina. Ne zna kako je to u zapisniku navedeno, njega su praktično priveli da da izjavu, nekoliko puta je iskazivao i na telefon, a ovo je jedna pisana izjava. Kada ga se pita da li je točno što je navedeno na zapisniku, njegovom kraju iz kojeg proizlazi da je čitao zapisnik i tek nakon toga ga potpisao, naveo je da je to vjerojatno točno, da je zapisnik pročitao. Kada ga se pita da li je na ovaj zapisnik imao primjedbi, naveo je da je vjerojatno imao, iako se ne sjeća da li ih je tada stavljao. Njemu je za jedno vozilo premještanje sa kranom trebalo od 10 – 15 minuta. Oni su premještali vozila cijeli dan, dakle, ako se to izračuna digitronom, tih je vozila u premještanju moglo biti od 40 do 50. Vozila koja su oni premještali guranjem nisu vozila koja bi bila upisana u evidenciju vozila koja su premještena, a njih su morali premještati da bi mogli vozila iz hala izmjestiti van. Ne zna, ali pretpostavlja da je gospodin CA sve svoje bilješke koje je sačinjavao na licu mjesta dostavio „Orixu“, jer inače kako bi naplatio vozila koja je izmjestio. Naime, na papiru su se vodile bilješke na način da se pisala boja automobila i marka ako je bila poznata i eventualno tablica ako je bila vidljiva. Ne zna koliko je u konačnici naplaćeno za vozila koja su premještena. Napominje da nije rekao da je premješteno 40, 50 vozila, samo je rekao da je jednostavnom kalkulacijom digitronom toliko vozila moglo biti premješteno, a stvarnu brojku premještenih vozila ne zna. Ovaj susret na pumpi dogodio se nakon što je bio prethodno dogovoren. Naime, kako je CA platio ručak u Jastrebarskom, a oni su taj dan završili posao brže no što se to očekivalo, ovaj gospodin u civilu – djelatnik policije

- je rekao ajde da onda stanemo negdje na pumpi pa da popijemo piće, jer su tako brzo završili posao. Dakle, to piće na benzinskoj pumpi unaprijed je dogovoreno, stali su na prvoj pumpi nakon što su krenuli prema Zagrebu, a išli su svaki sa svojim vozilom. Misli da je to piće platio ovaj djelatnik policije u civilu.

13.2. U svom iskazu u ponovljenom postupku, pribavljenim zamolbenim putem međunarodnom pravnom pomoći sa Sjedinjenim Američkim Državama, naveo je da je dana 16. ožujka 2020. godine, u prostorijama Policijske uprave zagrebačke u Jastrebarskom moguće da je došlo do premještanja otprilike 40 vozila, plus-minus 15. Nije se mogao sjetiti točnog broja. Projekt premještanja vozila završen je u jednom danu. Nije znao da li se ponuda za premještanje vozila koju je izdala Policijska uprava zagrebačka u Jastrebarskom odnosila na kolektivno premještanje vozila ili se ponuda odnosila na svako vozilo zasebno. Međutim, znao je da će se premještati otprilike 20 vozila. Nije znao da li se ponuda za premještanje vozila odnosila na korištenje dizalice, iako je dizalica korištena. CA, SA i VA su se nakon završetka posla zaustavili na benzinskoj postaji kako bi popili piće, poput kave i mineralne. Nije se mogao sjetiti tko je predložio da stanu na benzinskoj postaji. Imao je dobar radni odnos s CA, njihov odnos je bio isključivo profesionalne prirode. Dok su bili na benzinskoj postaji, CA i SA razgovarali su o projektu premještanja vozila. Komentirali su kako su dobro prošli iako su premjestili dva polu kamiona. Nije čuo CA da kaže da želi nagraditi ili zahvaliti policajcu SA. Nije vidio CA da daje novac SA. CA je cijelo vrijeme primao tekstualne poruke i telefonske pozive; međutim, svjedok nije bio siguran jesu li neki od poziva ili poruka bili upućeni konkretno Josipovićevom sinu ili su dolazili od njega. Znao je da je Josipovićev sin bio umiješan u kriminalne aktivnosti (pljačku bankomata) otprilike 2018. ili 2019. godine. Nije imao saznanja da bi CA dao SA novac u iznosu od 1.000,00 kuna. Od drugog kolege, EA, čuo da je CA imao problema s kockanjem dok je živio u [adresa] otprilike od 1991. do 1995. Osim povijesti kockanja, nije imao saznanja da bi CA bio sklon rasipanju novaca ili da bi to skrivao od članova svoje obitelji lažući da je novac trošio u poslovne svrhe. Dana 16. ožujka 2020. godine, nakon premještanja vozila u prostorijama Policijske uprave zagrebačke u Jastrebarskom, nije imao nikakvih drugih intervencija kao vozač vučne službe u obrtu „ [obrt]“.

14. Svjedok JA, sin II optuženog CA, u svom iskazu naveo je da u ovom postupku ne zna ništa osim onoga što je čuo, oni se inače bave prijevozom vozila, imaju vučnu službu ako netko ostane u kvaru onda oni vrše prijevoz vozila. Inače imaju sklopljen ugovor sa Oryx asistencijom, i za njih voze osobna vozila. Detalje o ugovoru samom ne zna, ali pretpostavlja da to postoji negdje pohranjeno u firmi. Ovdje u postupku I optuženika ne poznaje. Svjedok samo u firmi radi, tako da ne zna dali se njihova firma bavi s još nečim osim prijevozom vozila. On je osobno samo jednom bio u ovom prostoru PU zagrebačke u Jastrebarskom, i to prije mjesec dana, a možda je bio još jednom puno ranije. Prilikom ulaska u taj prostor bio je evidentiran na ulazu, a to zato što je prostor sam po sebi ograđen. Nema nikakvih saznanja kako je dogovorena naplata vezano za utovar i istovar vozila, ne zna visinu paušala koja je bila ugovorena, zapravo ne zna ništa što se tiče poslovanja jer u samoj organizaciji poslovanja ne sudjeluje. Što se tiče nadimka " G" kojim je njegov otac oslovljavao jednu mušku osobu, može reći da su " G" zvali radnika koji se sada nalazi u Americi, a radi se o osobi koja se zove VA, za prezime nije sto posto siguran, ali misli da se preziva VA. U trgovačkom društvu [obrt] svjedok radi isključivo prijevoz vozila. Može reći da je njegova majka vlasnica obrta [obrt], ali ne zna tko je obavljao usluge prijevoza u inkriminirano vrijeme ovih vozila na prostoru PU zagrebačke u Jastrebarskom, zna da on nije, pretpostavlja da je njegov otac, jer nema tko drugi biti ili ide svjedok ili on. Naime, kada se ide sa kranom uvijek idu ili on ili njegov otac. S jednom od njih dvojice ide i netko od radnika zavisno od toga tko je slobodan. Ne zna ništa o nikakvih 1.000,00 kuna koje bi se plaćale. Inače on je i prije ovog događaja odrađivao posao po pozivu za PU zagrebačke. Kada je god kran u pitanju onda idu oni, a primjerice vozili su i predsjedniku K onu "kućicu" za stražara ispred mjesta gdje stanuje. Ne zna kako dugo se radi za PU zagrebačku, ali u svakom slučaju od kada Oryx asistencija sa njima ima ugovor. Nema nikakvih saznanja o tome kako njihov obrt naplaćuje usluge koje izvršava.

14.1. Iskazujući na raspravi u ponovljenom postupku svjedok je naveo da u cijelosti ostaje kod svog iskaza koji je dao u ovom postupku te molio da mu se iskaz pročita zbog proteka vremena. Nakon pročitanog iskaza svjedok je naveo da u cijelosti ostaje kod svega toga što mu je pročitano. Želio je dodati što se tiče u vezi ovih novaca što se spominju da njegov otac nikada nikome za takve stvari ni u ludilu ne bi davao novac. Naime zašto bi on ako je nešto dogovoreno nekome davao na taj način novac i sebi ga izbijao iz džepa. Njegov otac voli počastiti društvo, izaći, pojesti i popiti, onda prikazuje njima da je negdje nešto platio ili riješio, a ne bude ništa od toga. Majka vodi financije a i svjedok se priključio. Njihova firma ima poslovnu karticu koju koriste i majka i on, a i otac po potrebi. Otac uzme karticu kada je potrebno dizati novce. Kada je naveo da otac njima neistinito prikazuje da je nešto platio tada misli na njega i majku. To se i ranije znalo dešavati. Kada je naveo da otac neistinito prikazuje da je potrošio novac, on bi npr. rekao da je za neki posao radnicima dao 200,00 ili više kn da se ubrza posao, međutim poslije bi se ispostavilo da to nije istina već je on novac zadržao za sebe. Zna da njegov otac nije dao novac, nego ga je zadržao za sebe i to više puta iako nije bio prisutan, a to je zbog toga što poznaje svog oca, zna ga cijeli život, hoda s njim rame uz rame od kad je bio mali.

15. Ocjenjujući izvedene dokaze sud je kao vjerodostojnu prihvatio svu pročitana pisanu dokumentaciju, pregledane fotografije, preslušanu snimku razgovora II optuženog CA sa svjedokom JA te preslušanu snimku nadzornih kamera, jer se radi o zakonitim dokazima, na koje stranke nisu imale primjedbi, niti je njihov sadržaj tijekom postupka doveden u sumnju.

16. Sud je također prihvatio kao vjerodostojne iskaze svih ispitanih svjedoka, jer smatra da su iskazivali o okolnostima svog neposrednog opažanja, iskazivali su jasno, određeno i po svom sjećanju te na iste nije bilo primjedbi.

17. Obrane I i II optuženika, sud je prihvatio kao vjerodostojne, jer izvedenim dokazima nisu osporene, a što će biti izloženo u daljnjem slijedu presude.

18. Stoga, analizirajući svaki izvedeni dokaz posebno te dovodeći sve dokaze u međusobni odnos, ovaj sud nije našao dokazanim da bi I optuženi SA i II optuženi CA počinili kaznena djela, I optuženi SA kazneno djelo primanje mita, iz članka 293. stavku 1. KZ/11., a II optuženi CA kazneno djelo davanje mita, iz članka 294. stavku 1. KZ/11., na način kako im se to stavlja na teret podignutom optužnicom, naveden u izreci presude, zbog čega su oslobođeni od optužbe.

19. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je u razdoblju od 13. do 16. ožujka 2020., na području Jastrebarskog i Grada Zagreba, II optuženi CA, kao djelatnik obrta za prijevoz " [obrt]", koji obrt je kao izvodač radova za trgovačko društvo "Zubak Grupa d.o.o. - Oryx Asistencija" obavljao poslove premještanja vozila u štićenom prostoru Policijske uprave zagrebačke u Jastrebarskom, a koje usluge je Ministarstvo unutarnjih poslova ugovorilo sa navedenim trgovačkim društvom, zajedno sa svojim djelatnikom, svjedokom VA.

20. Također je utvrđeno da je I optuženi SA,, u inkriminirano vrijeme bio voditelj Odjela prometne i policijske tehnike Policijske uprave zagrebačke, koji je u opisanom svojstvu bio zadužen za koordinaciju i nadzor poslova premještanja vozila i sačinjavanje službenog izvješća o obavljenim radovima te time bio u svojstvu službene osobe.

21. Iz Ponude Oryx Asistencije od dana 13. ožujka 2020, (list 266-268 spisa) utvrđeno je da je ista izdana za premještanje 20 vozila, u ukupnom iznosu 18.750, 00 kuna.

22. Iz iskaza svjedoka LA, policijskog službenika, utvrđeno je da je on rekao I optuženom SA da se zatraži skupna ponuda jer je procijenio da se radi o 20-ak vozila, a što je povoljnije nego ako bi se tražilo premještanje svakog vozila pojedinačno. Navedeno potvrđuje i svjedok ŠA, voditelj smjene Oryx Asistencije, da bi po premještanju jednog automobila bio iznos 5.000,00 kuna, dok je skupna ponuda na 20 automobila iznosila 15.000,00 kuna uz PDV.

23. Iz svih izvedenih personalnih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da su sva vozila koja je bilo potrebno premjestiti, kako bi se izvršili radovi na sanaciji krovišta, bila premještena te da su radovi na sanaciji krovišta uspješno završeni.

24. Sporna okolnost tijekom postupka je bila je li II optuženik CA, dogovorio sa I optuženim SA, da će mu kao nagradu za prikazivanje da je premješteno 20 vozila, predati iznos od 1.000,00 kuna, na što da je I optuženi SA pristao, iako je znao da navedeno ne odgovara stvarnom obimu obavljenih radova i da je premješteno manje od ugovorenih 20 vozila, a koji iznos da je II optuženik predao II optuženiku na benzinskoj postaji nakon obavljenog posla.

25. Prvenstveno se ističe da je utvrđeno da je svjedok LA, policijski službenik, bio taj koji je ocijenio i utvrdio da je potrebno premjestiti 20 vozila, iz kojeg razloga je i tražio skupnu, povoljniju ponudu za premještanje vozila. Da se radilo o manje vozila, zasigurno je da bi tražio skupnu ponudu za manji broj, a ne za 20 vozila, jer je prvotno ponuda bila za 10-15 vozila, a što proizlazi iz e-mail dopisa I optuženika Oryx Asistenciji od dana 12. ožujka 2020. (list 264 spisa), iz čega proizlazi da je naknadnim pregledom utvrđeno da je potrebno premjestiti 20 vozila, a ne 10-15 vozila. Ako se ovo utvrđenje stavi u odnos sa nedvojbeno utvrđenom činjenicom da su sva vozila premještena, tada se zaključuje da je premješteno 20 vozila kako je bilo i zatraženo.

26. Da je tome tako, proizlazi i iz iskaza ispitanih svjedoka, od kojih niti jedan nije decidirano naveo da je premješteno manje od 20 vozila. Pa tako svjedok VA, koji je vršio poslove premještanja naveo je da se ne može sjetiti, prvotno da je bilo 10-15 automobila, potom da je moglo biti i oko 40-ak vozila. Svjedok FA navodi da ne zna točan broj vozila, ali da je u prostoru bilo više od 20 vozila. Svjedok KA navodi da je on označio oko 20 mjesta sa kojih je vozila trebalo premještati, misli da je premješteno od 15-20 vozila. Svjedok BA naveo je da misli da se radilo o 10-14 vozila uz dva karambolirana, ali da je moguće kriva brojka, jer je on računao po označenim mjestima, a ne po premještenim vozilima, dok svjedok RA i svjedok GA, nisu znali broj premještenih vozila.

27. Slijedom navedenog, budući da je policijski službenik LA izvršio procjenu da je potrebno premjestiti 20 vozila, da su sva vozila koja je trebalo premjestiti premještena te da niti jedan od svjedoka nema saznanja o točnoj brojci premještenih vozila niti sa sigurnošću može reći da ih je premješteno manje od 20, sud zaključuje da je premješteno 20 vozila kako je i dogovoreno te da time nije dokazano da bi I optuženik SA, znajući da navedeno ne odgovara stvarnom obimu obavljenih radova i da je premješteno manje od ugovorenih 20 vozila, u svom izvješću naveo da je premješteno i više od 20 vozila.

28. Slijedom prethodnog utvrđenja, sud zaključuje da time ne egzistira niti je dokazan motiv da bi II optuženi CA sa I optuženikom dogovarao predaju iznosa od 1.000,00 kuna, s obzirom da je po utvrđenju suda izvršen posao po ponudi Oryx Asistencije za premještanje 20 automobila, koja su u tom broju i premještena. Stoga se prihvaća vjerodostojnom i obrana II optuženog CA, da je sinu rekao da je novac dao I optuženom SA, kako bi prikrio da ga je potrošio za osobnu korist, a što potvrđuje u svom iskazu svjedok JA, koji je i naveo da financije obrta vodi njegova majka, navodeći da je otac sklon takvom postupanju, kao i svjedok ČA koji je naveo da je II optuženik imao probleme sa kockanjem. Stoga je prihvatljiva, kao i životno logična obrana II optuženika da je lažno prikazao sinu da je novac dao I optuženiku, kako bi opravdao njegovo podizanje i trošenje za vlastitu korist, i u odnosu na suprugu koja vodi financije društva. Također, iz pregledane snimke nadzornih kamera benzinske postaje, nije vidljivo da bi II optuženi CA, I optuženiku SA predao 1.000,00 kuna.

29. Slijedom svega navedenog, zaključak je suda da nije dokazano da bi I optuženi SA i II optuženi CA počinili kaznena djela za koja su optuženi, pa je odlučeno kao pod točkom I izreke presude.

30. Slijedom prethodnih utvrđenja, a na temelju članka 560. stavak 3. ZKP/08., odbijen je prijedlog USKOK-a za oduzimanje imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom u odnosu na I optuženog SA.

31. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08., troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci I i II optuženika i nužni izdaci i nagrada njihovih branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 10. studenog 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Ivana Bujas

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.