Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-114/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Ivi Štefan Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Natalije Karaula kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NZ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-481/2021 od 20. rujna 2021., izmijenjena na raspravi 10. studenog 2024., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 10. studenog 2025. u prisutnosti više savjetnice iz Općinskog državnog odvjetništva u Sisku EZ, okrivljenog NZ i punomoćnika oštećenika Marka Rafaja, odvjetnika iz [adresa], istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljeni NZ, sin N i majke UZ, djevojački E, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], završena osnovna škola, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se radom na crno, suvlasnik obiteljske kuće na adresi stanovanja površine 130 m², vlasnik poljoprivrednih površina i šuma, površine oko 2 rali, bez pokretnina, oženjen, otac četvero djece, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

11. listopada 2020. u [adresa], nakon što je prethodno više puta pozivao i nudio na prodaju stoku CZ te isti došao na navedenu adresu i pregledao stoku s CZ dogovorio prodaju stoke i to 5 odraslih krava pasmine Simentalac i 4 teleta za ukupni novčani iznos od 35.000,00 kuna, na način da mu CZ odmah na ime kupoprodajne cijene isplati novčani iznos od 30.000,00 kuna, a za preostalih 5.000,00 kuna pod račun preda junicu, a potom da će mu na adresu prebivališta dovesti stoku, pa kada mu je CZ istoga dana na ruke isplatio dogovoreni novčani iznos u apoenima od po 200,00 kuna te predao junicu, okrivljeni nije CZ dovezao prodanu stoku niti nakon što ga je da to učini više puta pozivao telefonom, niti je vratio novac koji je primio, na koji način se okoristio i oštetio CZ za novčani iznos od 35.000,00 kuna, dakle, s ciljem da si pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.

II/ Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 okrivljeni NZ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III/ Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom NZ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 56. stavka 4. i članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 okrivljenom NZ se

i z r i č e

posebna obveza

da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude oštećenom CZ, OIB [osobni identifikacijski broj] plati iznos od 4.645,26 eura (četiri tisuće šesto četrdeset i pet eura i dvadeset i šest centi). Ukoliko u roku od 1 (jedne) godine okrivljeni NZ ne plati navedeni iznos na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

V/ Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP), oštećenom CZ, OIB [osobni identifikacijski broj] u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.645,26 eura (četiri tisuće šesto četrdeset i pet eura i dvadeset i šest centi), koji je okrivljeni NZ dužan naknaditi u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

VI/ Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP okrivljeni NZ se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 18. listopada 2021. optužnicu broj KO-DO-481/2021 od 20. rujna 2021. protiv okrivljenog NZ zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11.

2. Punomoćnik oštećenika je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.645,26 eura, koji imovinskopravni zahtjev se odnosi na materijalnu štetu koja je nastala počinjenjem djela.

3. Pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te da priznaje imovinskopravni zahtjev.

4. S obzirom da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, sukladno članku 417.a stavku 1. ZKP ispitan je odmah na početku dokaznog postupka. U iskazu je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret. CZ poznaje dugi niz godina i prije ovog događaja međusobno su surađivali. Točno je da je od njega uzeo 30.000,00 kuna za dogovor da ću mu za te novce prodati stoku, a za preostalih 5.000,00 kuna mu je trebao predati jedno june, a osim te stoke trebao je prema njihovom kasnijem dogovoru dovesti mu i drugu stoku. Međutim, oštećenik mu nije davao preostali dio iznosa kako su bili dogovorili, pa priznaje da mu doista nije isporučio ni stoku za koju je uzeo novčani iznos od 30.000,00 kuna. Nadodao je i da je bio kockar, i da je zbog svoje ovisnosti ostao bez prijatelja. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da je prilikom predaje novca i dogovora bila prisutna i jedna ženska osoba, misli da je riječ o snahi oštećenika, te je tu bio prisutan i BZ koji je otac oštećenika, a moguće da je tu bila i još jedna muška osoba.

5. Na suglasan prijedlog stranaka nije reproducirana snimka prvog ispitivanja okrivljenika.

6. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to preslika putnog lista te zapisnici o ispitivanju svjedoka žrtve CZ, ŠZ i ZZ, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene za okrivljenika od 10. srpnja 2025.

7. S obzirom da je okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima, odnosno cjelokupnoj dokumentaciji koja je priložena uz optužnicu, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužbom stavljeno na teret, odnosno da je s CZ dogovorio prodaju stoke za ukupni novčani iznos od 35.000,00 kuna, na način da mu je CZ odmah na ime kupoprodajne cijene isplati novčani iznos od 30.000,00 kuna, a za preostalih 5.000,00 kuna pod račun preda junicu, a potom da će mu na adresu prebivališta dovesti stoku, pa kada mu je CZ istoga dana na ruke isplatio dogovoreni novčani nije mu dovezao prodanu stoku niti nakon što ga je da to učini više puta pozivao telefonom, niti je vratio novac koji je primio, a na koji način se okoristio i oštetio CZ za novčani iznos od 35.000,00 kuna. Dakle, okrivljenik je s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.

8. U odnosu na subjektivne elemente sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje, a djelo je počinio s namjerom što nije niti osporavao, te je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to postupanje protupravno. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim.

9. Pozvan da se na temelju članka 417.a stavka 6. ZKP očituje da li je suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne čije izricanje optužba traži, okrivljenik je izjavio da je suglasan s predloženom kaznom, odnosno da ga se za počinjeno kazneno djelo osudi na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a koja kazna će neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine ne počini drugo kazneno djelo uz posebnu obvezu da u roku od jedne godine oštećeniku plati iznos nastale štete, koji rok sud nalazi dostatnim za izvršenje posebne obveze, a ujedno je sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11 upozoren na mogućnost opoziva uvjetne osude ukoliko u ostavljenom roku ne podmiri štetu-

10. S obzirom da se okrivljenik suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne sukladno članku 417.a stavku 7. ZKP osuđen je upravo na predloženu kaznu. Sud je stajališta da će se upravo takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, kao i na sve druge, da ubuduće ne čine kaznena djela.

11. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP oštećeniku je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu u kojem ga je postavio s obzirom da ga okrivljenik nije osporavao.

12. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati. Ovo iz razloga što je optuženik lošeg imovnog stanja s obzirom da da nema stalnih primanja i uzdržava se radom na crno.

U Sisku 10. studenog 2025.

Sutkinja

Iva Štefan Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-481/2021

2. Okrivljeni NZ

3. Oštećeni CZ

4. Punomoćnik oštećenika Marko Rafaj, odvjetnik iz Siska