Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-865/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FČ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/15147, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 15. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, 10. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik FČ, rođen **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neosuđivan,
k r i v j e
što je 3. listopada 2024. oko 23,30 sati u Solinu izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom Opel Corsa [registarska oznaka] Ulicom Dudini u smjeru istoka te je ušao u raskrižje s Ulicom Paraći koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska zadržavajući smjer kretanja prema kolniku Ulice Solinske mladeži a da nije propustio osobni automobil Citroen C4 [registarska oznaka] kojim je UČ upravljao kolnikom Ulice Paraći u smjeru sjevera te je u raskrižju zadržavao smjer kretanja, uslijed čega je unutar raskrižja došlo do sudara prednjih dijelova Opela i Citroena,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. kažnjiv po stavku 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju tih odredaba zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petsto dvadeset) EURA, koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 100 (sto) eura u roku od 1 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaje iz izreke ove presude.
2. Žurni je postupak proveden u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je dostavio pisanu obranu, u kojoj je u bitnom naveo kako je za prometnu nesreću „barem suodgovoran” drugi vozač koji se nije kretao svojom prometnom trakom, aktivirali su mu se zračni jastuci što ukazuje na brzinu kojom se kretao, a uz to su na kolniku Ulice Paraći, odmah desno od ulaska u raskrižje gledano s njegove (okrivljenikove) strane bili nepropisno parkirani automobili koji su zaklanjali pogled.
3. Svjedok UČ naveo je kako se kretao desnom prometnom trakom Ulice Paraći brzinom od 40-ak km/h te je potvrdio da su se s lijeve strane (gledano iz njegove perspektive) nalazili parkirani automobili koji su vozilima sa sporedne ulice zaklanjali pogled. Također, naveo je da je ulica osvijetljena, tako da se on i okrivljenik nisu mogli uočiti ni po svjetlima automobila.
4. Iz zapisnika o očevidu s fotografijama, kao i uvidom u Google kartu navedenog raskrižja, razvidno je kako se u Ulici Dudini kojom se kretao okrivljenik pred raskrižjem nalazi znak B01 (raskrižje s cestom s prednošću prolaska) te je na kolniku izvedena crta zaustavljanja H14 i ispisan natpis »STOP« (H63), što označava mjesto ispred kojega se vozilo mora zaustaviti kako bi propustilo vozila ili ostale sudionike u prometu koji se kreću cestom s prednošću prolaska. Tužitelj je navodom u optužnom aktu da se okrivljenik nije zaustavio na znak »STOP« naznačio da se nalazio na raskrižju s cestom s prednošću prolaska. Okrivljenik je postupajući suprotno postavljenoj prometnoj signalizaciji počinio prekršaj oduzimanja prednosti za koji je optužen, neovisno o tome što su mu pogled zaklanjali nepropisno parkirani automobili. Naime, prometna su pravila stroga i ne trpe izlike pozivom na propuste drugih sudionika u prometu. Motorno vozilo u pokretu opasna je stvar i zato zahtijeva od vozača povećan oprez u prometu, tako da je na okrivljeniku bilo da unatoč nepropisno parkiranim automobilima, tim prije s povećanim oprezom uđe u raskrižje prehodno propustivši sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska.
5. Paušalni navodi pisane obrane o nepropisnom ponašanju drugog vozača i njegovoj suodgovornosti nisu prihvatljivi jer ih demantira iskaz ispitanog svjedoka, koji je ocijenjen vjerodostojnim, a ti navodi svakako nisu podobni otkloniti okrivljenikovu dužnost propuštanja vozila koje ima prednost prolaska, čak i da ono krši neki prometni propis, što ovdje nije utvrđeno. Prijedlog za ispitivanjem policijskih službenika odbijen je kao neprikladan jer oni događaju nisu bili prisutni, a svoja su utvrđenja iznijeli u zapisniku o očevidu koji se nalazi u spisu (članak 222. stavak 3. Prekršajnoga zakona). Za prekršaj je okrivljeniku izrečena minimalno propisana kazna (raspon od 520 od 1050 eura) koja je primjerena ostvarenju propisanih svrha kažnjavanja (članak 32. Prekršajnoga zakona) s obzirom na to da okrivljenik nije kažnjavan ni za kakve prekršaje. Zaštitna mjera nije mu izrečena jer s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje u prometu ne postoji predvidljiva opasnost da bi upravljajući vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa na cestama (članak 58. stavak 1. Prekršajnoga zakona). U slučaju ponavljanja prekršaja, najmanje trajanje zaštitne mjere iznosi 3 mjeseca (članak 57. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
6. Trošak postupka odnosi se na izradu skice mjesta događaja 26,50 € te ostatak na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok imovno stanje okrivljenika nije poznato. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a uzeto je u obzir da je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (odluku o zaštitnoj mjeri mogao je osporavati prigovorom na kaznu), dostavio je pisanu obranu u kojoj je ponovno poricao prekršaj, postupak je srednje razine složenosti i provedena je radnja ispitivanja svjedoka.
U Splitu 10. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jelena Katalinić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
