Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3013/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Nikola Uzur, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavcima 3. i 4. istog članka, odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko goranske Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/89018, Urbroj: 511-09-34-24-2 od 14. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 10. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni VA; ime oca V; rođen **.**.1990. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
da bi,
I. 01. lipnja 2024. u 00:00 sati u mjestu Rijeka, Ciottina 25 (za M1 vozilo marke audi registarske oznake [registarska oznaka]) istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi Slatke boje d.o.o. koja je vlasnik navedenog vozila. Najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana od dana 01. lipnja 2024. kada mu je preporučenom poštom dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/105115 Postaje prometne policije Rijeka od dana 21. srpnja 2022. kojom ga se obvezalo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 19. lipnja 2022. u 16:49 sati na cesti A7 tunel Škurinje II, Rijeka, nije postupio po zatraženom;
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom VA
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjesta četrdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 160,00 eura (sto šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/89018, Urbroj: 511-09-34-24-4 od 04. kolovoza 2025., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24- 4/89018, Urbroj: 511-09-34-24-2 od 14. listopada 2024. radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 03. studenog 2025., na koje uredno pozvani okrivljeni i njegov branitelj nisu pristupili, ali su u spis dostavili pisanu obranu, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 21. srpnja 2025.; obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj 0036015194 uz potpisanu povratnicu i zahtjev za dostavu podataka o vozaču, fotografija vozila snimljenog u prekršaju (list 15 spisa); te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru od 31. prosinca 2024. okrivljeni je naveo da osporava da je počinio djelo za koje je optužen, odnosno pobijanim prekršajnim nalogom oglašen krivim. U prigovor je dostavljena punomoć za zastupanje.
3.1. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret; da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i izražava žaljenje zbog počinjenog; da ne bježi od svoje odgovornosti, ali da prigovara visini predložene novčane kazne koja da ga vrlo teško pogađa s obzirom na materijalu situaciju u kojoj se nalazi; da predložena novčana kazna prelazi polovicu njegovih mjesečnih prihoda; da je prekršaj počinio zbog lakomislenosti i da je jednostavno zaboravio na obvezu davanja podataka, no ne s namjerom da time izbjegne kaznu; da moli sud da na počinjenje prekršaja gleda kao na ekces koji da će mu biti pouka i opomena da takvo što više nikada ne smije ponoviti; da mu se prilikom odlučivanja o visini sankcije uzmu u obzir sljedeće okolnosti: priznanje prekršaja i iskreno kajanje, loše imovinske prilike okrivljenika, da počinjenjem prekršaja nije nastala šteta, da se okrivljeni time što nije dostavio podatke doveo u puno težu situaciju u kojoj bi bio da je dostavio podatke; te da ga se u cijelosti oslobodi plaćanja troškova postupka. Na drugoj stranici obrane s lijeve strane ispod imena okrivljenika nalazi se nečitak iskrivljen potpis oštrih linija.
4. Iz punomoći branitelju izdanoj po okrivljeniku za zastupanje u ovoj prekršajnoj stvari sud utvrđuje da je u donjem desnom kutu predmetne isprave na mjestu predviđeno za potpis opunomoćitelja nalazi nečitak iskrivljen potpis oštrih linija.
4.1. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/22-8/105115, Urbroj:
511-09-34-22-1 od 21. srpnja 2022. sud utvrđuje da je ista naslovljena na društvo Slatke boje d.o.o.; Zagreb, Trg Petra Petretića 3; da se istom traži podatak o tome tko je 19. lipnja 2022. u 16:49 sati na cesti A7, tunel Škurinje II, Rijeka, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz čl. 54. stavak 1. točka 3. kažnjivo po stavku 4. istog članka ZSPC-a; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista zaprimljena u prvoj dostavi i da se nečitak iskrivljen potpis oštrih linija nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; a da je kao datum primitka naveden 15. veljače 2024. Uspoređujući predmetni potpis s ostalim potpisima okrivljenika prisutnih u spisu, sud utvrđuje da se, uzimajući u obzir neznatne varijacije, radi o istovjetnim potpisima.
5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 4. istog članka kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5.2. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, na temelju tako provedenog postupka, cijeneći navode okrivljenika iz njegove pisane obrane, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], 15. veljače 2024. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 19. lipnja 2022. u 16:49 sati na cesti A7, tunel Škurinje II, Rijeka, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kada je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz čl. 54. stavak 1. točka 3. kažnjivo po stavku 4. istog članka ZSPC-a.
7. Slijedom toga, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio osnovanim navode iz pisane obrane, kao i da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio je priznanje prekršaja okrivljenika čime je doprinio ekonomičnosti postupka, njegovo izraženo kajanje, da počinjenim prekršajem, kao ni temeljnim prekršajem iz čl. 54. stavak 3. ZSPC nije nastala nikakva daljnja posljedica u vidu materijalne štete.
9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura. U tom dijelu sud je cijenio kao neosnovan zahtjev okrivljenika za oslobađanjem od plaćanja troškova postupka, jer je u pisanoj obrani naveo da je zaposlen i ostvaruje određena primanja. K tome okrivljenik je angažirao i branitelja iz povjerenja kojeg također mora platiti, pa je sud testom razmjernosti ocijenjeno da odmjereni trošak postupka neće ugroziti egzistenciju okrivljenika i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 10. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- branitelj.
