REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5082/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CLĆ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga MUP RH, PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, klasa: 211-7/24-1/7272 od 23.06.2024. nakon provedene glavne rasprave u odsustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 10. studenoga 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik CLĆ, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, VSS, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 23. lipnja 2024. u 04:00 sati, u Dugoj Resi, upravljao osobnim vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Jozefinskom cestom iz smjera Karlovca u smjeru Belavića, te je nadzorom utvrđeno da isti upravlja vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,48 g/kg, a što uz sigurnosnu razliku iznosi 1,38 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 660 eura (šestošezdeseteura).

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideseteura) te trošak upotrebe alkometra u iznosu od 11 eura, što ukupno iznosi 41 euro (četrdesetjedaneuro) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. MUP RH, PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu na rješavanje koji Sud je, Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31. Su-370/2025-2 od 18. ožujka 2025. godine, predmet ustupio ovom Sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik, pozvan na ispitivanje na glavnu raspravu za dan 19. svibnja 2025. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali je svoj nedolazak ispričao telefonskim putem i zamolio odgodu rasprave. Nadalje okrivljenik je pozvan na ispitivanje za dan 3. srpnja 2025. i 4. rujna 2025. pozivima se nije odazvao budući iste nije primio na adresi prebivališta navedenoj u prekršajnom nalogu jer su se pozivi vratili s naznakom HP-a „Obaviješten nije podigao pošiljku“. Kako su se ispunili uvjeti za isticanjem poziva na oglasnu ploču Suda jer iz ponašanja okrivljenika proizlazi da izbjegava primitak poziva, to je poziv za ispitivanje okrivljenika za dan 7. studenoga 2025. u smislu čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona istaknut na Oglasnu ploču te se dostava poziva smatra uredno obavljenom. Također okrivljenik je na glavnu raspravu zakazanu za dan 7. studenoga 2025. pozvan i putem pošte na prijavljenu adresu boravišta, koji poziv nije primio jer se isti vratio s naznakom HP-a "Obaviješten nije podigao pošiljku". U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

4. U dokaznom postupku Sud je na glavnoj raspravi održanoj u odsustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja ispitao svjedokinju CL, policijsku službenicu, zatim pročitao priložene dokaze te provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan.

5. Svjedokinja CL izjavila je da se dobro sjeća predmetnog događaja i sjeća se da su dana 23. lipnja 2024. u noćnim satima kolega FL i ona obavljali kontrole u sklopu akcije kontrole vozača vezano uz alkohol, te su oko 4,00 sati na Mrežničkoj obali opazili vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje se kretalo Jozefinskom cestom iz smjera [adresa] u smjeru Belavića. Navedeno vozilo zaustavili su i utvrdili da istim upravlja vozač CLĆ pa su mu ponudili alkotestiranje koje je on prihvatio, tada su upotrebom alkometra marke Drager utvrdili da je okrivljenik vozilom upravljao za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola 1,48 g/kg što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške pa iznosi 1,38 g/kg. Sjeća se da je vozač govorio da je popio nešto malo i sumnjao je u rezultate alkotestiranja pa mu je ponudila stručni pregled, uzimanje krvi i urina radi analize, no on je rekao da ipak ne poriče rezultate ispitivanja i potpisao Zapisnik bez ikakvih primjedbi. S obzirom na utvrđene činjenice donijeli su naredbu o određivanju mjere opreza, zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 h pa je ista uručena okrivljeniku. Posebno upitana rekla je da je okrivljenik bio sam u vozilu kada su ga zaustavili, a nije ništa govorio o razlozima zašto je vozilom upravljao u to doba i pod utjecajem alkohola.

6. U dokaznom postupku Sud je pročitao je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 23. lipnja 2024. u kojem je navedeno da je okrivljeniku tog dana u 4:00 sati uporabom uređaja Drager alcotest 7000 ARRL-0370 utvrđena koncentracija alkohola od 1,48 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,38 g/kg., koji Zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi te je pročitana Naredba o određivanju mjere opreza od istog dana kojom se okrivljeniku izriče mjera opreza zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja mjera opreza započinje 23. lipnja 2024. u 4:05 sati i traje do dana

23. lipnja 2024. u 16:05 sati.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad dopuštene granice, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz vrlo uvjerljivog i sigurnog iskaza svjedokinje CL, policijske službenice, koja je propisno upozorena detaljno opisala konkretan događaj i činjenice koje je utvrdila prilikom nadzora vozila i vozača, pa je Sud njezin iskaz ocijenio vjerodostojnim i povjerovao mu. Nadalje, odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi i iz u svih u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni iskazu svjedokinje i dodatno ga potvrđuju.

8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kaznu u donjoj granici kazne propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe uz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer Sud smatra da s obzirom na dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, da i bez primjene takve zaštitne mjere ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka kao i troškove nastale radi utvrđivanja i dokazivanja tog prekršaja odnosno trošak upotrebe alkometra, koji je određen u skladu sa zahtjevom na naknadu troškova ovlaštenog tužitelja, a koji zahtjev je u cijelosti prihvaćen.

U Zagrebu, 10. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: CLĆ, [adresa]

2. tužitelju: MUP RH, PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, Duga Resa,

Jozefinska cesta 30

3. u spis.