Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. broj:Kzd-7/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika JC zbog kaznenih djela iz čl.172.st. 2 u vezi st.1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/1,118/18,126/19, 84/21,114/22,114/23 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KOz-DO-104/2024 od 27. studenog 2024., nakon održane javne rasprave zaključene dana 07. studenog 2025., u nazočnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci CC i optuženika JC, dana 10. studenog 2025. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I.Optuženik JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i C rođ. Ć, rođenog **.**.1981. u [adresa], državljanin R. Hrvatske, vozač, sa završenom Prometnom školom, zaposlen u TD-u „Rowa Moser“ u Austriji, s mjesečnim primanjima od oko 1.700,00- 2.200,00 eura, bez imovine, oženjen, otac četvero mlt. djece, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od 8. prosinca 2021. do 27. studenog 2024., u Rijeci, iako osnovom pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci od dana 17. studenog 2021. pod posl. br. P Ob-172/2020 na temelju koje je obvezan doprinositi za uzdržavanje svoje mlt. kćeri ĆC rođ. **.**.2009. mjesečni iznos od 1.100,00 kuna/146,00 eura te za mlt. sina ČC rođ. **.**.2016. mjesečno novčani iznos od 574,85 kuna/76,30 eura, odnosno za oba djeteta ukupno 222,30 eura mjesečno najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke i z. z. LC otvoren kod Raiffeisen bank d.d. dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, premda svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti doprinositi s obzirom na to da je mlada i radno sposobna osoba, da je zaposlen i da ostvaruje redovite mjesečne prihode od rada u inozemstvu, samovoljno donesenom odlukom nije plaćao dužne iznose, izuzev što je tijekom 2021. i 2022. uplatio u ukupno tri navrata ukupan iznos od 800,00 eura, dok mu je na temelju ovrhe uskraćen s računa ukupan iznos od 2.312,02 kuna/306,86 eura na koji način je mlt. sinu i kćeri uskratio dužno uzdržavanje u novčanom iznosu od ukupno 6.895,94 eura,

dakle, ne uzdržava osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje dva djeteta,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja - opisano u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

II.Za gornja kaznena djela optuženiku JC temeljem odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11 utvrđuju se slijedeće kazne:

- za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. ĆC, temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11, kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo počinjeno na štetu mlt. ČC, temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11, kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci,

Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženik JC se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2.,3. i 4. KZ/11 u vezi odredbe čl.62.st.1.toč.1. i st. 2. t. 10. KZ/11 optuženiku JC se izriče

u v j e t n a  o s u d a

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo, te pod uvjetom da izvrši posebnu obvezu na način da u roku od 1 (jedne) godine ispuni obvezu uzdržavanja na način da na ime dospjelih, a neplaćenih obroka uzdržavanja za razdoblje od 08. prosinca 2021. do 27. studenog 2021. za mlt. ĆC i mlt. ČC uplati ukupno novčani iznos od 6.895,94 eura na račun majke i z. z. LC otvoren kod Raiffeisen bank d.d. te da nastavi sa urednim ispunjavanjem obveze uzdržavanja sukladno pravomoćnoj i ovršnoj odluci Općinskog suda u Rijeci posl.br. P Ob-172/20 od 17.studenog 2021., sve dok za to postoje zakonske pretpostavke, a uz pomoć stručne službe za probaciju.

Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili ju teško ili uporno krši.

III.Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14,070/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik JC dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom pod brojem KOz-DO- 104/2024 od 27. studenog 2024., tereti optuženika JC zbog dva kaznena djela protiv braka obitelji i djece - povrede dužnosti uzdržavanja opisana u članku 172. st. 2. u vezi st.1. KZ/11.

2.Pozvan da se izjasni kakav stav zauzima prema optužbi optuženik JC iskazao je kako se smatra krivim za predmetna kaznena djela te je obranu iznosio na početku dokaznog postupka.

3.Pozvan da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u prilog, optuženik JC je u svoju obranu naveo da je počinio kaznena djela u vrijeme, na način i na mjestu kako se to navodi u optužnici. Naveo je da mu je žao zbog toga što je počinio i da se iskreno kaje te da obećaje da se to više neće ponoviti. U najkraće vrijeme da će nastojati riješiti sva zaostala dugovanja i nadalje redovito plaćati dužne obroke.

3.1. Sankciju koja mu je predložena po tužitelju i to kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci s uvjetom od tri godine uz posebnu obvezu da plati zaostale obroke u roku od jedne godine te da dalje redovito plaća alimentaciju da u cijelosti prihvaća.

4.Sudac za mladež je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno presudi Općinskog suda u Rijeci broj P Ob-172/2020 (list 13-24 spisa), izvatku po računima LC (list 25-115 spisa), zapisniku o ispitivanju osumnjičenog JC s DVD medijem sa snimkom ispitivanja (list 117-119 spisa), službenoj bilješci o uvidu u podatke o vlasništvu nad vozilom (list 120 spisa), podacima Hrvatskog zavoda za zapošljavanje (list 122 spisa), podacima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (list 123 spisa), podacima Porezne uprave za osumnjičenika (list 125 spisa) i zapisniku o ispitivanju svjedokinje LC (list 130-132 spisa).

5.Dakle, da je optuženik počinio predmetna kaznena djela proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu kojim je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret kao i iz njegove obrane u kojoj je naveo da je predmetna kaznena djela počinio u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana optuženika je uvjerljiva i potpuna, te je sud smatra vjerodostojnom i u suglasju je sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.

6.Budući je optuženik na raspravi kaznena djela u cijelosti i okolnosno priznao ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njegovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da je optuženik svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja predmetnih kaznenih djela za koja ga se tereti i to dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja počinjeno na štetu mlt. ĆC i mlt. ČC opisano u čl. 172. st.2. u svezi st.1. KZ/11 odnosno nesporno je da su se u postupanju optuženika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela stavljenih mu na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu opisano u izreci odluke.

7.Odredbom čl.459. st. 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz st. 6. čl. 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga, a s obzirom na to da se optuženik očitovao da se smatra krivim, okolnosno priznao kaznena djela koja mu se stavljaju na teret ne osporavajući optužnicu niti u jednom djelu, obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

8.Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 47. KZ/11.

8.1. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja pri čemu je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

8.2.Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 134, 173-174 spisa) utvrđeno je da je optuženik kazneno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Rijeci posl. broj K-53/23 od 15.11.2023., pravomoćna 06.12.2023. zbog kaznenog djela iz čl. 139.st.2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6.mj. uz rok kušnje u trajanju od 1.g.

8.3 Prilikom određivanja vrste i visine kazneno pravne sankcije na strani optuženika olakotnim je cijenjena činjenica da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja, kao i činjenicu da je na raspravi iskazao žaljenje i kajanje zbog počinjenih djela te obećao da to neće ponoviti kao i da je otac četvero mlt. djece. Otegotna okolnost na strani optuženika koju je sud utvrdio jest njegova kaznena osuđivanost kao i duljina vremenskog razdoblja tijekom kojega nije dobrovoljno doprinosio za uzdržavanje mlt. djece odnosno da je za inkriminirano razdoblje na ime alimentacije izvršio samo tri uplate u ukupnom iznosu od 800,00 eura iako je bio radno sposoban, zaposlen i ostvarivao redovna mjesečna primanja, što nastavno upućuje na nekritičnost naspram roditeljskih propusta te čvrsto izgrađen negativan stav naspram ispunjavanja obveze plaćanja alimentacije. Navedene okolnosti ujedno upućuju na iskazanu upornost optuženika u ostvarenju obilježja predmetnih kaznenih djela te visoki stupanj kaznene odgovornosti.

8.4.Cijeneći težinu počinjenih kaznenih djela, ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih su djela počinjena, ulogu optuženika u počinjenju djela a uvažavajući istaknute olakotne okolnosti i otegotne okolnosti, optuženiku su za svako počinjeno kazneno djelo utvrđene pojedinačne kazna zatvora te je potom osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci uz primjenu uvjetne osude sa rokom kušnje u trajanju od tri godine.

8.5.U čl. 56. st.4. KZ/11 određeno je kako sud može počinitelju kaznenoga djela uz uvjetnu osudu odrediti jednu ili više posebnih obveza sukladno odredbi čl. 62. KZ/11. Tijekom dokaznog postupka utvrđeno je kako je za inkriminirano razdoblje optuženik mlt. ĆC i mlt. ČC uskratio dužno uzdržavanje u ukupnom iznosu od 6.895,94 eura pri čemu je odbijen iznos koji je optuženik dobrovoljno patio kao i iznos koji mu je ovršen. Stoga sud smatra svrhovitim uz uvjetnu osudu odrediti i posebnu obvezu iz čl. 62. st. 2. t. 10. KZ/11 u okviru koje je optuženiku naloženo da na ime dospjelih, a neplaćenih iznosa alimentacije za mlt. ĆC i mlt. ČC plati iznos od 6.895,94 eura u roku od jedne godine te da ubuduće uredno ispunjava obvezu uzdržavanja određenu mu pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br.P Ob-172/20 sve dok za to postoje zakonske pretpostavke. Ispunjavanje posebne obveze koja je određena optuženiku nadzirati će nadležno tijelo za probaciju.

8.6. Sud je uvjerenja kako je izrečena kaznena sankcija uz utvrđenu posebnu obvezu primjerena stupnju kaznene odgovornosti optuženika, vrsti i težini počinjenih kaznenih djela te jačini ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, kao i da će se takvom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ovako izrečena kaznena sankcija uz utvrđenu posebnu obvezu može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

8.7.Pri tome je sud imao u vidu i odredbu članka 417.a. st.7. ZKP/08 prema kojoj odredbi sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene optuženiku koji se očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo koje je predmet optužbe te se suglasio sa vrstom i mjerom predložene kazne. U konkretnom slučaju na raspravi dana 07. studenog 2025. optuženik se sa sankcijom odnosno kaznom i posebnom obvezom u cijelosti suglasio.

8.8.Sukladno odredbi čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu koja mu je izrečena ili ju teško ili uporno krši.

9.Kako je optuženik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1. ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje optuženika (zaposlen i ostvaruje redovna mjesečna primanja).

10.Slijedom navedenog donesena je odluka kao u izreci.

U Rijeci, 10. studenog 2025.

Sudac za mladež:

Ksenija Jurković-Šepić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

-tužitelj

-optuženik

-z. z. i majci po pravomoćnosti

-Ured za probaciju po pravomoćnosti