REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-443/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji mr. sc. Maji Josipović, na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Karmen Basić, u pravnoj stvari tužitelja IMPORTANNE CENTAR d.o.o., Zagreb, Trg Ante Starčevića 7, OIB: 85603539328, kojeg zastupa punomoćnik Dino Vukoša, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin & Partneri d.o.o., Zagreb, Masarykova ulica 3, protiv tuženika KORUM TRGOVINA d.o.o., Zagreb, Nova Ves 19, OIB: 31389838987, kojeg zastupa punomoćnica Ljiljana Maravić – Pirš, odvjetnica u Zagrebu, Kneza Branimira 5, radi isplate, dana 10. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Određuje se prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-7707/2024.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Davora Dukata, Zagreb, Tratinska 79 od 16. listopada 2024., posl. broj Ovrv-82777/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1139/2024) nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 12. svibnja 2025., posl. broj Povrv-443/2025 stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 3.165,00 EUR na ime zajedničkih troškova upravljanja objektom IMPORTANNE CENTAR, Zagreb, Trg Ante Starčevića 4, a u kojem je tuženik vlasnik nekretnine na etaži -1, u planu bojane crveno, oznake 118, površine 55,30 m2 te nekretnine na etaži -1, u planu bojane crveno, oznake 118a, površine 8,00 m2.

3. Tužitelj ističe da su suvlasnici predmetnog objekta Međuvlasničkim ugovorom od 16. travnja 2001. tužitelju povjerili upravljanje objektom "Importanne centar" te su uredili međusobne odnose u vezi s upravljanjem i korištenjem objekta i izvršavanjem prava, obveza i dužnosti koje u vezi s time nastaju. U skladu s navedenim Međuvlasničkim ugovorom tužitelj je tuženiku ispostavljao račune za upravljanje za razdoblje za koje je doneseno rješenje o ovrsi. Tužitelj ističe da je nesporno da je tužitelj kao upravitelj zgrade sukladno odredbama Međuvlasničkog ugovora te važećim zakonskim odredbama aktivno legitimiran naplaćivati zajedničku pričuvu i pokretati postupke radi naplate iste s obzirom da je on zakonski zastupnik suvlasnika zgrade.

4. Tuženik u tijeku postupka osporava aktivnu legitimaciju tužitelja te osporava valjanost Međuvlasničkog ugovora i Ugovora o upravljanju kojim je upravljanje predmetne zgrade povjereno tužitelju. Predlaže prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se pred Općinskim građanskim sudom vodi pod posl. brojem P-7707/2024. Tuženik ističe da je u tom postupku ovdje tuženik tužitelj, a predmet spora je utvrđenje ništetnosti isprava na kojima tužitelj temelji svoje ovlaštenje upravitelja predmetne nekretnine.

5. Raspravnim rješenjem od 15. rujna 2025. odlučeno je da će ovaj sud službenim putem zatražiti spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. broj P- 7707/2024.

6. Općinski građanski sud u Zagrebu je obavijestio ovaj sud da nije u mogućnosti dostaviti ovosudni spis posl. broj P-7707/2024 s obzirom da je isti u radu, ali da u privitku dostavlja tužbu od 27. prilozima 2024. s prilozima te odgovore na tužbu I. – III. tuženika.

7. Uvidom u dostavljenu tužbu sud je utvrdio da su suvlasnici nekretnine – poslovnog i trgovačkog kompleksa pothodnik Esplanade s podzemnom garažom "Importanne Centar" u Zagrebu, Trg Ante Starčevića 7 (s popisom svih 116 suvlasnika predmetne nekretnine) pokrenuli parnični postupak u kojem traže da se presudom utvrdi da su ništavi Međuvlasnički ugovor od 16. travnja 2001 . i Ugovor o upravljanju objektom "Importanne Centar" od 30. travnja 2001.

8. Odredbom članka 12. Zakon o parničnom postupku („Narodne novine”, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP-a) je propisano da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

9. Sukladno odredbi članka 213. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

10. Sporno pitanje u ovoj pravnoj stvari je ima li tužitelj aktivnu legitimaciju, odnosno ima li pravo naplaćivati sredstva zajedničke pričuve. Pitanje aktivne legitimacije tužitelja kao upravitelja je pitanje koje je ovisno o valjanosti ugovora kojim je tužitelj imenovan upraviteljem predmetne nekretnine - Importanne centra, a time mu je dana i ovlast naplate pričuve, što spada u upraviteljeve dužnosti i ovlasti u smislu odredbe članka 90. i 93. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014; tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenju posl. broj Pž-2108/2025 od 29. svibnja 2025.).

11. Dakle, s obzirom da je pitanje valjanosti Međuvlasničkog ugovora od 16. travnja 2001. predmet parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod posl. brojem P-7707/2024, odluka u navedenom predmetu predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari u kojem sud ima odlučiti o isplati po osnovi troškova upravljanja predmetnim objektom.

12. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 10. studenog 2025.

Sutkinja:

mr. sc. Maja Josipović

Nacrt odluke izradila

sudska savjetnica:

Karmen Basić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može uložiti žalbu. Žalba se ulaže u roku od 15 dana od dana primitka rješenja, a o njoj rješava Visoki trgovački sud RH.