Pp-6344/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VB, zbog prekršaja iz odredbe čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući po optužnom prijedlogu PUZ-a, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/11389, urbroj: 511-19-45-25-1 od 02.5.2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti stranaka dana 10.11.2025. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 10. studenog 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica VB, kći V i BB, djevojačko prezime majke B, rođ. **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bakalar, agent za nekretnine, vlasnica Prostor&c.o., s plaćom od 720 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 04. ožujka 2025. godine u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretala se kolnikom Horvaćanske ceste u smjeru zapada, dolaskom do rskrižja sa Ulicom Marijana Haberlea, nadzorom vozila i vozača te uvidom u Informacijski sustav MUP-a utvrđeno je da bi upravljala navedenim vozilom za vrijeme dok joj je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 26.02.2025. do 26.3.2025. temeljem rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovnog broj pp-127/2025 odnosno obveznog prekršajnog naloga II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/80857 a koji je postao pravomoćan dana 04.10.2024. i izvršan dana 26.2.2025. godine,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, II PPP Zagreb, izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja navedenog u činjeničnom opisu, te je proveden redovni postupak.
2. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani navela kako je u optužnom prijedlogu točno navedeno da je kritične zgode upravljala vozilom B kategorije i da joj je obveznim prekršajnim nalogom II PPP Zagreb, klasa. 211-07/24-4/80857 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. U optužnom prijedlogu se pogrešno navodi da joj je rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-127/2025 izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, izrekom rješenjem od 09. siječnja 2025. kao nedopušten odbačen je navedeni prigovor protiv OPN-a II PPP Zagreb. Dakle, tim rješenjem od 09. siječnja 2025. njen prigovor protiv obveznog prekršajnog naloga odbačen je kao nedopušten te sud nije odlučivao o meritumu predmeta. Time sud nije izrekao nikakvu dodatnu sankciju niti novu mjeru. Prije svega ona je bila u zabludi glede vremena od kada do kada joj je zabranjeno upravljati motornim vozilom, smatrala je da će dobiti obavijest od strane policije o primjeni izrečene mjere i da će onda predati vozačku dozvolu policiji radi izvršenja te mjere. U potpunosti je namjeravala ispoštivati izrečenu mjeru, ali je iz neznanja došla u situaciju da je optužena zbog počinjenja još težeg prekršaja. Nakon konzultacija sa pravnim stručnjacima utvrdila je da se u optužnom prijedlogu pogrešno navodi da joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije bila na snazi od 26.02.2025. do 26.3.2025. Za utvrđenje kada je nastupila izvršnost obveznog prekršajnog nalogu, ključno je slijediti pravna pravila o pravomoćnosti i izvršnosti propisana PZ-om, a uzimajući u obzir konkretne okolnosti slučaja. Prema odredbi čl.58.st.2. PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude Prema odredbi čl.154.st.2. PZ-a presude i rješenja izvršavaju se nakon što su postala pravomoćna i izvršna, osim ako Zakonom nije drugačije određeno. Prema odredbi čl.154.st.3. PZ-a presuda postaje pravomoćna: 1.) danom proteka žalbenog roka ako žalba nije podnesena ili je žalba podnesena nakon isteka tog roka ili kad žalba nije dopuštena i 2.) danom odricanja od prava na žalbu, odustanka od podnesena žalbe ili odbijanja podnesene žalbe. Prema odredbi čl.154.st.4. PZ presuda je izvršna nakon što je: postala pravomoćna, uručena osuđeniku, protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, ako je to određeno presudom, te utvrđeno da nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje. OPN izdan je 18. rujna 2024., protiv tog naloga 07. listopada 2024. uložen je prigovor, Općinski prekršajni sud je rješenjem Pp-127/2025 od 9. siječnja 2025. taj prigovor odbacio kao nedopušten. Dakle, sud nije odlučivao o meritumu, već je prigovor odbačen zbog procesnih razloga. Budući da je prigovor odbačen kao nedopušten, on se smatra da nije ni podnesen u smislu pravnog učinka na tijek postupka. Platila sam novčanu kaznu 4. listopada 2024. i tek nakon toga pokušala podnijeti prigovor (7. listopada 2024.) koji je zatim odbačen kao nedopušten jer je zakonski već nastupilo odricanje od prava na prigovor. Obvezni prekršajni nalog postao pravomoćan danom plaćanja novčane kazne 4.10.2024. Naime, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora u smislu čl.241.st.4. PZ-a. Kako presuda postaje pravomoćna danom odricanja prava na žalbu, tada obvezni prekršajni nalog postaje pravomoćan danom odricanja od prava na podnošenje prigovora. Prema odredbi čl.154.st.4. PZ-a prekršajni nalog je izvršan kada su kumulativno ispunjeni svi sljedeći uvjeti: 1. Postane pravomoćan-nalog je postao pravomoćan 4.10.2024., 2. Uručen osuđeniku - nalog je uručen 4.10.2024. ili prije tog dana, 3. Protekne rok za dragovoljno izvršenje - okrivljenik je u paricijskom roku platio novčanu kaznu, prekršajni nalog je plaćanjem novčane kazne ustvari izvršen, samim time postala je izvršna i zaštitna mjera. 4. Nema zakonskih smetnji za izvršenje - ne postoje te okolnosti. Iz navedenog proizlazi da je prekršajni nalog postaj izvršan 4.10.2024. Prema čl.58.st.2. PZ-a zaštitna mjera počinjen teći od izvršnosti presude, odnosno u ovom slučaju - obveznog prekršajnog naloga. Dakle, zaštitna mjera je počela 5.10.2024. kako je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije trajala jedan mjesec, onda je istekla 5. studenog 2024. Navedena razmatranja su u skladu sa sudskom praskom Visokog prekršajnog suda. U prekršajnom postupku za prekršaja iz čl.289.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona treba utvrditi nastupanje izvršnosti prekršajnog naloga kojom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom protivno koje bi okrivljenik postupao inkriniminirane prilike (VPS Pž-1070/2024-2 od 8. veljače 2024.). Kada je okrivljenik po primitku prekršajnog naloga platio kaznu, prije isteka paricijskog roka, pravomoćnost, ali i izvršnost, prekršajnog naloga računa se od trenutka plaćanja novčane kazne (VPS Pž-12015/2021-2 od 29.1.2025.). Izvršnost se računa u odnosu na dan plaćanja novčane kazne. Danom plaćanja novčane kazne presuda je izvršena u odnosu na novčanu kaznu pa presudom određeni paricijski rok za njezino dragovoljno izvršenje postaje bespredmetan. Kako je to ujedno i zadnji od kumulativno propisanih uvjeta za izvršnost presude sukladno čl.151.st.4. PZ-a, presuda je izvršna danom plaćanja novčane kazne i od tog dana teče i trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Ovakvo stajalište je zauzeo VPS RH i Odjel za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama na svojoj sjednici dana 7. lipnja 2022.g. i takva stajališta su obvezna za sve sudove Općinskih i prekršajnih sudova RH a koji se odnose na navedenu materiju i navedeni sudovi su obvezni postupiti po njima. Klauzula pravomoćnosti i izvršnosti na prekršajnom nalogu nije činjenica koju se ne bi moglo osporavati i preispitivati. Kada ona predstavlja biće djela novog prekršaja nužno ju je utvrditi valjanom, naročito stoga je ju okrivljenik poriče. Okolnost što je MUP RH na svojim web stranicama omogućio provjeru stanja vozačke dozvole pa tako i provjeru izrečenih zaštitnih mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije odlučna, već je odlučno kada je prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije postao izvršan, jer mu od tog dana teče zaštitna mjera (VPS Pž-70/2020 od 29. rujna 2022.) Zaključak svega je da u vrijeme vožnje 04. ožujka 2025. godine nije bila na snazi mjera zabrane upravljanja vozilom, jer je ista već istekla nekoliko mjeseci ranije. Dakle, nije počinjen prekršaj iz čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cesta, stoga se predlaže okrivljenicu osloboditi od optužbe.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obvezni prekršajni nalog PUZ, II PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/80857, od 18.9.2024. koji je uručen 25.9.2024. i potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke d.d. od 7.10.2024. iz kojih je vidljivo da je obveznim prekršajnim nalogom okrivljena proglašena krivom radi prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je na taj obvezni prekršajni nalog dana 2.5.2025. stavljena klauzula pravomoćnosti i izvršnosti u kojoj stoji da je isti postao pravomoćan 4.10.2024., a izvršan dana 26.02.2025. te da je u obveznom prekršajnom nalogu okrivljenica upozorena da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga, dok je prema potvrdi o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke d.d. vidljivo da je okrivljena novčanu kaznu po ovom obveznom prekršajnom nalogu u visini iznosa 2/3 izrečene novčane kazne, tj. u iznosu od 250,00 eura platila 07.10.2024.g.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, sud nije našao da su se u ponašanju okrivljene ostvarila obilježja prekršajnog djela iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisan prekršaj vozača koji upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
6. Nije sporno da je okrivljena 4.3.2025. upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Horvaćanska cesta - Ulica Marijana Haberlea. Isto tako nije sporno da je okrivljenoj obveznim prekršajnim nalogom PUZ-a, II PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/80857, od 18.9.2024. bila izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Sporno da li je u vrijeme upravljanja vozilom izrečena zaštitna mjera bila na snazi. Odredbom čl.241.st.1. Prekršajnog zakona propisano je da se plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga pod uvjetom da je u uputi o pravnom lijeku na to upozoren. Iz istog slijedi da je u času kada je okrivljena platila novčanu kaznu 7.10.2024. po obveznom prekršajnom nalogu koji je zaprimila 25.9.2024. se okrivljenica odrekla prava na podnošenje prigovora radi čega je obvezni prekršajni nalog postao pravomoćan 7.10.2024.g. pa joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počela teći 07. listopada 2024. odnosno kada je izvršila kaznu, te je zaštitna mjera istekla dana 07. studenog 2024. (stav izražen u rješenju VPS RH broj: Ppž-6909/2021 od 11 listopada 2023.) dakle na dan 4.3.2025. zaštitna mjera nije više bila na snazi.
7. Slijedom iznesenog valjalo je okrivljenicu osloboditi od optužbe.
8. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. Zakonske odredbe odlučeno je troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.
U Zagrebu, 10. studenog 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica VB, [adresa]
2. Tužitelj PUZ, II PPP Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko
3. Za spis
