Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1429/2025-9

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Tobogan d.o.o., 2. okr. ĆR i 3. okr. TR zbog prekršaja iz članka 250. stavaka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/98636, urbroj: 511-07-31-24-2 od 11. studenog 2024. i izmjena optužnog prijedloga klasa: 211-07/24-4/98636, urbroj: 511-07-31-24-4 od 12. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. studenog 2025. u odsutnosti uredno pozvanih punomoćnika ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, uz javnu objavu presude 10. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

I/ Na temelju članka 181. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

ODBIJA SE OPTUŽBA protiv 2. okr. ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 250. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II.

I/ Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

3. okr. GR, sin GR, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 16. studenog 2023. u 08,00 sati u Postaji prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila bilo utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 31. listopada 2023., a da GR kao stečajni upravitelj, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Tobogan d.o.o., koja je vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila, niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

pa da bi time postupio suprotno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona sigurnosti prometa na cestama te da bi time počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 250. stavka 12. istoga zakona,

II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka u odnosu na 3. okr. GR padaju na teret proračunskih sredstava suda.

III.

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba: TOBOGAN d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 59421511319, djelatnost trgovina, knjigovodstvene i druge usluge, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što je 16. studenog 2023. u 08,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1 u Postaji prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 31. listopada 2023., a da okrivljena pravna osoba kao vlasnica vozila nije obavila odjavu vozila, niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

čime je postupila suprotno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona sigurnosti prometa na cestama te time počinila prekršaj kažnjiv odredbom članka 250. stavka 11. istoga zakona,

II/ pa se okrivljenoj pravnoj osobi za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura)

III/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 11. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv 1. okr. pravne osobe Tobogan d.o.o. i 2. okr. ĆR kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 250. stavaka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je nakon prigovora 2. okr. ĆR izmijenjen na način da je ovlašteni tužitelj odustao od optužbe protiv ĆR te kao novog okrivljenika dodao GR kao stečajnog upravitelja i odgovornu osobu u pravnoj osobi, dok je u odnosu na 1. okr. pravnu osobu Tobogan d.o.o. optužba ostala nepromijenjena. Navedeni obavezni prekršajni nalog je u povodu prigovora stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.

2. Okrivljena pravna osoba Tobogan d.o.o. zastupana po stečajnom upravitelju Štefanu Roli, a kojeg brani branitelj Zoran Galić, odvjetnik u Zagrebu, poslali su sudu pisanu obranu navodeći da predmetno vozilo nije u posjedu 1. okr. pravne osobe i da nemaju saznanja gdje se doista nalazi, a prema dostupnim informacijama nalazi se u posjedu ĆR koja u stvarnosti raspolaže predmetnim vozilom bez znanja i kontrole stečajnog upravitelja i 1. okr. pravne osobe. Slijedom svega smatraju da nisu imali faktičnu ni pravnu mogućnost poduzeti radnje u vezi s predmetnim vozilom. Stoga predlažu obustaviti postupak protiv 1. okr. pravne osobe, a ukoliko bi sud utvrdio odgovornost 1. okr. pravne osobe navode da izražavaju iskreno žaljenje zbog počinjenog propusta te su zamolili sud da se isto uzme u obzir prilikom odmjeravanja sankcije kako bi se predmetna novčana kazna ublažila s obzirom na stečajno stanje i okolnosti samog slučaja.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je pročitao rješenje (stranica 5 do 10 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 21 do 22 i 23 do 24 spisa), izvršio uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra (stranica 11 do 16 spisa), povratnice (stranica 17 do 18 i 25 do 26 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju i povratnica/dostavnica (stranica 21 do 26 spisa) razvidno je da su 1. okr. pravna osoba i 2. okr. ĆR **.**.2024. zaprimili obavijesti kojima se 1. okr. pravna osoba Tobogan d.o.o. obavještava da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je 16. studenog 2023. u 08,00 sati u Postaji prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 31. listopada 2023., a da 1. okr. pravna osoba kao vlasnik vozila nije obavila odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Navedenom obaviješću je pravna osoba obaviještena da može u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti platiti novčanu kaznu u visini polovice iznosa. Isto tako se obaviješću o počinjenom prekršaju ĆR obavještava da bi počinila prekršaj iz članka 250. stavka 12. Zakona o sigurnosti pometa na cestama na način da je 16. studenog 2023. u 08,00 sati u Postaji prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 31. listopada 2023., a da ĆR kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije obavila odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Navedenom obaviješću je ĆR obaviještena da može u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti platiti novčanu kaznu u visini polovice iznosa.

5. Iz rješenja (stranica 5 do 10 spisa) razvidno je da je isto doneseno 13. lipnja 2023. i da je istim otvoren stečajni postupak nad pravnom osobom Tobogan d.o.o., a za stečajnog upravitelja imenovan je GR.

6. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste. Navedene obavijesti o počinjenom prekršaju su izdala za to ovlaštena tijela i u propisanom obliku pa sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost istih, dok je navedeno rješenje (stranica 5 do 10 spisa) sudsko rješenje doneseno u ime Republike Hrvatske od strane Trgovačkog suda u Osijeku pa je stoga vjerodostojan dokaz.

7. S obzirom na to da je ovlašteni tužitelj 12. svibnja 2025. dostavio sudu izmjene optužnog prijedloga kojima odustaje od optužbe protiv 2. okr. ĆR, to je sud sukladno članku 181. točki 3. Prekršajnog zakona odbio optužbu protiv 2. okr. ĆR te je stoga odlučio kao u glavi I. izreke ove presude.

8. U članku 250. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. U članku 250. stavku 11. istoga zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama toga članka. U članku 250. stavku 12. istoga članka propisano je da će se za prekršaj iz toga članka kazniti novčanom kaznom od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili u tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

9. S obzirom da iz materijalne dokumentacije koja prileže u spisu, odnosno iz obavijesti o počinjenom prekršaju (stranica 21 do 22 spisa) nedvojbeno proizlazi da je 1. okr. pravna osoba vlasnik predmetnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], a što nitko tijekom postupka nije ni sporio, ista je bila dužna odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a što ista nije učinila, kako to proizlazi i iz same pisane obrane 1. okr. pravne osobe u kojoj ista navodi da nije imala saznanja o okolnostima koje su dovele do navodne neodjave predmetnog vozila i da nije imala faktičnu i pravnu mogućnost poduzeti radnje u vezi tog vozila. Međutim, pravna osoba kao vlasnik vozila je bila dužna voditi računa o ispunjavanju svojih zakonskih obveza i obaviti odjavu predmetnog vozila ili produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a koju zakonsku obvezu ista nije ispunila, što je razvidno iz obavijesti o počinjenom prekršaju (stranica 21 do 22 spisa) te je time 1. okr. pravna osoba Tobogan d.o.o. postupila protivno članku 250. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te time počinila prekršaj kažnjiv po članku 250. stavku 11. istoga zakona. Stoga je sud istu oglasio krivom za terećeni prekršaj, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost jer navodi 1. okr. pravne osobe iz pisane obrane nisu takve prirode da bi istu oslobodili njezine prekršajne odgovornosti zbog nedvojbeno utvrđenog nepoštivanja gore citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a čije poštivanje je pravna osoba kao vlasnik vozila bila dužna osigurati. Slijedom navedenog ovaj sud je odlučio kao u glavi III. izreke presude.

10. U članku 88. stavku 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15., 104/17. i 36/22.) propisano je da stečajni upravitelj ima prava i obveze tijela dužnika pravne osobe, ako tim zakonom nije drukčije određeno. Ako stečajni dužnik nastavlja postojati tijekom stečajnog postupka u skladu s člankom 217. stavkom 2. toga zakona, poslovanje vodi stečajni upravitelj (stavak 2.). Prema stavku 3. istoga članka stečajni upravitelj zastupa dužnika. U stavku 4. istoga članka propisano je da stečajni upravitelj vodi samo one poslove dužnika pojedinca koji se odnose na stečajnu masu i zastupa ga kao stečajnog dužnika s ovlaštenjima zakonskog zastupnika. U članku 159. stavku 1. Stečajnog zakona propisano je da otvaranjem stečajnog postupka prava tijela dužnika pravne osobe prestaju i prelaze na stečajnog upravitelja.

11. Sud je prihvatio kao istinite navode stečajnog upravitelja TR iz pisane obrane u dijelu u kojem isti navodi da predmetnim vozilom u stvarnosti raspolaže druga osoba bez njegovog znanja i kontrole jer su takvi navodi životno uvjerljivi. Uzimajući u obzir navedenu činjenicu, kao i činjenicu da je GR za stečajnog upravitelja imenovan rješenjem suda od 13. lipnja 2023. te zbog kratkoće rokova i složenosti situacije, uzimajući u obzir okolnosti konkretnog slučaja i sva zakonski propisana prava i obveze stečajnog upravitelja, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju na strani stečajnog upravitelja postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju, a dodatno imajući u vidu i činjenicu da isti nije naknadno osobno zaprimio niti obavijest o počinjenom prekršaju poslanu na ime pravne osobe kako je to vidljivo iz povratnice (stranica 25 spisa) jer potpis na povratnici ne odgovara potpisu stečajnog upravitelja TR na potpisanoj punomoći branitelju, kao niti na pisanoj obrani. Dakle, istome na njegovo ime nije slana obavijest o počinjenom prekršaju, a niti je isti osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju koja je poslana na ime pravne osobe čiji je zakonski zastupnik nakon imenovanja za stečajnog upravitelja pa time isti niti naknado nije obaviješten o počinjenom prekršaju te stoga ovaj sud prihvaća obranu istoga da zaista netko drugi raspolaže predmetnim vozilom bez njegovog znanja i kontrole. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da u radnjama stečajnog upravitelja TR, a sagledavajući njegove radnje u okviru njegovih zakonskih prava i obveza i uzimajući u obzir okolnosti konkretnog slučaja, postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju za terećeni prekršaj u konkretnom slučaju pa je stoga sud sukladno članku 182. točki 2. Prekršajnog zakona 3. okr. GR oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj te je stoga odlučio kao u glavi II. izreke presude.

12. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. pravnoj osobi Tobogan d.o.o. za počinjeni prekršaj kažnjiv po članku 250. stavku 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti) iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

13. Od olakotnih okolnosti na strani 1. okr. pravne osobe sud je cijenio činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime 1. okr. pravne osobe na stranici 43 do 44 spisa, kao i činjenicu u pisanoj obrani izraženog iskrenog žaljenja te uzimajući u obzir njezino stečajno stanje i sve okolnosti samog slučaja. Sud je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajnopravne odgovornosti 1. okr. istoj za navedeni prekršaj uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona znatno ublažio novčanu kaznu i istu izrekao u iznosu ispod zakonski propisanog minimuma za navedeni prekršaj, odnosno u iznosu od 260,00 eura, smatrajući istu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajnopravne odgovornosti 1. okr. pravne osobe i svim okolnostima konkretnog slučaja. Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom u navedenom iznosu će se po stavu ovoga suda ostvariti svrha specijalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Novčanom kaznom u navedenom iznosu će se po stavu ovoga suda također ostvariti i ciljevi generalne prevencije prekršaja te će se dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja

14. Sud je 1. okr. pravnu osobu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, a sve iz razloga jer je nad istom otvoren stečajni postupak.

15. Za nadodati je da bez obzira na to što je sud u konkretnom slučaju proveo glavnu raspravu, ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog te sukladno članku 244. stavku 1. protiv ove presude žalba nije dopuštena jer se strankama ne može dati više prava nego što ih imaju prema zakonu.

Osijek, 10. studenog 2025.

ZAPISNIČAR

S U T K I N J A

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

u.z. SUTKINJA

Dunja Bertok

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima (1., 2. i 3. okr.),

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.