Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-997/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja Grada Đurđevca, Đurđevac, Stjepana Radića 1, OIB: 98691330244, kojeg zastupa punomoćnik Damir Đegerec, odvjetnik u Koprivnici protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnji ured Zagreb, Zagreb, Savska cesta 64, OIB: 91547293790, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dijela rješenja Općinskog suda u Koprivnici Stalna služba u Đurđevcu poslovni broj P-112/2024-8 od 30. lipnja 2025., 10. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Grada Đurđevca kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici Stalna služba u Đurđevcu poslovni broj P-112/2024-8 od 30. lipnja 2025. u pobijanom dijelu pod stavkom II. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja utvrđuje se da je povučena tužba tužitelja Grada Đurđevca protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnji ured Zagreb, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom podnesena sudu 11. ožujka 2024. (stavak I. izreke) te se odbija tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka (stavak II. izreke).

2. Protiv dijela navedenog rješenja pod stavkom II. izreke žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnoga prava, s prijedlogom sudu drugoga stupnja da prvostupanjsko rješenje u žalbom pobijanom dijelu preinači uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tužitelja tuženik se u cijelosti protivi iznesenim žalbenim navodima tužitelja te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u žalbom pobijanom dijelu nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Sud prvoga stupnja utvrdio je:

- da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Ovr-1103/2013 od 5. srpnja 2013. određena ovrha na računima ovršenika ĐR radi namirenja ovrhovoditelja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, ovdje tuženika;

- da je nakon smrti ĐR ovršni postupak nastavljen protiv njegovog nasljednika Grada Đurđevca, ovdje tužitelja;

- da je ovdje tužitelj Grad Đurđevac u navedenom ovršnom postupku kao ovršenik podnio protiv rješenja o ovrsi žalbu nakon proteka roka;

- da je rješenjem poslovni broj Ovr-76/2024 od 14. veljače 2024. sud uputio ovršenika Grad Đurđevac, ovdje tužitelja, da protiv ovrhovoditelja Hrvatskog ureda za zapošljavanje, ovdje tuženika, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom;

- da je Grad Đurđevac postupajući po navedenom rješenju 12. ožujka 2024. podnio tužbu protiv Hrvatskog zavoda za zapošljavanje radi proglašenja navedene ovrhe nedopuštenom;

- da je u navedenom ovršnom predmetu 26. travnja 2024. ovrhovoditelj Hrvatski zavod za zapošljavanje povukao ovršni prijedlog te je sud rješenjem poslovni broj Ovr- 76/2024-33 od 30. travnja 2024. obustavio ovrhu i ukinuo sve provedene ovršne radnje;

- da je tužitelj Grad Đurđevac podneskom od 9. srpnja 2024. u ovome predmetu povukao tužbu navodeći da je tuženik Hrvatski zavod za zapošljavanje kao ovrhovoditelj povukao ovršni prijedlog u navedenom ovršnom predmetu, kojem se povlačenju tužbe tuženik nije protivio.

7. Imajući u vidu ovakvo činjenično i pravno stanje pravilno je sud prvoga stupnja primjenom odredbe čl. 158. st. 2. ZPP odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka.

8. Naime, odredbom čl. 158. st. 1. ZPP propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku nadoknaditi troškove postupka, dok je stavkom 2. propisano da iznimno od stavka 1. toga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku troškove postupka dužan je nadoknaditi tuženik.

9. U konkretnom slučaju tuženik nije udovoljio zahtjevu tužitelja dok prema ocjeni suda prvoga stupnja povlačenje ovršnog prijedloga od strane tuženika kao ovrhovoditelja u navedenom ovršnom postupku nema značaj drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku zbog čega bi on bio dužan snositi troškove.

10. Takvo stajalište suda prvoga stupnja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

11. Naime, prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske sadržanom u brojnim odlukama (primjerice odlukama broj Rev 1012/2020-2 od 22. prosinca 2020., Rev 1604/18-2 od 8. siječnja 2019. i Rev 1153/2021-4 od 15. veljače 2022.), tužitelj koji je pravomoćnom odlukom suda donesenom u ovršnom postupku upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, može u skladu s tim rješenjem podnijeti tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i sud može po toj tužbi provesti parnični postupak i u slučajevima kad je ovrha provedena odnosno pravomoćno obustavljena. Niti jednom odredbom Ovršnog zakona nije propisano da nakon provedbe ili obustave ovrhe i samo zbog te činjenice tužbeni zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom postaje neosnovan, niti da je tužba postala nedopuštena.

12. To konkretno znači da tužitelj unatoč tome što je tuženik u navedenom ovršnom predmetu kao ovrhovoditelj povukao ovršni prijedlog i sud rješenjem ovršni postupak obustavio nije automatski morao u ovome predmetu povući tužbu, slijedom čega na strani tuženika ne postoje razlozi temeljem kojih bi on u ovakvoj činjeničnoj i pravnoj situaciji bio dužan tužitelju nadoknaditi trošak parničnog postupka.

13. Slijedom navedenog, a kako je sud prvoga stupnja pravilno postupio kada je odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod stavkom II. izreke.

14. U preostalom, a nepobijanom dijelu (stavak I. izreke) rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno (čl. 365. st. 1. u vezi s čl. 381. ZPP).

U Velikoj Gorici 10. studenog 2025.

Sutkinja

Ankica Jakovina