Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-15679/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, Klasa: 340-06/23-04/5883 od 30. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 10. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog prekršaja,
k r i v j e
što 22. lipnja 2023., dakle u roku od 15 dana od dana 06. lipnja 2023. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/23-04/5883, Ur. broj: 2181-1-07-3-4/18-23-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila [registarska oznaka], dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 27. prosinca 2022.,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist proračuna Grada Splita u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist proračuna Grada Splita u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, Klasa: 340-06/23-04/5883 od 30. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je JG proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni JG pozivan za dan 21. ožujka 2025. pozivu se nije odazvao jer se isti vratio neuručen s naznakom dostavljača "Obaviješten, nije podigao pošiljku", dok za dan 10. studenog 2025. po urednom pozivu se nije odazvao, nije opravdao izočnost niti je dostavio pisanu obranu.
3. Obzirom da je okrivljenik uredno zaprimio obavezni prekršajni nalog na kojega je uložio prigovor te u kojem je bio upoznat o svojim pravima u smislu članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona, sud je 10. studenog 2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.
4. U svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljeni JG poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, da mu dostava obavijesti nije bila izvršena osobno, ali da ako sud smatra da je počinio navedeni prekršaj da mu se umanji kazna budući da nije bilo namjere da počini prekršaj, da do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakav prekršaj, da je prekršaj nastao nenamjernom omaškom.
5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika JG na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 16. svibnja 2023., neispunjeni obrazac, izvještaj o počinjenom prekršaju broj 010492204657 s fotografijama te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja.
6. Uvidom u dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da je ista uredno zaprimljena i potpisana dana 06. lipnja 2023., a okrivljenik se nije izjasnio tko je navedene prigode upravljao njegovim vozilom i počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavku 4. istog Zakona.
7. Analizirajući prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog te dovodeći je u svezu sa sadržajem isprava koje priležu spisu i u koje je Sud izvršio uvid i pročitao, usporedbom potpisa JG na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga sa potpisom na dostavnici za ročište za dan 10. studenog 2025., a posebno potpis dostavnice o primitku obavijesti uredno potpisane dana 06. lipnja 2023. Sud smatra dovoljno utvrđenim da je navedenu obavijest zaprimio okrivljeni JG osobno te da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, odnosno da se nakon uredno zaprimljene obavijesti od strane tužitelja nije izjasnio tko je navedene prigode upravljao vozilom i počinio prekršaj, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje . Iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotnu uzeto je da prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, da do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, zbog čega mu je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 10. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
