1              Poslovni broj: II Kž-408/2023-5

Poslovni broj: II Kž-408/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. G. zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Kv I-41/2023-11 od 20. rujna 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog D. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv I-41/2023-11 od 20. rujna 2023. u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog D. G. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11. te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11., pod točkom I./ izreke je na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., – dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženika, dok je pod točkom II./ izreke određeno da će na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08. sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, preispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. G. po branitelju, odvjetniku S. B., bez navođenja žalbenih osnova pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "svojom prizivnom odlukom ukine produljeni pritvor okrivljeniku".

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Pritom je prvostupanjski sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

5.1. Naime, razlozi koji opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. G. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i prema ocjeni drugostupanjskog suda proizlaze iz načina počinjenja teškog kaznenog djela protiv spolne slobode na štetu D. V., imajući u vidu iskazanu okrutnost i upornost u postupanju, a time i visok stupanj kriminalne volje u postupanju. Povezujući navedeno s činjenicom da je protiv optuženika u tijeku kazneni postupak zbog istog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11. na štetu djelatnice Centra za socijalnu skrb pri čemu mu se i ovom kaznenom postupku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela prijetnje na štetu socijalne radnice, ujedno skrbnice žrtve u ovom kaznenom predmetu, to izložene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti opravdavaju bojazan da će optuženi D. G. u slučaju puštanja na slobodu počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo odnosno ostvariti kazneno djelo kojim prijeti. Pri takvom stanju stvari nije od značaja tvrdnja žalitelja da se žrtva D. V. nalazi na njemu nepoznatoj adresi niti optuženikovo dovođenje u pitanje ozbiljnosti prijetnje i pitanje kome je prijetnja upućena, jer te okolnosti ne umanjuju ni na koji način opasnost od ponavljanja kaznenih djela, s obzirom da opasnost od optuženikovog protupravnog postupanja postoji u odnosu na više osoba. Takav značaj nema ni tvrdnja optuženika o njegovom zdravstvenom stanju jer se istražnim zatvorenicima odgovarajuća skrb pruža tijekom izvršavanja mjere istražnog zatvora, unutar zatvorskog sustava ili po potrebi izvan njega.

5.2. Konačno, nije u pravu žalitelj da je vrijeme koje je optuženi D. G. do sada proveo u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri utjecalo na njega da se shvati da njegovo postupanje nije dopušteno te da ga se kloni u budućnosti, imajući u vidu upornost u protupravnom postupanju.

6. Slijedom svega izloženoga, s obzirom na to da žalbom optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 4. listopada 2023.