REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-273/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne rasprave 23. listopada 2025., sa koje je javnost isključena, u prisutnosti tužiteljice i tuženika, objavljene dana 10. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Brak sklopljen dana 27. listopada 1979. u Osijeku, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Osijek, pod rednim brojem 00675 za 1979. godinu, između:

tužiteljice ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. Z, rođene **.**.1960. u [adresa], kći K i F, i

tuženika KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1955. u

O, [adresa], sin T i A,

razvodi se temeljem članka 51. stavak 1. točka 1. i 2. Obiteljskog zakona.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 25. lipnja 2025. podnijela ovome sudu tužbu protiv tuženika sa zahtjevom da se brak između istih razvede. Navodi da su sklopili brak 27.10.1979., upisan u matičnu knjigu vjenčanih koja se vodi kod Matičnog ureda u Osijeku, redni broj 00675. Navodi da suprug KJ ne želi sporazumni razvod na kojem je ona inzistirala zbog nesuglasnosti naravi između nje i supruga, a što je dovelo do teških i trajnih poremećaja u braku, pa predlaže da se njihov brak razvede.

2. U dokaznom postupku izvršen je uvid u: izvadak iz matice vjenčanih Matičnog ureda Osijek (str. 2 i 3 spisa).

3. Iz izvatka iz matice vjenčanih Matičnog ureda Osijek utvrđeno je da su tužiteljica i tuženik sklopili brak 27. listopada 1979. u Osijeku, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Osijek, pod rednim brojem 00675 za 1979. godinu.

4. Na ročištu održanom 23. listopada 2025. tužiteljica je navela da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti, obzirom da zbog nesuglasnosti naravi između nje i supruga došlo je do teških i trajnih poremećaja u njihovom braku, te stoga nastavak bračne zajednice nije moguć. Navodi da je u braku rođeno dvoje zajedničke sada punoljetne djece, a nemaju maloljetne djece.

4.1. Tuženik je na istom ročištu naveo da se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice i suglasan je da se njihov brak razvede.

5. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP-a) sud je nesporno utvrdio da su parnične stranke sklopile brak dana 27. listopada 1979. u Osijeku, imaju dvoje zajedničke sada punoljetne djece, da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni dulje vrijeme, te tužiteljica ustraje u zahtjevu za razvod braka, sa kojim zahtjevom je konačno suglasan i tuženik.

6. Naime, sukladno članku 31. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 - dalje: ObZ-a), bračni drugovi su dužni, između ostaloga, održavati skladne bračne i obiteljske odnose, a člankom 51. ObZ-a određeno je da razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a oba bračna druga prijedlogom za sporazumni razvod braka (točka 1.) da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni (točka 2.), te ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana (točka 3.) Tužiteljica je podnošenjem tužbe izrazila svoj stav da više ne želi biti u toj bračnoj zajednici, u kojoj su odnosi teško i trajno poremećeni, da je i tuženik u cijelosti suglasan da se njihov brak razvede, te niti jedna stranka nije zainteresirana za održavanje ove bračne zajednice.

7. Stoga sud smatra osnovanim zahtjev tužitelja za razvod braka, slijedom čega je brak stranaka razveden temeljem članka 50. stavak 1. i članka 51. stavak 1. točka 1. ObZ-a, kao pod točkom I. izreke presude.

8. Sud je primjenom odredbe članka 366. stavak 1. ObZ-a odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak ovog parničnog postupka. Naime, odredba članka 366. stavak 1. ObZ propisuje kako će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta, o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Prilikom donošenja odluke o trošku sud je imao u vidu da je pokretanje ovog postupka opravdano, jer je za razvod braka potrebna odluka suda neovisno o tome je li podnesena tužba od strane jednog bračnog druga ili bračni drugovi podnesu prijedlog sporazumno. S druge pak strane, sud je imao u vidu kako se i tuženik razvodu ne protivi, pa vodeći računa o okolnostima na strani kako tužiteljica tako i na strani tuženika, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak postupka kao u točki II. izreke presude.

9. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 10. studenoga 2025.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.

DOSTAVITI:

1. Tužiteljici

2. Tuženiku

- nakon pravomoćnosti -

3. Matični ured Osijek