REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12843/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JB, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/44717 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi [obrt] vl. JB, [adresa], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 13. srpnja 2024. do 28. srpnja 2024., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 20. rujna 2023. u 10:57 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Dobri dol 65, Zagreb, dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 4. u svezi st. 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/23-03/44717 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenog budući da njegovo ispitivanje nije neophodno potrebno za potpuno i točno utvrđivanje činjeničnog stanja.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču klasa: 340-07/23- 03/44717 od 16. listopada 2023. koju je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet uputio [obrt] obrt za autotaksi prijevoz vl. JB, [adresa], dostavnica o uručenju Obavijesti od 13. srpnja 2024., fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Dobri dol 65 na dan 20. rujna 2023. u 10:57 sati, službena zabilješka prometnog redara od 20. rujna 2023., podatci iz obrtnog registra za [obrt] vl. JB, [adresa], pretežita djelatnost taksi služba, pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da JB nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, Sud nije našao dokazanim da bi okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Okrivljenom JB se pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi [obrt] obrt za autotaksi prijevoz vl. JB, [adresa], na zahtjev, odnosno Obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove propustio u ostavljenom roku dostaviti podatke o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 20. rujna 2023. u 10:57 sati na lokaciji u Zagrebu, Dobri dol 65, te da je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 2. Zakona o obrtu ("Narodne novine" broj 143/2013, 127/2019, 41/2020) propisano je: "Obrt u smislu ovog Zakona je samostalno i trajno obavljanje dopuštenih gospodarskih djelatnosti u skladu s čl. 8. ovog Zakona od strane fizičkih osoba sa svrhom postizanja dohotka ili dobiti koja se ostvaruje proizvodnjom, prometom ili pružanjem usluga na tržištu."

8. Okrivljeni je vlasnik obrta [obrt] vl. JB, [adresa] pretežite djelatnosti taksi služba i obavlja djelatnost sukladno čl. 2. Zakona o obrtu tako da nema status pravne osobe te samim time okr. ne može imati status odgovorne osobe u pravnoj osobi, a što je bitno obilježje prekršaja koji mu se činjenično stavlja na teret.

9. Slijedom iznijetog, Sud u ponašanju okrivljenog nije našao obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je okrivljeni oslobođen od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona.

10. Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 10. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, JB, [adresa]

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis – ovdje.