REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13718/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DR zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. i članka 51. stavak 1. i 5. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/78151, URBROJ: 511-19-45-25-1, od 30. srpnja 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 10. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika DR, rođenog **.**.1962. Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/78151, URBROJ: 511-19-45-25-1, od 30. srpnja 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 330,00 (tri stotine i trideset) eura, a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke iz članka 51. stavak 1. i 5. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 180,00 (jedna stotina i osameset) eura te mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 510,00 (pet stotina i deset) eura, koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/78151, URBROJ: 511-19-45-25-1, od 30. srpnja 2025. okrivljenik DR proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7 i iz članka 51. stavak 1. i 5. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu je utvrđena za prekršaj pod točkom 1. izreke iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke iz članka 51. stavak 1. i 5. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te mu je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan nadoknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 51,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru je naveo kako kao vozač u potpunosti prihvaća odgovornost za izazvanu nezgodu te da je spreman podmiriti novčanu kaznu, ali je naveo kako smatra da mu je ista suviše visoko određena te da je mjera oduzimanja vozačke dozvole prestroga. Moli sud da uvaži okolnost da do sada nije bio evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja iako vozačku dozvolu posjeduje već 43 godine. Nadalje je naveo kako bi zbog prirode posla i čestih odlazaka na poslovni put automobilom oduzimanje vozače dozvole imalo negativne posljedice na njegovu poslovnu aktivnost i financijsku stabilnost. Dodao je kako u nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala tek manja materijalna šteta te je istaknuo kako brzina kretanja nije bila prekoračena, odnosno da je vozio u skladu s propisanim ograničenjima. Zaključno moli sud da razmotri mogućnost ublažavanja novčane kazne te da izostavi mjeru oduzimanja vozačke dozvole uzimajući u obzir njegov dosadašnji vozački staž, nepostojanje prekršajne evidencije i specifične okolnosti prometne situacije.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 510,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje djela prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti i kaje se zbog svojih postupaka, a isti do sada prekršajno kažnjavan. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajima nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 10. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije, u 3 primjerka,
za okrivljenika i spis.
