REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13579/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GĆĐ zbog djela prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/50406, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 19. svibnja 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 10. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika GĆĐ, rođenog **.**.1967. u [adresa], Argentina, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/50406, URBROJ: 511- 19-44-25-1 od 19. svibnja 2025., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvije stotine i pedeset) eura koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/50406, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 19. svibnja 2025. okrivljenik EĆĐ proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. U prigovoru je naveo kako iskreno priznaje i da ne poriče svoju odgovornost te je naveo kako je u potpunosti svjestan propisa i činjenice da je kao vozač se dužan zaustaviti na znaku STOP i propustiti sva vozila koja imaju prednost prolaska. Pojasnio je kako se kritičnoga dana vozio Fabijanićevom ulicom koja ima blagi uspon i status sporedne ceste te je naveo kako se uredno zaustavio ispred prometnog znaka STOP i pogledao u oba smjera u kojima nije vidio ni jedno nadolazeće vozilo, zbog čega je krenuo naprijed, ali se gotovo u istom trenutku s njegove lijeve strane, iz smjera Novačke ulice, pojavilo dostavno vozilo koje je došlo velikom brzinom, najvjerojatnije u žurbi. Istaknuo je kako zbog kombinacije nepregledne uzbrdice u Fabijanićevoj ulici i zavoja u Novačkoj ulici, nije imao mogućnost na vrijeme uočiti vozilo koje je dolazilo s prednošću prolaska. Dodao je kada ga je primijetio da je tada već bilo prekasno za sigurnu reakciju i izbjegavanje kontakta. Naglasio je kako nije ignorirao prometna pravila, odnosno da se zaustavio na propisanom mjestu te je naglasio kako više u 40 godina vozačkog staža nije počinio prometni prekršaj niti sudjelovao u prometnoj nesreći. Moli sud da uzme u obzir i njegove osobne okolnosti, odnosno da je povratnik iz Argentine, koji se vratio prije dvije godine, zbog čega nema vlastitu imovinu, živi u najmu te prehranjuje svoje dvije maloljetne kćeri i suprugu. Dodao je kako zbog zdravstvenih razloga, odnosno raka debeloga crijeva, nije u mogućnosti obavljat teže fizičke poslove pa egzistenciju može osigurati jedino kao vozač taksija, zbog čega mu je vozačka dozvola nužna. Nadalje je naveo kako bi mu oduzimanje vozačke dozvole i visoka novčana kazna stvorilo ozbiljne posljedice na egzistenciju njegove obitelji zbog čega moli sud za blažu kaznu, bez zaštitne mjere i mogućnost plaćanja novčane kazne u obrocima.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu 250,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje djela prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti i kaje se zbog svojih postupaka, a isti do sada nije prekršajno kažnjavan. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući okrivljenik do sada nije kažnjavan niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3.3. U odnosu na prijedlog okrivljenika iz prigovora da mu se odobri obročno plaćanje novčane kazne, sud ne nalazi opravdanim dopustiti obročnu otplatu obzirom da je novčana kazna ovom presudom znatno ublažena,.
4. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
5. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 10. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka,
za okrivljenicu i spis.
