REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12235/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĆC, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/22-03/83366 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 10. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  je

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ĆC, od oca Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], poduzetnik, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.050,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi A. T. A. d.o.o., Maksimirska cesta 96, Zagreb, u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 6. rujna 2023. do 21. rujna 2023., na Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 19. prosinca 2022. u 19:13 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Vlaška ulica 72, Zagreb,

dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 4. u svezi st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/22-03/83366 od 18. lipnja 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni ĆC iznoseći obranu kod ovog Suda naveo je da Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču koju bi mu uputio Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije nikada osobno zaprimio, iako je odgovorna osoba u pravnoj osobi A. T. A. d.o.o. iz Zagreba, Maksimirska cesta 96 na mjestu direktora. Da je takav zahtjev zaprimio svakako bi po istom postupio te dostavio tražene vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 19. prosinca 2022. godine. Nakon što mu sudac predočava dostavnicu o uručenju Obavijesti od 6. rujna 2023. iskazuje da se na istoj ne nalazi njegov potpis niti može utvrditi čiji bi to potpis bio, u sjedištu pravne osobe ne sjedi niti jedan zaposlenik. Sudu predočava osobnu iskaznicu na kojoj je vidljiv njegov potpis.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču klasa: 340-07/22- 03/83366 od 23. kolovoza 2023. upućena pravnoj osobi A. T. A. d.o.o. iz Zagreba, Maksimirska cesta 96, dostavnica o uručenju Obavijesti od 6. rujna 2023., fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Vlaška ulica 72, Zagreb dana 19. prosinca 2022. u 19:13 sati, službena zabilješka prometnog redara od 19. prosinca 2022., osobna iskaznica ser. broja [serijski broj] izdanoj od strane PU zagrebačke na ime ĆC s rokom važenja do 27. prosinca 2029., pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da ĆC nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.

5. Izvršenim uvidom u dostavnicu u uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču od 6. rujna 2023. utvrđeno je da je ista naslovljena odnosno upućena trgovačkom društvu A. T. A. d.o.o. iz Zagreba, Maksimirska cesta 96.

6. Usporedbom potpisa okrivljenika na prigovoru okrivljenika i na dostavnici o uručenju Obavijesti od 6. rujna 2023. s potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici ser. broja [serijski broj] izdanoj od strane PU zagrebačke na ime ĆC s rokom važenja do 27. prosinca 2029. utvrđeno je da je potpis na prigovoru okrivljenika identičan s potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici dok se isti potpis na osobnoj iskaznici razlikuje od potpisa okrivljenika na dostavnici o uručenju Obavijesti.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nije dokazano da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Naime, iznoseći obranu, okrivljeni ĆC poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret, navodeći da osobno nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove zbog čega nije niti mogao postupiti po istoj Obavijesti te dostaviti tražene vjerodostojne podatke o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja 19. prosinca 2022. u 19:13 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vl. pravne osobe A. T. A. d.o.o.. Ovakvu obranu okrivljenog Sud je prihvatio kao logičnu i uvjerljivu budući je ista u skladu s provedenim dokazima.

9. Slijedom iznijetog nije dokazano da bi okrivljeni doista počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je stoga temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izrijeku, te okrivljenog osloboditi od optužbe.

10. Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 10. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, ĆC, [adresa]

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis – ovdje.