- 1 -              Revd 2513/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 2513/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. Č., OIB ..., M., kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u M., protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica M. R., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K. i P. d.o.o., Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-447/2023-2 od 28. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P-619/19 od 23. prosinca 2022., u sjednici održanoj 4. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-447/2023-2 od 28. veljače 2023. u kojemu postavlja pet pitanja, navodeći da su ista važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

2.1. To stoga, jer je osporena presuda, u odnosu na drugo i treće postavljeno pitanje, a koja se odnose na način utvrđivanja nepoštenosti ugovornih odredbi nepoštenost stjecatelja, ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, te na prekid zastare, suglasna s pravnim shvaćanjima koja su u skladu sa stabilnom, već ustaljenom i dosljednom sudskom praksom revizijskog suda (izraženom primjerice u revizijskim odlukama: Revt-249/2014. od 9. travnja 2015., Rev-2221/2018-2 od 3. rujna 2019., Rev-2245/2017-2 od 20. ožujka 2018., odnosno Revd-3146/2020-2 od 3. studenoga 2020., Revd-221/2020 2 od 4. veljače 2020., Revd-479/2020-2 od 10. ožujka 2020., Revd-2469/2020-2 od 22. rujna 2020. i dr.), a ne radi se o pravnim pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati sudsku praksu.

 

2.2. Nadalje, četvrto naznačeno pitanje, a koje se odnosi na početak tijeka zatezne kamate, nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer pobijana odluka ne odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske prema kojoj su banke dužne vratiti stečeno zajedno s kamatama od dana stjecanja (tako i u odluci revizijskog suda broj Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018.).

 

2.3. Ocijenjeno je također da i prvo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika vezanog za primjenu odredbe čl. 190. st. 2. ZPP, nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer odgovor na to pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja. Za istaknuti je da u odnosu na navedeno pitanje nisu određeno izloženi ni adekvatni razlozi važnosti.

 

2.4. Jednako tako, niti peto pitanje naznačeno u prijedlogu koje se odnosi na to pripada li stranci zastupanoj po odvjetniku naknada troškova zastupanja na ročištu za objavu presude na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, nije pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka ne odstupa od prakse revizijskog suda i pravnog shvaćanja zauzetog primjerice u odluci poslovni broj Rev-x 617/2017-2 od 10. veljače 2021., Rev-x 816/2016 od 22. prosinca 2020. i dr. (tako i u Revd-2662/22 od 28. rujna 2022., Revd-18/2023-2 od 17. siječnja 2023 i dr.).

 

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije, pa je riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 4. listopada 2023.

 

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.