Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Stalna služba u Valpovu
Kralja P. Krešimira IV br. 3
31550 Valpovo
Poslovni broj: Povrv-229/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu toga suda Goranu Jokiću, u pravnoj stvari tužitelja APEX LIMITED društvo s ograničenom odgovornošću za posredovanje pri zapošljavanju, OIB 73693801543, Zagreb, Zeleni trg 2, zastupan po zakonskim zastupnicima PL i BL, protiv tuženika GMK d.o.o. za proizvodnju, konstrukcije i montažu, OIB 39665653486, Petrijevci, Jelengradska 4, zastupan po zakonskom zastupniku ŠL, postupajući po prigovoru koji se smatra žalbom nakon proteka roka, 10. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
U cijelosti se ukida rješenje o ovrsi doneseno na temelju vjerodostojne isprave od strane javnog bilježnika Maria Čerkeza iz Darde pod poslovnim brojem: Ovrv- 4927/2025 od 18. ožujka 2025. te se odbacuje kao nedopušten prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, zaprimljen 27. veljače 2025., pod jedinstvenim identifikatorom prijedloga 97803-2025.
Obrazloženje
1. Dana 27. veljače 2025. ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika na temelju vjerodostojne isprave, koji je zaprimljen pod jedinstvenim identifikatorom prijedloga 97803-2025 te je dodijeljen u rad javnom bilježniku Mariu Čerkezu iz Darde kao povjereniku suda. Postupajući po prijedlogu, javni bilježnik je prvo 28. veljače 2025. otpremio obavijest ovršeniku te je dana 18. ožujka 2025. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-4927/2025, kojim je odredio ovrhu općenito na imovini ovršenika.
2. Dana 14. travnja 2025. kod javnog bilježnika zaprimljen je prigovor ovršenika u kojem isti u bitnom ističe da ovrhu smatra nedopuštenom, jer je nad ovršenikom u tijeku predstečajni postupak. Iz spisa predmeta, kao i iz podataka koji su učitani u e- spis, razvidno je da je ovršenik putem e-komunikacije rješenje o ovrsi zaprimio 3. travnja 2025. te da je prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave predao pošti 11. travnja 2025., običnom poštanskom pošiljkom. Iz navedenog proizlazi da je ustvari prigovor podnesen nakon proteka roka od 8 dana i to stoga što isti 11. travnja 2025. nije predan pošti preporučenom pošiljkom pa se kao dan dostave smatra 14. travnja 2025,., kad je isti javni bilježnik stvarno i zaprimio.
3. Javni je bilježnik nakon donošenja predmetnog rješenja izvršio odgovarajuću provjeru podataka te je utvrdio da je nad ovršenikom pokrenut predstečajni postupak, i to rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj: St-43/2025 od 28. siječnja 2025., a što proizlazi i iz dopisa javnog bilježnika upućenog ovom sudu 19. ožujka 2025. (str. 28 spisa).
4. U međuvremenu se ovaj sud oglasio nenadležnim te je ustupio sudski spis Trgovačkom sudu u Osijeku, koji je izazvao sukob nadležnosti te je Vrhovni sud Republike Hrvatske svojim rješenjem poslovni broj: Gr-1-326/2025-2 od 30. rujna 2025. odlučio da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležni Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu.
5. Iz članka 68. st. 2. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17, 36/22, 27/24, dalje: SZ), proizlazi da danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid ovršnih postupaka i postupaka osiguranja kao i zabrana pokretanja novih ovršnih postupaka i postupaka osiguranja protiv dužnika u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe, s tim da zabrana provođenja ovrhe traje 120 dana. Nadalje, iz čl. 57. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ), proizlazi da se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može u dijelu kojim je njime određena ovrha pobijati žalbom nakon proteka roka iz razloga navedenih u čl. 50. st. 1. t. 7, 9., 10. i 11. OZ-a.
6. Žalba nakon proteka roka je osnovana.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je prijedlog za ovrhu podnesen 27. veljače 2025., s tim da je već u tom trenutku nad ovršenikom bio otvoren predstečajni postupak i to rješenjem i zaključkom Trgovačkog suda u Osijeku broj St- 43/2025-4 od 28. siječnja 2025. (str. 63-67 spisa). Zbog toga javni bilježnik nije bio ovlašten donijeti rješenje o ovrsi u takvim okolnostima, i to stoga što to jasno proizlazi iz naprijed citirane odredbe čl. 68. st. 2. SZ-a. Budući je javni bilježnik ipak donio rješenje o ovrsi, a bez da je prije donošenja provjerio sve relevantne činjenice koje utječu na status ovršenika pravne osobe, ovaj je sud, postupajući po žalbi nakon proteka roka ovršenika temeljem ovlasti iz čl. 55. st. 2., odlučio kao u izreci. To stoga što je ispunjenje tražbine iz vjerodostojne isprave u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu bilo odgođeno, odnosno zabranjeno u smislu čl. 50. st. 1. t. 10. OZ-a sve dok su na snazi pravne posljedice otvaranja predstečajnog postupka koje su propisane čl. 68. st. 2. SZ-a (zabrana pokretanja novih ovršnih postupaka 120 dana od otvaranja predstečajnog postupka).
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Valpovo, 10. studenog 2025.
SUDAC
GORAN JOKIĆ
Uputa o pravnom lijek :
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
3. Javnom bilježniku nakon pravomoćnosti.
