Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog počinitelja prekršaja ŠĆ s prijavljenim prebivalištem [adresa], s neprijavljenim boravištem [adresa], zastupanog po braniteljici po službenoj dužnosti Neri Panjkret, odvjetnici iz Garešnice, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/22-5/17311, Urbroj: 511-02-06-22-1, od 06. srpnja 2022., radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 2. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne tajne usmene rasprave 05. studenog 2025. u prisutnosti maloljetnog počinitelja prekršaja, na raspravi za objavu i izricanje presude dana 10. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

maloljetni počinitelj prekršaja SĆ (sada punoljetan), OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BĆ i VĆ djev. VĆ, rođen **.**.2006. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem [adresa], s neprijavljenim boravištem [adresa], po narodnosti Š, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju NKV radnik sa završenih 6 razreda osnovne škole, upisao je u privatnom učilištu osnovnu školu, nezaposlen, radi povremeno, mjesečno zaradi 500,00 do 600,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, neoženjen, nema djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2651/2022 od 13.10.2022., pravomoćno 03.12.2022., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-3277/2022 od 24.11.2022., pravomoćno 29.12.2022., zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-4682/2022 od 17.01.2023., pravomoćno 15.02.2023., zbog prekršaja iz članka 290. stavak 9. i iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-1858/2023 od 04.07.2023., pravomoćno 15.07.2023., zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2223/2023 od 27.12.2023., pravomoćno 31.01.2024., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-4250/2022 od 14.06.2023., pravomoćno 13.03.2024., zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-1373/2024 od 14.11.2024., pravomoćno 29.11.2024., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 04. lipnja 2022. godine u 02:00 sata, u mjestu Ivanska, u Ulici Petra Preradovića kod kbr. 20, u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke "Audi", registarskih oznaka [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje jer nije navršio najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 2. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se temeljem istih odredbi, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (pet stotina eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 62,63 EUR (šezdeset dva eura i šezdeset tri centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 12,63 EUR (dvanaest eura i šezdeset tri centa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.

Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Čazma protiv maloljetnog počinitelja prekršaja ŠĆ s prijavljenim prebivalištem [adresa], s neprijavljenim boravištem [adresa], podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/17311, Urbroj: 511-02-06-22-1, od 06. srpnja 2022., radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 2. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ovlašteni tužitelj je dostavio sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-3), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (strana spisa 5).

3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg proizlazi da je maloljetni počinitelj prekršaja pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2651/2022 od 13.10.2022., pravomoćno 03.12.2022., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-3277/2022 od 24.11.2022., pravomoćno 29.12.2022., zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-4682/2022 od 17.01.2023., pravomoćno 15.02.2023., zbog prekršaja iz članka 290. stavak 9. i iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-1858/2023 od 04.07.2023., pravomoćno 15.07.2023., zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-2223/2023 od 27.12.2023., pravomoćno 31.01.2024., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-4250/2022 od 14.06.2023., pravomoćno 13.03.2024., zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-1373/2024 od 14.11.2024., pravomoćno 29.11.2024., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i iz članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 116-118).

4. Maloljetnom počinitelju prekršaja rješenjem ovoga suda broj: Krm-35/2022-3 od 30. kolovoza 2022. postavljen je branitelj po službenoj dužnosti Nera Panjkret, odvjetnica iz Garešnice.

5. Sud je pribavio socijalnu anamnezu za maloljetnog počinitelja prekršaja iz koje proizlazi da je SĆ u proteklom periodu u više navrata evidentiran kao počinitelj prekršaja i to dana 06. srpnja 2022. radi prekršaja iz članka 216. stavak 3. i iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 09. kolovoza 2022. radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dana 10. kolovoza 2022. radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dana 28. kolovoza 2022. radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Otac maloljetnika nalazi se na izdržavanju kazne zatvora, majka VĆ brine se o maloljetnoj djeci, ali poteškoće koje su prisutne kod ŠĆ prelaze njene kapacitete te teško može postići autoritet nad sinom.

5.1. Na prijedlog braniteljice sud je pribavio "novu" socijalnu anamnezu iz drugog spisa pred ovim sudom (45. Pp-3877/2022) od 02. studenog 2022.

U navedenoj socijalnoj anamnezi spomenuta je bilješka psihologa u kojoj se navodi da SĆ ostavlja dojam samostalnosti, ali se ponaša neodgovorno jer izbjegava svoje obaveze - odustaje od škole bez opravdanog razloga, nema razvijene radne navike, nedovoljno kritički se odnosi prema svom ponašanju i posljedicama koje iz njega proizlaze.

Konstatirano je da je S u proteklom periodu u više navrata evidentiran kao počinitelj prekršaja i to dana 06. srpnja 2022. kao počinitelj prekršaja iz članka 216. i 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 09. kolovoza 2022. kao počinitelj prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dana 10. kolovoza 2022. kao počinitelj prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dana 28. kolovoza 2022. kao počinitelj prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ponovljen je zaključak da se majka VĆ trudi u brizi o maloljetnoj djeci, da joj je teško jer je otac na izvršavanju kazne zatvora. Poteškoće koje su kod ŠĆ prisutne prelaze njene kapacitete te teško može postići autoritet nad sinom, zbog čega će se pokušati utjecati na istog kroz izvršavanje izrečenih odgojnih mjera.

Dogovarani su razgovori sa majkom i maloljetnikom u prostorijama Centra za socijalnu skrb u Garešnici, ali se nisu odazvali na dva dogovorena termina.

5.2. Sud je zbog proteka vremena ponovno pribavio socijalnu anamnezu za maloljetnog počinitelja prekršaja iz koje proizlazi da je rješenjem ovoga suda broj: 45. Pp-2651/2022-7 od 13. listopada 2022. upućen u Centar za odgoj u neprekidnom trajanju od osam dana te posebna obveza da se uključi u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od šest mjeseci.

Neposredno nakon izlaska iz ustanove evidentiran je kao počinitelj prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Mlljt. SĆ ostavlja dojam samostalnosti, ali se ponaša neodgovorno jer izbjegava svoje obveze - odustaje od škole bez opravdanog razloga, nema razvijene radne navike, nedovoljno kritički se odnosi prema svom ponašanju i posljedicama koje iz njega proizlaze. U tom periodu je evidentiran u više navrata kao počinitelj prekršaja i to dana 06. srpnja 2022. radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 09. kolovoza 2022. kao počinitelj prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dana 10. kolovoza 2022. kao počinitelj prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dana 28. kolovoza 2022. kao počinitelj prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 27. kolovoza 2022. i 24. listopada 2022. evidentiran je radi narušavanja javnog reda i mira, a dana 15. prosinca 2022. kao počinitelj prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i iz članka 290. stavaka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometan a cestama. Maloljetnik je sa majkom dva puta pozivan na razgovore u Centar, međutim, nisu se odazvali.

Provedeno izvršenje odgojnih mjera po odlukama Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, Prekršajni odjel, broj: Pp-2651/2022 od 13. listopada 2022., odgojna mjera u trajanju od 8 (osam) dana, i po odluci ovoga suda broj: Pp-3277/2022-13 od 24. studenog 2022. u trajanju od 14 (četrnaest) dana, koje su izvršene u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb - Dugave, dok nije izvršena posebna obveza budući da Grad Garešnica i Komunalac nisu bili u mogućnosti primiti ŠĆ.

Po izlasku iz Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb - Dugave S se samo jednom odazvao na savjetovanje. Majka ŠĆ izražava nemoć po pitanju utjecaja na ŠĆ.

U vezi prekršaja koji je predmet ovog postupka SĆ se nije odazvao na razgovor u Centar, odazvala se majka VĆ koja je izjavila da SĆ nije želio doći i da ona na njega ne može utjecati. Nije znala za novi prekršaj koji je počinio, međutim zna da je navedeni automobil u vlasništvu nekog iz obitelji LĆ / ZĆ sa kojima se druži i koji ga potiču na činjenje takvih djela. Najviše se druži s LĆ i često s njim ide u [adresa] u posjetu Miloradovom bratu B koji je u zatvoru. Majka je izjavila da SĆ kod kuće ništa ne pomaže, spava i nikoga ne sluša.

Počinio je nasilje u obitelji prema roditeljima o čemu je sa maloljetnikom u nazočnosti braniteljice obavljen razgovor 03. srpnja 2023. u prostorijama policije.

U međuvremenu zaprimljeno je rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Prekršajni odjel, broj: Pp-1858/2023-12 od 04. srpnja 2023. pravomoćno 16. srpnja 2023., kojim je ŠĆ izrečena odgojna mjera upućivanja u Centar za odgoj u neprekidnom trajanju od 8 (osam) dana.

Zaključili su da temeljem dosadašnjeg rada s obitelji i razgovora s ŠĆ do sada provedenih dobiva se dojam nesvrsishodno provođenog slobodnog vremena, rano je prestao pohađati školu, iza završenih 6 razreda, nema prijatelja osim članova obitelji i nekolicine drugih osoba koje su također u više navrata evidentirane kao počinitelji kaznenih i prekršajnih djela. Ne zna što voli raditi, što bi ga zanimalo. Nalazi se u izrazito nepoticajnoj okolini koja na njega štetno djeluje i što u konačnici rezultira društveno neprihvatljivim ponašanjem.

5.3. Iz socijalne anamneze Klasa: 553-01/24-09/6, Urbroj: 139-024-04-08-24-2, od 02. listopada 2024. godine, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured u Garešnici, proizlazi da je SĆ u nekoliko navrata bio smješten u Centar za odgoj zbog izrečene odgojne mjere upućivanja u Centar za odgoj, međutim na njega takve mjere nisu imale pozitivnog utjecaja. Otac IĆ bio je u istražnom zatvoru zbog nasilja prema nevjenčanoj supruzi VĆ i zbog povrede djetetovih prava. U obitelji su se provodile mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi nad mlljt. djecom. Maloljetnik je u međuvremenu počinio kazneno djelo krađe drva u šumi koja je namjeravao prodati. Bez znanja oca uzeo je kombi od oca te su on i ZĆ išli u krađu. SĆ je bio korisnik zajamčene minimalne naknade. Bio mu je plan završiti osnovnu školu i polagati vozački ispit.

6. Maloljetni počinitelj prekršaja, uredno pozvan, nije se odazvao pozivu na raspravu 09. studenog 2022., na koju je pristupila zakonska zastupnica majka VĆ, a na raspravu dana 21. studenog 2022., kao i dana 23. veljače 2023., nisu pristupili maloljetni počinitelj prekršaja, niti zakonska zastupnica okrivljenika.

Za maloljetnog počinitelja prekršaja izdan je dovedbeni nalog za raspravu 23. veljače 2023., ali ga policijski službenici nisu zatekli te su dostavili dopis iz kojeg proizlazi da im je majka VĆ izjavila da se SĆ u jutarnjim satima udaljio od kuće u njoj nepoznatom smjeru, te da ne zna gdje bi se isti mogao nalaziti, te se u jutarnjim satima oko 08:00 sati, prije rasprave javila telefonom majka VĆ vičući zašto se za njenog sina izdaje dovedbeni nalog te da će ga sama dovesti na sud, međutim, sudu nisu pristupili ni maloljetnik, ni zakonska zastupnica.

Na dan 23. veljače 2023., kada je zakazana i rasprava u ovom postupku (u 08:30 sati), zakazano je 5 predmeta u kojima je maloljetnik okrivljenik ili suokrivljenik. Zakonska zastupnica i maloljetnik pristupili su raspravi u 09:00 sati, a nakon toga samo maloljetni okrivljenik raspravi zakazanoj u 13:30 sati, dok u ostale tri rasprave nisu pristupili, već je pristupio branitelj po službenoj dužnosti.

6.1. Na raspravu zakazanu za dan 14. studenog 2023. godine uredno pozvan nije pristupio niti maloljetnik niti zakonska zastupnica maloljetnika koji su uredno pozvani, izostanak nisu opravdali.

6.2. Braniteljica po službenoj dužnosti bila je prisutna svim raspravama, a za raspravu zakazanu za dan 14. studenog 2023. predložila je da se održi u njenoj odsutnosti.

6.3. U ponovljenom postupku maloljetni počinitelj prekršaja nije se odazvao pozivu suda na raspravu 29. siječnja 2025., izostanak nije opravdao, pa je sud za istoga izdao dovedbene naloge te dovedbeni nalog po zatečenju Policijskoj postaji Garešnica.

6.4. U ponovljenom postupku na raspravi 05. studenog 2025. propisno upozoren maloljetni počinitelj prekršaja na posebno pitanje suca izjavio je da ne želi niti sada iznositi svoju obranu i da će se braniti šutnjom.

7. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke MĆ i DĆ, policijske službenike Policijske postaje Čazma, koji su neposrednim opažanjem utvrdili prekršaj.

7.1. Svjedok ČĆ, policijski službenik Policijske postaje Čazma izjavio je da je dana 04. lipnja 2022. godine oko 2 sata stajao s kolegom u službenom vozilu na kolnom ulazu u ulici Ivana Mažuranića u Ivanskoj, prednjim dijelom vozila okrenut prema kolniku. Svjetla na službenom vozilu bila su uključena. Uočili su da je pored njih iz pravca [adresa] u pravcu [adresa] prošlo osobno vozilo Audi kojim je upravljala mlađa niža muška osoba. To ih je zaintrigiralo te su krenuli za vozilom i zaustavili ga rotacijskim svjetlom. Dok su došli do vozila mjesto vozača je bilo prazno, a okrivljenik je sjedio odozada u krilu ostalim putnicima. Suvozač je sjedio na svojem mjestu i bio je viši. Kad su ga vidjeli, on je bio najmanji putnik u vozilu, upravo onakav kakav je sjedio na mjestu vozača, a vidjeli su mu i profil. Bio je u krilu sestre i ona je rekla kako se zove te je on rekao da ne može majka doći po njega te su zvali djelatnike Centra za socijalnu skrb i provjerom kroz sustav MUP-a utvrdili njegov identitet. Postupali su prema njemu do 6 sati ujutro. Na kraju su im svi rekli da je maloljetni SĆ vozio, a i sam je to priznao.

Na pitanje branitelja svjedok je odgovorio da su u vozilu bile još dvije muške osobe - suvozač i jedna starija muška osoba. Svi su bili krupnije tjelesne građe od okrivljenika. Ne poznaje okrivljenika iz ranijih postupanja. Sa njim je radio policijski službenik ĆĆ. Nisu popisali imena putnika u vozilu. Iz Centra za socijalnu skrb u Čazmi pristupila je socijalna radnica HĆ, a onda ga je u [adresa] preuzela socijalna radnica iz Centra za socijalnu skrb Garešnica. Vozilo su isključili iz prometa te je netko došao po vozilo.

7.2. Svjedok ĆĆ, policijski službenik Policijske postaje Čazma, izjavio je da su dana 04. lipnja 2022. godine u 2 sata, u mjestu Ivanska, u ulici Ivana Mažuranića, na parkiralištu ispred trgovine PPK, bili parkirani sa službenim vozilom kolega ČĆ i on. Vozilo je bilo okrenuto prednjom stranom prema cesti. Od pravca [adresa] naišlo je osobno vozilo Audi s kojim je upravljala mlađa muška osoba sitnije građe. Oni su krenuli za tim vozilom i zaustavljali ga rotacijskim svjetlima. Prvo se nije htio zaustaviti, a onda je naglo stao u ulici Petra Preradovića. Dolaskom do vozila na mjestu vozača nije bilo nikoga. U vozilu je bilo šest putnika, četiri muške osobe i dvije ženske. Pitali su tko je upravljao vozilom i onda se mlljt. SĆ javio da je on upravljao vozilom. On je zvao roditelje, ali nisu mogli doći te su pozvali dežurnu socijalnu radnicu iz Čazme koja je došla, HĆ, a onda je zvala dežurnu socijalnu radnicu iz Garešnice da dođe i preuzme na teritorijalnom području nadležnosti Centra za socijalnu skrb Garešnica maloljetnika.

7.3. U ponovljenom postupku na raspravi 05. studenog 2025. propisno upozoren svjedok ĆĆ, policijski službenik Policijske postaje Čazma, izjavio je da su dana 04.06.2022. godine u 02:00 sata, u mjestu Ivanska, stajali su ispred trgovine PPK te je od pravca [adresa] u pravcu [adresa] naišlo osobno vozilo, ne može se sjetiti marke vozila. S vozilom je upravljala muška osoba, sitnije tjelesne građe. Vozili su se iza tog vozila i zaustavili ga pod rotacijskim svjetlima. Kolega ČĆ je prišao sa vozačeve strane, a on je prišao sa suvozačeve strane. Na mjestu vozača nije bilo osobe, a ne sjeća se da li je netko bio na mjestu suvozača, dok je okrivljenik bio odozada u krilu putnicima, a bilo ih je 5-6. U razgovoru tko je upravljao vozilom okrivljenik se sam javio da je on upravljao vozilom. Nitko od putnika nije govorio tko je vozio, niti su govorili da je netko osobno od njih vozio.

Na posebno pitanje braniteljice svjedok je izjavio da se ne može izjasniti koliko je bilo muških, a koliko ženskih osoba u vozilu. Ne može ni opisati te ženske osobe, a niti muške osobe putnike u vozilu.

7.4. Braniteljica nije postavljala daljnja pitanja i nije prigovarala iskazu svjedoka.

7.5. Na ponovno pitanje suca okrivljeniku, nakon iskaza svjedoka DĆ, da li želi iznositi obranu, isti je odgovorio da ne želi.

8. Centar za socijalnu skrb Čazma dostavio je sudu službenu zabilješku sastavljenu 04. lipnja 2022., u kojoj su konstatirali da je od strane policijskog službenika obavještena da su policijski službenici u noćnim satima u mjestu Ivanska zaustavili osobni automobil u kojem se nalazilo šest osoba. Vozač automobila je bio mlljt. SĆ, koji je u dobi od 16 godina, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa]. Tijekom postupanja utvrđeno je da je otac IĆ na izdržavanju kazne zatvora te je majka sama kod kuće sa malim djetetom zbog čega nije u mogućnosti pristupiti u Ivansku kako bi potpisala dokumentaciju vezanu uz prometni prekršaj počinjen od strane sina mlljt. ŠĆ. Dolaskom u Ivansku utvrđeno je da su još dvije muške osobe koje su se nalazile u automobilima maloljetne, a ostale punoljetne osobe bez vozačke dozvole. Kontaktirali su svoje roditelje te su njihove majke navele da će doći u [adresa] po maloljetnike. Stručna radnica u pripravnosti i policijski službenici Policijske postaje Garešnica preuzeli su mlljt. ŠĆ u [adresa] gdje su pristupile majke i ostalih maloljetnika. Službenu zabilješku je potpisala ravnateljica HĆ, dipl. soc. radnica.

9. U završnoj riječi u ponovljenom postupku braniteljica okrivljenika odvjetnica Nera Panjkret izjavila je da provedenim dokaznim postupkom nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo koje mu je stavljeno na teret optužnim prijedlogom. Stoga predlaže da ga sud oslobodi od optužbe, posebno uzimajući u obzir stajalište višeg suda u ovom postupku.

9.1. Okrivljenik je prihvatio završnu riječ braniteljice i istoj nije imao ništa za dodati.

10. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, temeljem iskaza ispitanih svjedoka MĆ i DĆ, te temeljem službene zabilješke Centra za socijalnu skrb u Čazmi, sud je na nedvojben način utvrdio da je maloljetni počinitelj prekršaja dana 04. lipnja 2022. godine u 02:00 sata, u mjestu Ivanska, u Ulici Petra Preradovića kod kbr. 20, u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke "Audi", registarskih oznaka [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje jer nije navršio najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 2. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10.1. Naime, sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima ispitanih svjedoka MĆ i DĆ koji su neposrednim opažanjem u obavljanju poslova utvrdili da maloljetni okrivljenik u prometu na cesti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima jer je dijete koje nema zakonske uvjete da pristupi polaganju vozačkog ispita, niti mu je izdana vozačka dozvola. Policijski službenici vidjeli su profil okrivljenika kad je prošao pored njih upravljajući vozilom, kada se nedaleko od njih zaustavio, nitko nije sjedio na mjestu vozača u vozilu, a okrivljenik je sjedio odzada u krilu ženskoj osobi. U vozilu je bilo 6 putnika (dvije muške osobe krupnije građe) i nitko od njih nije imao položen vozački ispit.

Sud je prihvatio zaključak svjedoka da se maloljetni okrivljenik nakon naglog zaustavljanja vozila prebacio odzada sa mjesta vozača na mjesto putnika, ali nije bilo dovoljno mjesta u stražnjem dijelu vozila jer su odzada sjedile već 4 osobe, te je ostao sjediti u krilu ženske osobe, odnosno svoje sestre.

10.2. S obzirom da se u vozilu prevozilo 5 osoba, vozač koji se maknuo s mjesta vozača, suvozač i 3 putnika u vozilu, od kojih je okrivljenik bio u krilu svoje sestre, sud je poklonio vjeru zaključku policijskih službenika koji su zaključili po tjelesnoj konstituciji okrivljenika i po položaju u vozilu u kojem se nalazio, s tim da nitko nije bio na mjestu vozača vozila, da je okrivljenik upravljao vozilom.

11. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema maloljetnom počinitelju prekršaja, sud na strani maloljetnog počinitelja prekršaja nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotne okolnosti cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost maloljetnog počinitelja prekršaja za prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama te ga je kaznio novčanom kaznom jer je okrivljenik u međuvremenu postao punoljetna osoba i povremeno zarađuje, a do sada izrečene odgojne mjere nisu postigle svrhu kažnjavanja.

11.1. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio zakonom propisanu novčanu kaznu i maloljetnog okrivljenika kaznio ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 500,00 EUR (pet stotina eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 62,63 EUR (šezdeset dva eura i šezdeset tri centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka, i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 12,63 EUR (dvanaest eura i šezdeset tri centa), koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani, a odnose se na troškove pristupa sudu svjedoka MĆ.

12.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

12.2. Ukoliko okrivljenik plati u roku od 30 dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati, cjelokupna novčana kazna prisilno će se naplatiti.

12.3. Ukoliko se novčana kazna ne uspije prisilno naplatiti u roku od 2 (dvije) godine, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.

12.4. Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.

13. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 10. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja ovlašteni tužitelj, okrivljenik, branitelj okrivljenika, te u ime mlljt. okrivljenika i Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. maloljetnom počinitelju prekršaja po zakonskoj zastupnici,

3. braniteljici po službenoj dužnosti,

4. Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru,

5. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

6. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Garešnica, nakon

pravomoćnosti,

7. na izvršenje, nakon izvršnosti,

8. prekršajna evidencija,

9. spis.