REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3838/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Ivane Delivuk kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IH, zbog prekršaja iz članka 95.st.4. i stavku 6 . Zakona o poljoprivrednom zemljištu ( Narodne novine broj 20/18,115/18,98/19,57/22) povodom optužnog prijedloga Državni inspektorat Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne ispekcije KLASA: 320-02/25-03/664 URBROJ: 443-02-05-04-25-5 od 22..09..2025. nakon održane glavne rasprave 05.11. 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik: ĆH, [adresa], rodena 17. listopada 1960. godine, broj osobne iskaznice: [broj osobne iskaznice], OIB [osobni identifikacijski broj],prekršajno osuđivana
k r i v a j e
što kao nositeljica poljoprivrednog gospodarstva sa MIBPG 77997, i kao posjednik domaćih životinja sa šifrom farme HR 10089079, IKG 70146383, koristi poljoprivredno zemljište katastarskih čestica [katastarska čestica], katastarska općina [katastarska općina], u vlasništvu Republike Hrvatske za ispašu svoje stoke ( konji, goveda, ovce ) bez valjane pravne osnove od početka lipnja 2025. godine utvrdeno u nadzoru od strane poljoprivredne inspekcije dana 4. ruina 2025. godine, čime je počinila prekršaj iz članka 31. stavka 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („ Narodne novine” br. 20/18, 115/1 8, 98/19, 57/22 ), a što je kažnjivo po članku 95. stavku 4. i stavku 6. citiranog Zakona,
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeset) eura
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.114/22), okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb,Služba poljoprivredne inspekcije broj gornji, podnijela je 23.09.2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani navela da zbog odlaska u bolnicu ne mogu pristupiti ovom tijelu pa vas molim da uzmete u obzir moju pisanu obranu , te me oslobodite krivnje jer ova optužba ne drži vodu Istina je da je kod nje bio poljoprivredni inspektor te joj predočio da koristi neku zemlju za koju nema pojima gdje je, iste parcele je koristilo više vlasnika znam samo da tu zemlju koriste preko 40 godina od kada se ja udala u familiju ĆH njen suprug je rekao da je većina predmetne zemlje u šikari tako da nije pogodno za ispašu.To su parcele I i Ć te nekih ljudi sa Bregane, koji su njihovi predniki kupili samo nije prenešeno.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
4. U dokaznom postupku Sud je u svojstvu svjedoka saslušao višeg poljoprivrednog inspektora JH koji je u svom iskazu naveo da se siječa navedenog dana, te da je okrivljenica kao nositeljica, po traženju Državnog odvjetništva, koristi što je utvrđeno u nadzoru od strane poljoprivredne inspekcije, 4. rujna 2024. da je gđa ĆH kao nositeljica poljoprivrednog gospodarstva sa MIBPG 77997, i kao posjednik domaćih životinja sa šifrom farme HR 10089079, IKG 70146383, koristi poljoprivredno zemljište katastarskih čestica [katastarska čestica], katastarska općina [katastarska općina], u vlasništvu Republike Hrvatske za ispašu svoje stoke ( konji, goveda, ovce ) bez valjane pravne osnove od početka lipnja 2025. godine.
5. Nakon provedenog postupka analizirajući obranu orivljenice i saslušanog svjedoka Sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret. Sud je punu vjeru poklonio iskazu saslušanog svjedoka JH koji je ovom sudu dao jasan siguran i okolnostan iskaz te nema nikakvog razloga bezrazložno teretiti okrivljenu dok je obrana okrivljene koja je poricala počinjenje prekršaja sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
6. Time što kao kao nositeljica poljoprivrednog gospodarstva sa MIBPG 77997, i kao posjednik domaćih životinja sa šifrom farme HR 10089079, IKG 70146383, koristi poljoprivredno zemljište katastarskih čestica [katastarska čestica], katastarska općina [katastarska općina], u vlasništvu Republike Hrvatske za ispašu svoje stoke ( konji, goveda, ovce ) bez valjane pravne osnove od početka lipnja 2025. godine utvrdeno u nadzoru od strane poljoprivredne inspekcije dana 4. ruina 2025. godine.okrivljenica je počinika prekršaj iz članka 31. stavka 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („ Narodne novine” br. 20/18, 115/1 8, 98/19, 57/22 ), a što je kažnjivo po članku 95. stavku 4. i stavku 6. citiranog Zakona., te ju je Sud proglasio krivom i kaznio naznačenom novčanom kaznom.
7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti nije našao, ,dok je kao otegodnu okolnos našao prekršajnu osuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu ali ne zbog istovrsnog prekršaja , pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 663,61 do 1990,84 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer je lošeg imovnog stanja otac.
U Samoboru, 05.11. 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Delivuk, v.r.
Hrvoje Buva
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru,Obrtnička 2 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeni ĆH, [adresa]
2. Tužitelju Državni inspektorat Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu
3. Pismohrana.
