REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-7264/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AV, zbog prekršaja iz čl. 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), zastupanog po Ivani Opačak, odvjetnici iz Splita, po žurnom postupku provedenom 04. studenog 2024. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-2/41219 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 06. studenog 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 10. studenog 2025,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o j e<

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

AVD, sin A i R djevojački J, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj],

da bi 06. studenog 2023. godine u 10,44 sati u Kaštel Gomilici, pri upravljanju osobnim vozilom marke „Renault“ reg. ozn. [registarska oznaka] Cestom Pape Ivana Pavla II, koristio mobitel, držeći isti u ruci, postupivši time suprotno članku 196. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle da bi, kao vozač, postupio je suprotno odredbi stavka 3. članka 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da bi time počinio prekršaj iz iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 12. lipnja 2024. godine, povodom prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je AV proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom u iznosu od 130,00 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, u kojem je okrivljenik izričito osporavao odgovornost, sud je 16. rujna 2024. godine započeo žurni postupak.

3) Tom prilikom, provedene su odgovarajuće provjere, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage. Od okrivljenika je uzeta obrana. Izvršen je uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji (kao počinitelj jednog blažeg prometnog prekršaja).

5) Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja. Tvrdi kako ne stoje navodi iz predmetnog optuženja, da bi kritične prigode koristio mobitel pri upravljanju osobnim vozilom u prometu na cesti. Tom prilikom, koristio je vozilo sina, koje je ima problema s mjenjačem, pa bi povremeno, tijekom vožnje, bacio pogled prema mjenjaču, pa ostavlja da je zbog toga uredujući policijski službenik krivo procijenio situaciju.

6) U svrhu provjere okrivljenikove obrane, sud je zakazao završno ročište, kako bi se na istom, po mogućnosti, u svojstvu svjedoka ispitalo uredujućeg policijskog službenika, RV.

7) Završno ročište održano je 04. studenog 2024. godine. Nisu nazočile uredno obaviještene stranke. Nadležno policijsko tijelo nije osiguralo nazočnost uredujućeg policijskog službenika pred sudom. Nepostupanje po nalogu suda nije ispričano.

8) Ovom prilikom, sud je pročitao obranu okrivljenika, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa. Odustalo se od ispitivanja u svojstvu svjedoka uredujućeg policijskog službenika.

9) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

10) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje. ...

11) Dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja predmetni obavezni prekršajni nalog, te prigovor okrivljenika s prilogom. Uz pobijani obavezni prekršajni nalog, nije dostavljena bilo kakva druga dokumentacija.

12) Okrivljenik je pred sudom izričito osporavao odgovornost.

13) S obzirom na stanje spisa, nije moguće vjerodostojno osporiti obranu okrivljenika.

14) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

15) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 10. studenog 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- braniteljici okrivljenika

- spis