Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1749/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NH, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22- 2/38777, URBROJ: 511-18-15-22-1 od 8. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 10. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenik NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i P djev. A, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojarski tehničar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima oko 600,00 EUR, razveden, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 8. prosinca 2022. u 10:11 sati u Zadru, Ulica Polačišće 4, kao vozač vozila marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim te se kretao podzemnom garažom City Gallerije, iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, a dolaskom do zapadnog dijela navedene garaže je sudjelovao u prometnoj nesreći nakon čega se sa svojim vozilom udaljio u nepoznatom smjeru, a da nije na nikakav način oštećenom ostavio svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 176. stavka 5. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 8. prosinca 2022. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/22-2/38777, URBROJ: 511- 18-15-22-1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iznesenoj na ročištu 31. listopada 2025. iskazao kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ostao je kod iskaza danog na zapisnik 26. veljače 2024. uz to što je promijenio da se sad smatra krivim jer je upravljao svojim vozilom. U neizmijenjenom dijelu iskaza od 26. veljače 2024. okrivljenik je naveo da je sudjelovao u prometnoj nezgodi tog dana u garaži City Gallerije, ali da udarac njegovog vozila u vozilo oštećenog nije osjetio. Za prometnu nezgodu je saznao nekih sat vremena nakon odlaska iz City Gallerije kada su policijski službenici došli do njega. On je nakon parkiranja svog vozila ostao više od sat vremena u trgovačkom centru tako da ne stoji da je pobjegao s mjesta nesreće. Za to vrijeme otišao je na pijacu te popio kavu u trgovačkom centru i nakon toga otišao kući. Na njegovom vozilu nije bilo štete, a nakon što su mu policijski službenici uručili prekršajni nalog on je navedenu kaznu podmirio.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (list spisa 3), zapisnik o očevidu (list spisa 5-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 8), situacijski plan (list spisa 10), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 13-15) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
5. Prekršajnom odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
6. Naime, odredbom članka 2. stavka 1. točke 86. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je „prometna nesreća“ događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta. Nije prometna nesreća kada je radno vozilo, radni stroj, motokultivator, traktor ili zaprežno vozilo, krećući se po nerazvrstanoj cesti ili pri obavljanju radova u pokretu, sletjelo s nerazvrstane ceste ili se prevrnulo ili udarilo u neku prirodnu prepreku, a pritom ne sudjeluje drugo vozilo ili pješak i kada tim događajem drugoj osobi nije prouzročena šteta.
7. Nadalje, valja istaknuti kako se činjeničnim opisom predmetnog optužnog akta okrivljeniku stavlja na teret da je kritične prigode upravljao svojim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu događaja, da je sudjelovao u prometnoj nesreći i da se nakon toga udaljio u nepoznatom smjeru bez da je ostavio podatke oštećenom. Sud smatra da djelo prekršaja, na ovakav način, nije određeno budući da se iz samo prepisanog zakonskog opisa prekršaja ne može izvesti zaključak u kakvoj je točno prometnoj nesreći okrivljenik sudjelovao, tko je bio drugi sudionik odnosno oštećeni te je li i kakva je šteta nastala, jer da bi se radilo o prometnoj nesreći treba utvrditi nastanak materijalne ili nematerijalne štete, opisane u točki 6. obrazloženja ove presude, odnosno za predmetno djelo prekršaja nastanak materijalne štete.
8. Kvalificiranje djela prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja. Sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela prekršaja tako opisano djelo nije prekršaj.
9. S obzirom na to da činjenični opis optužnog akta sadrži samo prepisani zakonski opis prekršaja, bez opisa konkretne radnje okrivljenika iz koje bi proizašla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je sud utvrdio da tako opisano djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Pri tome, ističe se da sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis prekršaja na način da dodaje bitna obilježja istom.
10. Slijedom iznesenog, kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način opisan u optužnom aktu nije prekršaj, to ga je sud na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
11. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 10. studenoga 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
