Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: Povrv-400/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja C.I.A.K. AUTO d.o.o., OIB: 62595301902, Gornji Stupnik, Gornjostupnička ulica 96, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Dumenčić, odvjetnik u Zagrebu, Slovenska ulica 13, protiv tuženika MAGNUSOL GRAĐENJE d.o.o., OIB: 03329523487, Svib, Alojzija Stepinca 4, kojeg zastupa punomoćnica Matea Burazin Lončar, odvjetnica u Imotskom, Kralja Zvonimira 54, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 7. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude 10. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić u Makarskoj poslovni broj Ovrv-2424/2024, UPP/OS-Ovrv-604/2024 od 23. srpnja 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku MAGNUSOL GRAĐENJE d.o.o. da u roku od 8 dana plati tužitelju C.I.A.K. AUTO d.o.o. iznos od 3.006,84 eura sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 866,01 eura od 31. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 693,46 eura od 31. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 793,63 eura od 31. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 516,94 eura od 31. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 136,80 eura od 18. siječnja 2024. do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić u Makarskoj poslovni broj Ovrv- 2424/2024, UPP/OS-Ovrv-604/2024 od 23. srpnja 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku MAGNUSOL GRAĐENJE d.o.o., da u roku od 8 dana naknadi tužitelju C.I.A.K. AUTO d.o.o. nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 282,59 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 23. srpnja 2024. do isplate.

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u dijelu kojim zahtjeva da tuženik C.I.A.K. AUTO d.o.o. plati tužitelju MAGNUSOL GRAĐENJE d.o.o. iznos od 4.200,00 eura sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 1.552,10 eura od 23. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 929,86 eura od 23. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 1.616,71 eura od 23. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 131,33 eura od 31. prosinca 2023. do isplate,

te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić u Makarskoj poslovni broj Ovrv-2424/2024, UPP/OS-Ovrv-604/2024 od 23. srpnja 2024.

II. Nalaže se tuženiku C.I.A.K. AUTO d.o.o. u roku od 15 dana naknaditi tužitelju MAGNUSOL GRAĐENJE d.o.o. troškove postupka u iznosu od 1.185,63 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 10. studenoga 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja C.I.A.K. AUTO d.o.o. prema tuženiku MAGNUSOL GRAĐENJE d.o.o. u iznosu od 3.006,84 eura sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 866,01 eura od 31. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 693,46 eura od 31. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 793,63 eura od 31. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 516,94 eura od 31. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 136,80 eura od 18. siječnja 2024. do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i radi osiguranja troškova ovršnog postupka u iznosu od 282,59 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 10. studenoga 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određuje se

p r e t h o d n a  m j e r a

zabranom bakama, i to Raiffeisenbank Austria d.d., Hrvatska poštanska banka d.d., Zagrebačka banka d.d. i Privredna banka Zagreb d.d., kod kojih se vode računi tuženika, da tuženiku ili trećoj osobi po nalogu tuženika, isplate s tuženikovih računa novčani iznos za koji je određena ova prethodna mjera.

IV. Dostavom ovog rješenja bankama kod kojih se vode računi tuženika ova prethodna mjera smatra se provedenom. Provedbom ove prethodne mjere tužitelj stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

V. Iznos novčanih sredstava za koji je određena ova prethodna mjera ne smije se prenijeti s računa tuženika dok zabrana traje, osim radi namirenja osigurane tražbine.

VI. Ova prethodna mjera traje najduže do proteka roka od 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu u predmetu koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem Povrv-400/2024.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 28. svibnja 2024. javnom bilježniku Anji Pejković Vujčić u Makarskoj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga od 28. svibnja 2024., kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 7.206,84 eura s pripadajućim zateznim kamatama, po stopi propisanoj za odnose iz trgovačkih ugovora, te da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po stopi propisanoj za ostale odnose. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika (sada tuženika). Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić u Makarskoj poslovni broj Ovrv-2424/2024, UPP/OS-Ovrv-604/2024 od 23. srpnja 2024., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje o ovrsi u cijelosti. Radi provedbe postupka u povodu prigovora javni bilježnik je spis proslijedio Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom.

3. Rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, poslovni broj Povrv-118/2024 od 27. rujna 2024., taj sud se oglasio stvarno nenadležnim, te je određeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

4. Nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet je dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje, pa je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-400/2024 od 24. travnja 2025. predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, naveo da ne postoji nikakav dug tuženika prema ovrhovoditelju, te je osporio predmetnu tražbinu ovrhovoditelja kako u osnovi tako i u visini.

6. Tuženik, osim podnošenja prigovora, više nije aktivno sudjelovao u ovom postupku i nije predložio izvođenje bilo kakvih dokaza.

7. Tužitelj se, s druge strane, u nastavku postupka, podneskom od 8. travnja 2025., očitovao na navode tuženika iz prigovora, ističući da je prigovor tuženika paušalan i nejasan te podnesen isključivo radi odugovlačenja podmirenja tužiteljeve tražbine. Izjavio je da osnovanost i visina tužiteljevog potraživanja proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga od 28. svibnja 2024. koji glasi na iznos od 7.206,84 eura, izvatka iz poslovnih knjiga od 11. ožujka 2025. koji glasi na iznos od 3.006,84 eura, računa broj 1369-35-3 od 22. studenoga 2023. koji glasi na iznos od 1.552,10 eura, računa broj 1371-35-3 od 22. studenoga 2023. koji glasi na iznos od 929,86 eura, računa broj 1372-35-3 od 22. studenoga 2023. koji glasi na iznos od 1.616,71 eura, računa broj 1445-35-3 od 30. studenoga 2023. koji glasi na iznos od 997,34 eura, računa broj 1446-35-3 od 30. studenoga 2023. koji glasi na iznos od 693,46 eura; računa broj 1447-35-3 od 30. studenoga 2023. koji glasi na iznos od 793,63 eura, računa broj 1448-35-3 od 30. studenoga 2023. koji glasi na iznos od 516,94 eura, računa broj 79701-92-2 od 18. prosinca 2023. koji glasi na iznos od 136,80 eura. Istaknuo je da iz navedenih isprava, koje je dostavio u spis, proizlazi da je tuženik u poslovnicama tužitelja naručivao, kupovao i preuzimao određenu robu po svom direktoru.

8. Pored toga, tužitelj je izjavio da je nakon pokretanja predmetnog postupka tuženik podmirio račun broj 1369-35-3 od 22. studenoga 2023. koji glasi na iznos od 1.552,10 eura, račun broj 1371-35-3 od 22. studenoga 2023. koji glasi na iznos od 929,86 eura, te račun broj 1372-35-3 od 22. studenoga 2023. koji glasi na iznos od 1.616,71 eura, kao i da je djelomično podmirio račun broj 1445-35-3 od 30. studenoga 2023. koji glasi na iznos od 997,34 eura, tako da nakon djelomičnog podmirenja tog računa preostali iznos dugovanja tuženika po tom računu iznosi 866,01 eura.

9. Zbog djelomičnog podmirenja predmetne tražbine tužitelja od strane tuženika, tužitelj je podneskom od 8. travnja 2025. smanjio tužbeni zahtjev, pa predlaže da sud donese presudu kojom će održati predmetni platni nalog na snazi u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju iznos od 3.006,84 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovršnog postupka zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

10. Budući da je tužitelj podneskom od 8. travnja 2024. sadržajno povukao tužbu u dijelu kojim zahtjeva da mu tuženik plati iznos 4.200,00 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, čemu se tuženik nije protivio, to je sud, sukladno članku 456. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP), utvrdio da je tužitelj u tom dijelu povukao tužbu te je u tom dijelu ukinuo platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi.

11. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

12. S obzirom na navedeno, predmet postupka u ovoj fazi je zahtjev tužitelja da mu tuženik plati iznos od 3.006,84 eura s pripadajućim zateznim kamatama, prema računima broj 1445-35-3 od 30. studenoga 2023., broj 1446-35-3 od 30. studenoga 2023., broj 1447-35-3 od 30. studenoga 2023., broj 1448-35-3 od 30. studenoga 2023. i broj 79701-92-2 od 18. prosinca 2023., koje račune je tužitelj izdao tuženiku za isporučenu robu, pa se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, sukladno članku 502. stavku 1. ZPP-a.

13. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem isprava sadržanih u spisu, te je pročitao sljedeće isprave: izvadak iz poslovnih knjiga od 28. svibnja 2024., izvadak iz poslovnih knjiga od 11. ožujka 2025., račun broj 79701-92-1 od 18. prosinca 2023., račun broj 1369-35-3 od 22. studenoga 2023., račun broj 1446-35-3 od 30. studenoga 2023., račun broj 1372-35-3 od 22. studenoga 2023., račun broj 1447-35-3 od 30. studenoga 2023., račun broj 1445-35-3 od 30. studenoga 2023., račun broj 1371-35-3 od 22. studenoga 2023. i račun broj 1448-35-3 od 30. studenoga 2023.

14. Tužitelj je predlagao da sud izvede i dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem i saslušanjem svjedoka VV, te je predlagao da sud od Porezne uprave odnosno tuženika zatraži podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za utuženu tražbinu. Sud navedene dokaze nije izvodio s obzirom na to da isti nisu bili potrebni za utvrđenje odlučnih spornih činjenica u ovoj pravnoj stvari. Naime, sud je sve odlučne sporne činjenice mogao utvrditi iz materijalnih dokaza u spisu, te bi izvođenje i tih dokaza bilo u protivnosti s načelom ekonomičnosti postupka.

15. Nakon ocjene svakog izvedenog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

16. Među strankama nije sporno da tuženik utužene iznose u ukupnoj visini od 3.006,84 eura iz predmetnih računa nije platio tužitelju.

17. Sporno je između stranaka je li tužitelj isporučio tuženiku robu specificiranu u utuženim računima, pa je, posljedično tome, sporno je li tuženik dužan platiti tužitelju utuženi iznos od 3.006,84 eura zajedno s pripadajućim kamatama. Dakle, između stranaka je sporna i osnova i visina tužbenog zahtjeva.

18. Čitanjem računa koje je tužitelj dostavio u spis ovaj sud je utvrdio da je sve račune izdao tužitelj kao prodavatelj, tuženiku kao kupcu, da se svi računi odnose na isporuku (prodaju) robe točno specificirane u svakom pojedinom računu, te da se na svakom računu ispod teksta "Robu preuzeo kupac:" nalazi naziv tuženika, vlastoručni potpis zastupnika po zakonu tuženika FV, te pečat tuženika.

19. Nadalje, čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 28. svibnja 2024. sud je utvrdio da visina dugovanja tuženika prema tužitelju na taj dan iznosi ukupno

7.206,84 eura, i to po računima:

- broj 1369-35-3 od 22. studenoga 2023.,

- broj 1371-35-3 od 22. studenoga 2023.,

- broj 1372-35-3 od 22. studenoga 2023.,

- broj 1445-35-3 od 30. studenoga 2023.,

- broj 1446-35-3 od 30. studenoga 2023.,

- broj 1447-35-3 od 30. studenoga 2023.,

- broj 1448-35-3 od 30. studenoga 2023. i

- broj 79701-92-2 od 18. prosinca 2023.

20. Čitanjem izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 11. ožujka 2025. može se zaključiti da je tuženik u međuvremenu podmirio dio dugovanja koje je bilo evidentirano u izvatku iz poslovnih knjiga od 28. svibnja 2024., te da preostalo nepodmireno dugovanje tuženika prema tužitelju na taj dan iznosi 3.006,84 eura, i to po računima:

- broj 1445-35-3 od 30. studenoga 2023.,

- broj 1446-35-3 od 30. studenoga 2023.,

- broj 1447-35-3 od 30. studenoga 2023.,

- broj 1448-35-3 od 30. studenoga 2023. i

- broj 79701-92-2 od 18. prosinca 2023.

21. Budući da se na svim predmetnim računima koje je tužitelj izdao tuženiku ispod teksta "Robu preuzeo kupac:" nalazi naziv tuženika, vlastoručni potpis zastupnika po zakonu tuženika FV, te pečat tuženika, ovaj sud je zaključio da je tužitelj isporučio tuženiku robu specificiranu u tim računima i da je tuženik tu robu preuzeo, dok iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 11. ožujka 2025. proizlazi da cijena isporučene (prodane) robe, koju je tuženik preuzeo od tužitelja, a koju nije platio tužitelju, iznosi 3.006,84 eura.

22. S obzirom na sve navedeno, sud je utvrdio da su tužitelj i tuženik bili u ugovornom odnosu, te da su, prema ocjeni ovog suda, sklopili ugovor o kupoprodaji prema kojem je tužitelj bio obvezan predati tuženiku u vlasništvo robu specificiranu u predmetnim računima, a tuženik je bio obvezan tužitelju platiti cijenu te robe.

23. Naime, člankom 376. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o kupoprodaji prodavatelj obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

24. Dakle, ugovor o kupoprodaji je dvostranoobvezni ugovor te kao takav stvara prava i obveze za obje ugovorne strane. Obveza na strani prodavatelja sastoji se u tome da kupcu preda stvar u vlasništvo, dok je obveza kupca da prodavatelju za predanu stvar plati cijenu te stvari. Pravo prodavatelja sastoji se u tome da od kupca zahtjeva plaćanje cijene, dok je pravo kupca da od prodavatelja zahtjeva predaju stvari.

25. Budući da je sud na temelju izvedenih dokaza utvrdio da je tužitelj predao tuženiku robu specificiranu u predmetnim računima, koju je od tužitelja naručio tuženik, a da cijenu robe tuženik nije u cijelosti platio tužitelju odnosno da tužitelju nije platio preostali iznos od 3.006,84 eura koji je dospio na naplatu, sukladno članku 376. ZOO- a, trebalo je obvezati tuženika da izvrši svoju obvezu iz sklopljenog ugovora i da tužitelju plati preostali neplaćeni dio cijene preuzete robe u iznosu od 3.006,84 eura, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje teku na iznos svakog pojedinog računa od prvog dana nakon dana dospijeća računa pa do isplate. Naime, člankom 29. stavkom 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok je člankom 183. stavkom 1. ZOO-a propisano da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

26. Radi svega navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, sud je održao na snazi platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 3.006,84 eura s pripadajućim zateznim kamatama, koje na iznos svakog pojedinog računa teku od prvog dana nakon dana dospijeća računa do isplate, po stopi koja je propisana za odnose iz trgovačkih ugovora, budući da se u konkretnom slučaju radi o takvom odnosu.

27. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

28. Tužitelj je tražio da sud održi na snazi predmetni platni nalog i u dijelu kojim je odlučeno o naknadi troškova ovršnog postupka, međutim, platni nalog je u tom dijelu trebalo ukinuti.

29. Naime, odredbom članka 20. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/2013., 33/2015., 82/2015., 82/2016., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022., 60/2022., 16/2013., 155/2023. i 36/2024., dalje: ZS) propisano je da Vrhovni sud Republike Hrvatske osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, dok odredba članka 27. stavka 3. ZS-a propisuje da će Vrhovni sud radi razmatranja spornih pravnih pitanja koja se odnose na drugostupanjsko sudovanje, u svrhu ujednačavanja sudske prakse, svakih šest mjeseci, a po potrebi i češće, organizirati zajednički sastanak s predsjednicima sudskih odjela svih županijskih sudova. Zaključci sa sastanka objavit će se na internetskoj stranici Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Upravo je na takvom sastanku održanom 2. lipnja 2017. prihvaćeno pravno shvaćanje po kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak ovršnog postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

30. Iako navedeno pravno shvaćanje nije obvezujuće za ovaj sud, radi osiguranja jedinstvene primjene prava, ovaj sud ga prihvaća, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

31. Dakle, o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova predmetnog ovršnog i parničnog postupka trebalo je odlučiti jednom odlukom.

32. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 1. ZPP-a, te članku 155. i 164. ZPP-a. Naime, s obzirom na to da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku, to je tuženik dužan naknaditi tužitelju troškove postupka koji su bili potrebni za njegovo vođenje.

33. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.; dalje: Tarifa) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje postupka, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:

- sastav prijedloga za ovrhu (Tbr. 11. toč. 1, Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife) iznos od 250,00 eura;

- sastav podneska od 8. travnja 2025. (Tbr. 8. toč. 1., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife) iznos od 250,00 eura;

- sastav prijedloga za osiguranje od 17. travnja 2025. (Tbr. 11. toč. 1, Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife) iznos od 250,00 eura;

- zastupanje na ročištu od 7. listopada 2025. (Tbr. 9. toč. 1., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife) iznos od 250,00 eura;

što ukupno iznosi 1.000,00 eura.

34. Pored navedenoga, tužitelju je, kao potreban, trebalo priznati i trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 32,59 eura, sukladno člancima 5., 7. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj 9/2021., 18/2022., 154/2022.), kao i trošak sudske pristojbe za prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju u iznosu od 76,52 eura, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 76,52 eura, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018., 51/2023.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.).

35. Dakle, tužitelju je trebalo priznati, kao potrebne za vođenje predmetnog postupka, troškove u sveukupnom iznosu od 1.185,63 eura.

36. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

37. Podneskom od 17. travnja 2025. tužitelj je predložio da sud donese rješenje o osiguranju novčane tražbine tužitelja određivanjem prethodne mjere, sukladno članku 501.a ZPP-a.

38. Tim prijedlogom, tužitelj je predložio određivanje prethodne mjere radi osiguranja njegove novčane tražbine prema tuženiku, sadržane u platnom nalogu iz naprijed navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u ukupnom iznosu od 3.006,84 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, te radi osiguranja troškova ovršnog postupka u iznosu od 282,59 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

39. Člankom 501.a ZPP-a propisano je da će u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

40. U predmetnom postupku ne samo da postoji veća vjerojatnost da će tužitelj uspjeti u sporu, već je isti u cijelosti i uspio u sporu, slijedom čega je trebalo odrediti prethodnu mjeru sukladno članku 501.a ZPP-a u vezi s člankom 335. stavkom 1. točkom 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.).

41. Stoga je odlučeno kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

42. Odluka pod točkom IV. izreke ovog rješenja donesena je sukladno članku 335. stavku 3. OZ-a.

43. Odluka pod točkom V. izreke ovog rješenja donesena je sukladno članku 335. stavku 4. OZ-a.

44. Odluka pod točkom VI. izreke rješenja donesena je sukladno članku 337. stavku 2. OZ-a.

U Splitu 10. studenoga 2025.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- Raiffeisenbank Austria d.d.

- Hrvatska poštanska banka d.d.

- Zagrebačka banka d.d.

- Privredna banka Zagreb d.d.

- u spis