Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1662/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BM sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 229. stavak 1. kažnjiv po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/23-3/5183, URBROJ: 511-14-06-23-1 od 9. svibnja 2023. godine i broj KLASA: 211-07/23-3/4853, URBROJ: 511-14-06-23-1 od 29. travnja 2023. godine, temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 179. st. 1. 2. i 3. PZ-a, dana 10. studenog 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer BM i HM r. B, rođena **.**.1978. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, SSS, nezaposlena, uzdržava se od prijašnje zarade, nije oženjena, bez djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I 1. što je dana 29. travnja 2023. godine u 21,13 sati u mjestu Selnik, kolnikom državne ceste 35, iz smjera Varaždina u smjeru Ivanca, upravljala osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], te dolaskom u mjesto Selnik kbr. 6, na dio ceste gdje se izvode radovi i promet se upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je usporila kretanje i nastavila vožnju,
2. što je dana 29. travnja 2023. godine u 21,13 sati u mjestu Selnik, kolnikom državne ceste 35, iz smjera Varaždina u smjeru Ivanca, upravljala osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 1,79 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom „Dräger“,
3. što je dana 8. svibnja 2023. godine u 20,40 sati u mjestu Stažnjevec, upravljala osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 3,27 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom „Dräger“,
4. što je dana 8. svibnja 2023. godine u 20,40 sati u mjestu Stažnjevec, upravljala osobnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], a nije kod sebe imala vozačku dozvolu,
II čime je počinila prekršaje
pod toč. 1) iz članka 59. stavak 1. kažnjiv po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pod toč. 2) iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pod toč. 3) iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), i
pod toč. 4) prekršaj iz članka 229. stavak 1. kažnjiv po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a
III i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
za prekršaj pod toč. 2)
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
za prekršaj pod toč. 3)
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
za prekršaj pod toč. 4)
novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura
************************************************************************************************
UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetsto eura)
IV Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 8. svibnja 2023. godine u 21,00 sati do dana 9. svibnja 2023. godine u 09,00 sati okrivljenoj se uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora i to 39,82 eura za jedan dan zatvora, tako da okrivljena ima za platiti 1.420,36 (tisućučetiristo dvadeset eura i tridesetšest centi).
V Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VI Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenoj se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 58. st. 2. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VII Trošak postupka u iznosu od 30,00 eura, od kojeg se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužna ga je nadoknaditi okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, izdala je prekršajne
naloge broj KLASA: 211-07/23-3/4853, URBROJ: 511-14-06-23-1 od 29. travnja 2023. godine, a koji je zaprimljen kod ovog suda pod Poslovni broj Pp-1663/2023 i broj: KLASA: 211-07/23-3/5183, URBROJ: 511-14-06-23-1 od 9. svibnja 2023. godine, a koji je zaprimljen kod ovog suda pod Poslovni broj Pp-1662/2023, kojim je okrivljenu proglasila krivom i kaznila novčanim kaznama, na koje prekršajne naloge je okrivljena pravovremeno izjavila prigovore, te su isti stavljeni izvan snage, te je kod ovog suda nastavljen redovan postupak.
2. Dana 15. listopada 2025. godine, temeljem članka 99. st. 8. Prekršajnog zakona, sud je spojio prekršajne postupke koji se kod ovog suda protiv okrivljene vode pod broj Pp-1663/2023 i pod broj Pp-1662/2023, te je proveden jedinstveni postupak pod broj Pp-1662/2023.
3. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da se smatra krivom i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je dana 29. travnja 2023. godine u navedeno vrijeme u mjestu Selnik upravljala tim osobnim automobilom [registarska oznaka] kojim se kretala kolnikom ceste iz smjera Varaždina u smjeru Ivanca te dolaskom na mjesto, dio ceste gdje su se izvodili radovi i promet se upravljao uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već je usporila kretanje i nastavila vožnju. Isto tako je točno da je tom zgodom upravljala vozilom iako je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 1,79 g/kg. Točno je i da je dan dana 8. svibnja 2023. godine u navedeno vrijeme u mjestu Stažnjevec upravljala navedenim osobnim automobilom, iako je u organizmu imala tu koncentraciju alkohola od 3,27 g/kg, te je točno da kod sebe tom zgodom nije imala vozačku dozvolu. Dakle, priznaje prekršaje. Na pitanje branitelja kako je u tako kratkom roku upravljala vozilom pod utjecajem alkohola izjavljuje da je u to vrijeme bila u tom životnom periodu kada joj se sve "poklopilo", umro joj je otac, izgubila je dijete, te nije mogla jesti tako da je slabo jela, a te sve okolnosti su utjecale da je onda u tom kratkom periodu dva puta zaustavljena u vožnji pod utjecajem alkohola. Ukoliko je potrebno može dostaviti i liječničku dokumentaciju u vezi toga što je navela. Na pitanje branitelja izjavljuje da je trenutno doista nezaposlena, no namjerava se zaposliti, već je predala molbu u Solvis u Varaždinu, a iz [adresa] gdje živi je loši javni prijevoz te kako se u Solvisu radi u smjenama, a iz [adresa] ima samo par autobusa, vozačka dozvola joj bude potrebna za odlazak na posao, te moli da se isto uzme u obzir, te da joj se uzme u obzir da je trenutno nezaposlena prilikom odlučivanja o visini sankcije. Obećaje da se više neće tako voziti, žao joj je što je do toga došlo i sretna je što se nije nešto teže dogodilo tako da se to neće više ponoviti.
4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u punomoći, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Ivanec od 8. 5. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ivanec od 8. 5. 2023. godine, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Ivanec od 8. 5. 2023. godine, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 24. 4. 2025. godine, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 30. 7. 2025. godine i u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ivanec od 29. 4. 2025. godine.
5. Na temelju priznanja okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljena počinila prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.
6. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je dana 29. travnja 2023. godine u navedeno vrijeme u mjestu Selnik upravljala tim osobnim automobilom [registarska oznaka] kojim se kretala kolnikom ceste iz smjera Varaždina u smjeru Ivanca te dolaskom na dio ceste gdje su se izvodili radovi i promet se upravljao uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu već je usporila kretanje i nastavila vožnju, te isto sudac nalazi nedvojbenim i dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude. Okrivljena je priznala i da je tom zgodom upravljala tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], sa koncentracijom alkohola od 1,79 g/kg, te isto sudac također nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 29. 4. 2023. godine, u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,89 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,79 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena kritične zgode upravljala predmetnim vozilom, iako je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 1,79 g/kg, odnosno da je počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude. Okrivljena je u svojoj obrani navela i da je točno da je dana 8. svibnja 2023. godine u navedeno vrijeme u mjestu Stažnjevec upravljala navedenim osobnim automobilom, iako je u organizmu imala tu koncentraciju alkohola od 3,27 g/kg, te isto sudac također nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 08. svibnja 2023. u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 3,37 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 3,27 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena kritične zgode upravljala predmetnim vozilom, iako je u organizmu imala alkohola u koncentraciji od 3,27 g/kg, odnosno da je počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 3. izreke ove presude. Nadalje, okrivljena ne osporava niti da tom zgodom nije kod sebe imala vozačku dozvolu, te sudac isto nalazi nedvojbenim i dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 4. izreke ove presude.
7. Stoga je proglašena krivom.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, obećanje da se isto neće ponoviti, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao te joj je sudac izrekao ublažene novčane kazne smatrajući da će se i tako, imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, te navode iz obrane okrivljene kako je u to vrijeme bila u životnom periodu kada joj se sve "poklopilo", umro joj je otac, izgubila je dijete, te nije mogla jesti, te su te sve okolnosti utjecale na to da je onda u tom kratkom periodu dva puta zaustavljena u vožnji pod utjecajem alkohola, ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu visinu koncentracije
alkohola, sudac je okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju u trajanju od 2 mjeseca, smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljenoj nužno jer s obzirom na utvrđenu visinu koncentracija alkohola, postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim olakotnim okolnostima, posebice navodima obrane kojima obrazlaže zbog čega joj je potrebna vozačka dozvola.
10. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljena je dužna nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 30,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak.
U Varaždinu, 10. studenog 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, BM, [adresa],
2. Branitelju okr., Davorin Kapustić, Ivanec, Ak. Mirka Maleza 4,
3. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13,
4. Tužitelju po pravomoćnosti,
5. Arhiva, ovdje.
