Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj:Pp-1360/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TU, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 10. tč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21,114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, Klasa: 211-07/25- 5/29825, Ur. broj: 511-07-27-25-1 od 09. studeni 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 10. studeni 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. PZ-a (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: TU, kći T i Katarine rođ. U, rođ. **.**.1958. u [adresa], prebiva u [adresa], umirovljenica, vlasnica kuće, s mjesečnim primanjima oko 285,00 €, udovica, majka jednog djeteta drž RH, nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v a j e

što je dana 09. studeni 2025 godine u 19,20 sati u obiteljskoj kući u [adresa] TU počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje kćeri UU na način da ju je tijekom popodneva dok se nalazila na ranom mjestu majka TU više puta nazivala putem mobitela te tom prilikom psovala i vrijeđala raznim pogrdnim riječima " prijavit ću te policiji zbog zanemarivana djeteta, kurvo, droljo", a kada je UU došla kući s posla susrela je majku TU u zajedničkom dvorištu gdje joj je ponovo glasno psovala i vrijeđala pogrdnim riječima " kurvo, droljo" nakon čega je otišla u svoju kuću koja se nalazi u zajedničkom dvorištu gdje se zaključala i nije otvarala vrata, navedeni događaja je kod UU izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. dakle, prema kćerki počinila je psihičko nasilje kojim je kod iste prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost,

III. time je postupila suprotno odredbi čl. 10. tč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

IV. pa joj se temeljem citiranog propisa

i z r i ć e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

temeljem čl. 44. st. 3 PZ-a okrivljeniku se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku provjeravanja od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj bude izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene uvjetnom osudom.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a u izrečenu kaznu ukoliko se opozove uvjetna osuda okrivljenici se uračunava i vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Đakovo od dana 10. studeni 2025. u 07,40 sati do 10. studeni 2025. u 11,00 sati.

VI. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenica je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica je u obrani navela da ona i kćer ne stanuju zajedno, njezina kćer ima svoju kćer staru 11 godina, kada je kćer otišla na posao ostavila je njenu unuku koju je čuvala u dopodnevnim satima, poslijepodne je unuka otišla svojoj kući nahraniti zeca i nije se vratila, bilo joj je žao unuke, a kćer sam nazvala i rekla joj da ću ju prijaviti policiji jer je dijete samo, nije se sjećala se ju je nazivala kurvom i droljom.

3. Svjedok UU je navela da je dana 09.11.2025 godine bila na poslu, uzastopno telefonskim putem ju je majka zvala i vrijeđala, da je kurva, da zanemaruje dijete, da će joj zbog toga zvati policiju jer je dijete samo u hladnoj kući, nazvala ju je droljom. Na dalje je navela da je nazvala šefa da će otići ranije kući, a kada je došla kući mamu je srela na maminoj terasi i pitala ju hoću li ja zvati policiju ili ona jer je rekla da će ih ona zvati, majci je rekla da će ih ona nazvati, mama je otišla u kući i zalupila vratima, a ona je otišla kod kćerke, dodala je da joj je majka nešto rekla kad je ulazila u kuću, ali nije bila skoncentrirana i nije obraćala pažnju što je govorila, a uznemirilo je je što ju je majka toliko puta zvala verbalno vrijeđala i nazivala pogrdnim nazivima.

5. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djelo okrivljenice kako je opisano u izreci presude stoga ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

6. Sud je cijenio obranu okrivljenice koji je djelomično priznala djelo a stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok UU koja je navela da ju je majka telefonskim putem zvala i vrijeđala ju da je kurva da zanemaruje dijete i da će zbog toga zvati policiju a nazivala ju je i droljom kako upućivanje pogrdnih riječi članu obitelji ima obilježje prekršaja za koje se okrivljenica tereti jer je upućenim pogrdnim riječima uznemirila i povrijedila svoju kćer koja je neposredno i okolnosno iskazivala o ponašanju svoje majke kritične zgode te je ponašanjem iste bila vidno uznemirena i u vrijeme davanja iskaza stoga je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona,od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenice imalo se u vidu dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo stoga je Sud cijenio adekvatnim primijeniti uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana s rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci koja je ocijenjena primjerenom težini prekršaja stupnju njegove odgovornosti i svrsi kažnjavanja smatrajući da će se navedenom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da će okrivljenica shvatiti neprihvatljivost svog ponašanja kako ubuduće ne bi činila ovakva i slična djela.

8. Kazna je okrivljenici izrečena temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te se temeljem čl. 44. st. 3. PZ-a prema okrivljenici primijenila uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku provjeravanja od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj bude izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 10. studeni 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Ošt. UU, [adresa]

4. Spis

Nakon pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad – Đakovo