Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-427/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Peknjica Adria j.d.o.o. - pravne osobe i II. okrivljenika ĆĐ - odgovorne osobe, koje brani Zlatko Šmitran, odvjetnik iz Rijeke, radi djela prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o trgovini (NN br. 87/08, 96/08,116/08,114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23) iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: 336-02/23-01/12587, Ur.broj: 443-02-02-01-24-7 od 2. veljače 2024., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 10. studenog 2025. u nazočnosti branitelja, a u odsutnosti I. i II. okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik Peknjica Adria j.d.o.o. OIB 76233238460, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana - pravna osoba

II. okrivljenik ĆĐ, sin Ć, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan - odgovorna osoba

k r i v i s u

što su:

26. prosinca 2023. u Rijeci, I. P. Manzzonia br. 4A, u prodavaonici Pekara Adria a koja radi u sklopu trgovačkog društva Peknjica Adria j.d.o.o. Rijeka, obavljali djelatnost trgovine na malo pekarskim proizvodima i bezalkoholnim pićima, na dan blagdana Republike Hrvatske (26.12.2023. godine, Sveti Stjepan)

čime su postupili suprotno čl. 57. st. 3. Zakona o trgovini, kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 11. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. . 70. st. 1. t. 11. Zakona o trgovini, I. okrivljeniku Peknjica Adria j.d.o.o. i II. okrivljeniku ĆĐ, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ

i z r i č e

I. okrivljeniku Peknjica Adria j.d.o.o.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

II. okrivljeniku ĆĐ

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, I. okrivljenik Peknjica Adria j.d.o.o. i II. okrivljenik ĆĐ su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, I. okrivljenik Peknjica Adria j.d.o.o. i II. okrivljenik ĆĐ uplate 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno, I. okrivljenik Peknjica Adria j.d.o.o. 173,33 eura (sto sedamdeset tri eura i trideset i tri centa) a II. okrivljenik ĆĐ 100,00 eura (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, I. okrivljenik Peknjica Adria j.d.o.o. i II. okrivljenik ĆĐ su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) svaki ponaosob u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako I. okrivljenik Peknjica Adria j.d.o.o. i II. okrivljenik ĆĐ novčanu kaznu i troškove postupka ne plate u roku koji im je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: 336-02/23-01/12587, Ur.broj: 443-02-02-01-24-7 od 2. veljače 2024., stavljeno je na teret I. okrivljeniku Peknjica Adria j.d.o.o. i II. okrivljeniku ĆĐ počinjenje prekršaja opisanog u čl. 57. st. 3. Zakona o trgovini, kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 11. istog Zakona.

2.I. i II. okrivljenik su putem branitelja u spisa dostavili pisanu obranu u kojoj ne poriču počinjenje prekršaja tj. da su na dan blagdana [adresa] (**.**.2023. – K) obavljali djelatnost trgovine na malo u prodajnom prostoru u Rijeci, I. P. Manzzonia 4A. U svoju obranu navode da im odluka o radu na dan blagdana RH nije bila motivirana nepoštivanjem propisa ili izbjegavanje zakonskih obveza već želja za očuvanjem financijske stabilnosti društva u izazovnom tržišnom okruženju. Predlažu da im se prilikom donošenja odluke uzmu u obzir sve olakotne okolnosti.

3.U tako provedenom postupku, temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika neprijeporno je utvrđeno da su isti počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude, zbog čega su oglašeni krivima i kažnjeni.

4.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio činjenicu da su I. i II. okrivljenik priznali prekršaj koji im se stavlja na teret i da I. okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a otegotne okolnosti na strani istih ovaj sud nije našao, unatoč činjenici što je II. okrivljenik prekršajno kažnjavan. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja im je ublažena sukladno odredbi čl. 37. st. 3. PZ, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike da uvide neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg su kažnjeni i odvratiti ih da ubuduće čine ovakve i slične prekršaje.

5.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

6. I. okrivljenik Peknjica Adria j.d.o.o. i II. okrivljenik ĆĐ dužni su platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

7.I. i II. okrivljeniku nije oduzeta imovinska korist ostvarena opisanim prekršajem u iznosu od 698,37 eura, a to iz razloga jer u činjeničnom opisu radnje prekršaja iz optužnog prijedloga nije navedeno da su okrivljenici predmetnim prekršajem ostvarili protupravnu imovinsku korist. Naime, prema pravnom stajalištu ovog Suda te Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske iz činjeničnog opisa djela iz izreke odluke o prekršaju i to iz radnje prekršaja mora biti vidljivo ostvarenje protupravno stečene imovinske koristi. Slijedom navedenog, ako optužni prijedlog ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja u kojem je navedeno da je okrivljenik određenim postupanjem, odnosno propustom ostvario imovinsku korist sud ne može donijeti odluku o oduzimanju protupravno stečene imovinske koristi.

Rijeka, 10. studeni 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Ursula Čorić,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. - 3. I. i II. okrivljeniku

4. branitelju

5. spis