Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3208/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 3. istog članka, odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/596, Urbroj: 2170-1-07- 04-25-3 od 27. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 10. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni GV; ime oca G; ime majke Z; rođen **.**.1978. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; strojarski tehničar, sada u invalidskoj mirovini; oženjen; otac troje djece (od kojih je jedno maloljetno); s mjesečnim primanjima od 280,00 eura; prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što:
I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 24. veljače 2025. do dana 13. ožujka 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/25-02/596, Urbroj: 2170-1- 07-04-25-2 nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. prosinca 2024. u 12:14 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Rijeci, Ulica Matije Gupca 1;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom GV
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 45,00 eura (četrdeset i pet eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 30,00 eura (trideset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu Klasa: 211-01/25-02/596, Urbroj: 2170-1-07-04-25-5 od 19. kolovoza 2025., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa:
211-01/25-02/596, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 27. ožujka 2025., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 03. studenog 2025., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju br. 303732412091 uz potpisanu povratnicu i zahtjev za dostavu podataka o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju br. 303732412091 uz fotografije vozila snimljenog u prekršaju; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da ne poriče da je navedenog dana parkirao na mjesto predviđenom za dostavna vozila; da je kritičnog dana odlučio pomoći prijatelju da preveze neki materijal potreban za obnovu poslovnog prostora u Ulici Matije Gupca; da se uvjerio da nema slobodnih parkirališnih mjesta, kao niti invalidskih za koje posjeduje iskaznicu, no da ne staje i ne ugrožava promet da je stao ne mjestu predviđenom za dostavna vozila; da je nakon nepunih 5 minuta ispod brisača vidio kaznu od 15 eura i da mu je možda jedna od najvećih greški što predmetno nije platio, odnosno da je istu zanemario; da zbilja nije ništa potpisao i moli da mu se umanji kazna, jer da istu ne može platiti uz mjesečna primanja. Na drugoj stranici prigovora ispod imena okrivljenika nalazi se potpis karakterističnog ukošenog oblika.
3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora i da istima nema što za dodati; da je potpis na dostavnici za obavijest o počinjenom prekršaju njegov potpis; da potpis na dostavnici za obavezni prekršajni nalog nije njegov potpis; da mu se predmetna obavijest očito zagubila i predmetno je smetnuo s uma i da je naknadno došla cijela ova situacija; da mu je izuzetno krivo zbog počinjenog; da je inače uredan u prometu, nije sklon prekršajima i predmetno zaista predstavlja izolirani incident u njegovom ponašanju, a nikako ne izbjegavanje dostave traženih podataka, budući je predmetni prekršaj mogao platiti u smanjenom iznosu od 15,00 eura, što je za njega svakako povoljnije nego vođenje ovog postupka.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/25-02/596, Urbroj:
2170-1-07-04-25-2 od 07. veljače 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na GV, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 19. prosinca 2024. u 12:14 sati u mjestu Rijeka, Ulica Matije Gupca 1, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 11. ZSPC-a (vozilo parkirano na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe) kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis karakterističnog ukošenog oblika nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 24. veljače 2025.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/596, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 27. ožujka 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na GV, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis iz kojeg se mogu iščitati slova P. M. nalaze na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 31. ožujka 2025.
5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljenika, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 24. veljače 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 19. prosinca 2024. u 12:14 sati u mjestu Rijeka, Ulica Matije Gupca 1, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 11. ZSPC-a (vozilo parkirano na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe) kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
7. Slijedom toga, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
7.1. Predmetno iz razloga što je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju karakterističnog ukošenog oblika, a identičan takav potpis se nalazi i na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, a koje potpise je okrivljenik na raspravi prepoznao kao svoje. Stoga je sud cijenio kao neosnovane navode iz prigovora okrivljenika da nikada nije zaprimio pismeni zahtjev za dostavu podataka o vozaču. U odnosu na primitak obaveznog prekršajnog naloga, premda je okrivljenik na raspravi izjavio da se njegov potpis ne nalazi na povratnici za isto, cijeneći činjenicu da je okrivljenik protiv tog naloga podnio pravovremeni prigovor, sud zaključuje da je istog nedvojbeno zaprimio.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio da temeljnim prekršajem iz čl. 82. stavak 4. ZSPC nije nastala nikakva daljnja posljedica u vidu materijalne štete. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir skromne materijalne prilike okrivljenog i činjenicu da ostvaruje vrlo niska primanja, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, pa je sud osnovom čl. 139. stavak 6. PZ- a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 10. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
