Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3848/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽM, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet, klasa: 740-02/25-01/1918, urbroj: 2158-1-05/3-25-2 od 7. listopada 2025., dana 10. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona
Okrivljenik ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 740-02/25-01/1918, Ur.broj: 2158-1-05/3-25-1 od 7. kolovoza 2025., a koji je istekao 22. kolovoza 2025., kao vlasnik vozila/odgovorna osoba nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, a kojim je počinjen prekršaj (zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana zaustavljanja i parkiranja“ (B36)), dana 23. prosinca 2024. u 9,05 sati u Osijeku, u blizini Pavla Pejačevića kbr.1, Osijek,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 4., a kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdao je 7. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika ŽM proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, a okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor.
2. Sud je ispitujući optužni prijedlog sukladno članku 161. Prekršajnog zakona utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije prekršaj na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom.
3. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja okrivljenika se tereti da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 740-02/25-01/1918, Ur.broj: 2158-1-05/3-25-1 od 7. kolovoza 2025., a koji je istekao 22. kolovoza 2025., kao vlasnik vozila/odgovorna osoba nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje, a kojim je počinjen prekršaj (zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana zaustavljanja i parkiranja“ (B36)), dana 23. prosinca 2024. u 9,05 sati u Osijeku, u blizini Pavla Pejačevića kbr.1, Osijek.
4. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Dakle, citiranom odredbom vlasnik vozila odnosno odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila obvezuje se za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u zakonski određenom roku te nakon proteka navedenog roka za dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u slučaju nedostavljanja podataka, počinjen je prekršaj iz naprijed citiranog članka.
6. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja nije jasno precizirano tko je vlasnik vozila, odnosno nije jasno navedeno je li okrivljenik vlasnik vozila ili je vlasnik vozila pravna osoba u kojoj bi eventualno okrivljenik bio odgovorna osoba zajedno s nazivom pravne osobe, sud je ocijenio kako nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
7. S obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, stoga sve odlučne činjenice moraju biti jasno navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
8. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije po propisu prekršaj, stoga je sud okrivljenika sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
9. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Osijeku 10. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
