Poslovni broj: Kmp-70/2022-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Cvitković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv mlađeg punoljetnika MM zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom - djelo opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, u daljnjem tekstu: KZ/11) nakon održane rasprave, dana 10. studenoga 2025. u nazočnosti mlađeg punoljetnika osobno, te zastupnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, JM,
p r e s u d i o j e
MLAĐI PUNOLJETNIK:
MM, zvan M, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠM i VM rođene J, rođen **.**.2004.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom osnovnom školom, učenik, zaposlen, neoženjen, bez djece, dobrog imovinskog stanja, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I.što je u razdoblju od 1. lipnja 2022. do 6. lipnja 2022. u Splitu, Lovretska 18, u nakani se neosnovano materijalno okoristi, u hotelu "Globo", vlasništvo trgovačkog društva "Eurodom trgovina" d.o.o., prilikom rezervacije smještaja neistinito predočio djelatnicima hotela da će nastale troškove tijekom boravka u hotelu platiti, iako je unaprijed odlučio da to neće napraviti, pa kada su mu djelatnici hotela povjerovali i omogućili korištenje usluga smještaja te konzumacije pića i hrane u hotelu, u istom je boravio i konzumirao piće i hranu iz mini bara, nakon čega je napustio hotel bez plaćanja nastalih troškova od sveukupno 5.900,00 kuna / 783,07 eura1, čime je oštetio trgovačko društvo "Eurodom trgovina" d.o.o. za navedeni iznos,
II. dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom - djelo opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, u daljnjem tekstu Kazneni zakon).
IV. Stoga se mlađem punoljetniku MM temeljem odredbe čl. 28. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 dalje: Zakon o sudovima za mladež) i z r i č e
PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA
te se određuje da maloljetnički zatvor može biti naknadno izrečen ukoliko mlađi punoljetnik MM u roku od 2 (dvije) godine (vrijeme provjeravanja) počini novo kazneno djelo.
V. Temeljem čl. 77. st.1. KZ-a, a u svezi sa čl. 560 ZKP-a od mlađeg punoljetnika MM oduzima se imovinska korist ostvarena počinjenjem kaznenog djela u iznosu od 783,07 eura što predstavlja vlasništvo RH te se nalaže mlađem punoljetniku MM da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude uplati iznos od 783,07 eura u korist državnog proračuna RH
VI. Temeljem čl. 10. st. 2. toč. 8. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM) za navedeno kazneno djelo izriče se odgojna mjera
POSEBNE OBVEZE
- da se mlađi punoljetnik uključi u rad humanitarnih organizacija u trajanju od 60 sati
- koja izrečena posebna obveza može trajati najdulje do 3 (tri) mjeseca.
VII. Temeljem čl. 10. st. 10. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) mlađi punoljetnik MM upozorava se da zbog skrivljenog neispunjenja posebnih obveza može biti upućen u disciplinski centar.
VIII. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) mlađi punoljetnik dužan je ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 79,63 eura (sedamdesetdeveteurašezdesettricenta).
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom sudu za mladež podnijelo je optužnicu br. KOmp-DO-62/22 od 28. listopada 2022. protiv mlađeg punoljetnika MM zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom - djelo opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11 a koje djelo da bi mlađi punoljetnik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnici.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, mlađi punoljetnik MM je izjavio kako se u odnosu na optužbu smatra krivim, da bi u svojoj obrani kao i ranije naveo kako je točno da je kritične prigode rezervirao smještaj u hotelu "Globo" te prilikom rezervacije neistinito predočio djelatnicima hotela kako će račun platiti unaprijed odlučivši da tako ne napravi pa kada su mu djelatnici hotela povjerovali te omogućili korištenje usluga smještaja i konzumacije pića napustio hotel bez plaćanja troškova te je napravio troškove u iznosu od 783,07 eura. Na kraju obrane mlađi punoljetnik je istaknuo kako mu je žao što je došlo do ovog postupka uz obećanje da se ovakovo i slično ponašanje više neće ponoviti.
3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja odnosno socijalni pedagog ovog suda MMD dok je suglasnošću stranaka pregledan i pročitan pregled nenaplaćenih troškova MM u hotelu "Globo" Split (list spisa 4-5), preslik osobne iskaznice MM (list spisa 6-7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MM Policijske uprave Zagrebačke, I. policijske postaje Split broj: 511-12-23-03-8-908/22 s pripadajućom audio-video snimkom od 24. srpnja 2022. (list spisa 10-13), izvadak Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, Klasa: 740-02/22-03/91154, Ur. broj: 514-05-02-01- 01/01-22-02 od 5. srpnja 2022. za okrivljenog mlađeg punoljetnika MM (list spisa 17), potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22-02/76082, Ur. broj:
514-05-02-01-02-22-02 od 5. srpnja 2022. za okrivljenog mlađeg punoljetnika MM (list spisa 18), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KPmp-DO-61/22 od 1. rujna 2022. (list spisa 21-24), zapisnik o ispitivanju svjedoka CM od 22. rujna 2022. (list spisa 28-29), test na psiho aktivne tvari mlađeg punoljetnika.
4. Kako stranke nakon ovako provedenog dokaznog postupka nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga tako je dokazni postupak okončan.
5. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.
6. Slijedom toga sud za mladež oglasio je mlađeg punoljetnika MM krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.
7. Obrana mlađeg punoljetnika MM prihvaćena je u cijelosti osnovanom, cjelovitom i istinitom, kada predmetni mlađi punoljetnik gotovo u detalje opisuje svoje postupanje utužene prigode, visinu pričinjene štete kao i odnos spram zaposlenika hotela.
8. Predmetna obrana mlađeg punoljetnika potkrijepljena je materijalnim dokazima u spisu u vidu priloženih nenaplaćenih troškova u hotelu "Globo" Split mlađeg punoljetnika MM od 8.lipnja 2022. kao i priloženom dokumentacijom nenaplaćenih troškova u pogledu konzumacije pića kao i hrane te ostalih dokaza koji prileže spisu a prvenstveno iskaza svjedokinje CM.
9.Upravo svjedokinja CM kao zaposlenica hotela je potkrijepila navode obrane istaknuvši kako je uistinu MM tražio boravak u hotelu te da će isti platiti prilikom napuštanja zbog čega mu je uzeta osobna iskaznica međutim isti nije platio korištenje artikala iz sobnog mini bara kao i smještaja zbog čega je pričinjena šteta u iznosu od 5.900,00 kuna.
9.1.Iskaz navedene svjedokinje sud za mladež je prihvatio istinitim, u suglasju sa ranije navedenim i obrazloženim dokazima.
10.Sublimirajući sve naprijed navedeno kako u cijelosti proveden dokazni postupak i utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je mlađi punoljetnik MM u nakani da se neosnovano materijalno okoristi predočio djelatnicima hotela "Globo" da će troškove boravka u hotelu platiti iako je unaprijed odlučio da to ne napravi, u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi doveo drugu osobu lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu te ih naveo da naprave nešto na štetu svoje imovine, počinio kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11.
11.Ubrojivost mlađeg punoljetnika MM tijekom ovog postupka nije bila upitna zbog čega ga sud za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
12.Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, a pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, naprijed navedene te posebno istaknute, ovaj sud za mladež zaključuje kako je mlađi punoljetnik MM inkriminirane prigode postupao sa izravnom namjerom na način da je bio svjestan svojeg učina i siguran u njegovo počinjenje, slijedom čega ga ovaj sud za mladež drži krivim za počinjeno kazneno djelo prijevare iz čl.236. st. 1. KZ/11.
13. Potom je valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno pravne sankcije spram mlađeg punoljetnika MM koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima kaznenog djela, osobnosti mlađeg punoljetnika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne tako i generalne prevencije. U navedenom slučaju, sud za mladež je kao parametar odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije uzeo u obzir kazivanje svjedokinje MMD socijalnog pedagoga koja je u svom svjedočkom iskazu između ostalog navela a nakon razgovora sa mlađim punoljetnikom kako je isti negativan na psihoaktivne tvari te pokazuje interes za nastavkom školovanja u čemu ima potporu majke, slijedom čega je istome bilo najprimjerenije, primijeniti Zakon o sudovima za mladež odnosno izreči pridržaj od izricanja kazne maloljetničkog zatvora uz posebnu obvezu da se isti uključi u rad humanitarnih organizacija u trajanju od 60 sati, koje kazivanje navedene svjedokinje ovaj sud za mladež je prihvatio kao stručnim i kvalitetnim te shodno tome izrekao ranije predloženu kaznenopravnu sankciju spram mlađeg punoljetnika MM.
14.Prilikom odluke o ranije spomenutoj kaznenopravno sankciji sud za mladež na strani mlađeg punoljetnika MM kao olakotne okolnosti je cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, obiteljske i osobne prilike, kritičnost prema svojim postupcima interes za nastavak školovanja kao i završetak, raniju neosuđivanost dok je kao otegotne okolnosti cijenio svojevrsnu upornost mlađeg punoljetnika u počinjenju navedenog kaznenog djela.
15.Ovaj sud za mladež smatra kako će se upravo ranije spomenutom kaznenopravnom sankcijom spram mlađeg punoljetnika u konkretnom slučaju ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije na način da će se utjecati na mlađeg punoljetnika u pogledu suzdržavanja počinjenja kaznenih djela te promjene ponašanja, što isti sada i radi odnosno na svijest građana da će ovakove i slične radnje i postupci protivni zakonskoj regulativi biti sankcionirani odnosno njihovi počinitelji kažnjeni.
16. Temeljem čl. 28. st. 2. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) mlađem punoljetniku MM naknadno može biti izrečen maloljetnički zatvor ako isti u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo.
17.Temeljem čl. 77. st.1. KZ-a, a u svezi sa čl. 560 ZKP-a od mlađeg punoljetnika MM oduzima se imovinska korist ostvarena počinjenjem kaznenog djela u iznosu od 783,07 eura što predstavlja vlasništvo RH te se nalaže mlađem punoljetniku MM da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude uplati iznos od 783,07 eura u korist državnog proračuna RH.
18. U pogledu visine imovinske koristi ostvarene počinjenjem kaznenog djela sud za mladež se rukovodio utvrđenim činjeničnim stanjem i svim provedenim dokazima iz kojih na neprijeporan način proizlazi kako je mlađi punoljetnik pričinio štetu u visini od 783,07 eura.
19. Temeljem čl. 10. st. 10. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19) mlađi punoljetnik MM upozorava se da zbog skrivljenog neispunjenja posebnih obveza može biti upućen u disciplinski centar.
20. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) mlađi punoljetnik dužan je ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 79,63 eura (sedamdesetdeveteurašezdesettricenta).
21. Slijedom naprijed obrazloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 10. studenoga 2025.
SUDAC ZA MLADEŽ:
Tomislav Zlodre
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO-u Split
- mlađem punoljetniku
- Probacijski ured Split
