Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

48000 Koprivnica - Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: R1-5/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Sonji Gundić-Biškup kao sucu pojedincu u izva nparničnom predmetu predlagatelja ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sanji Godek-Glavina, odvjetnici iz Koprivnice, protiv protustranke ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Bruni Čeru, odvjetniku iz Koprivnice, radi uređen ja međe, dana 10. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I.Uređuje se međa između nekretnine predlagatelja ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene kao kčbr. [katastarska čestica], CĆ sa 1079 m2, dvorište sa 804 m2, kuća, [adresa] sa 198 m2, pomoćna zgrada, [adresa] sa 77 m2, ukupno 1079 m2 i nekretnine protustranke ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], kuća br. 239 sa štagljem i dvorištem u selu sa 437 m2 i dio kčbr. [katastarska čestica], kuhinjski vrt kod kuće u selu sa 310 m2, prema sporazumu stranaka u točka A-B-C-D-E- H-I-J-K, te prema posljednjem mirnom posjedu u točkama F-G, a sve prema skici izmjere mjerničkog vještaka od 25. rujna 2025.

II. Točke uređene međe A-B-H obilježene su crvenom bojom na betonskim parapetima ograde, točke C-D-E-I-J-K obilježene su žutim plastičnim biljezima, a točke F i G obilježene su crvenom bojom na uglovima pomoćne građevine, te su stranke upozorene da navedene točke predstavljaju točke uređene međe i da svoje nekretnine posjeduju do tako uređene međe.

III. Nalaže se protustranci ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da plati predlagatelju ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak izvanparničnog postupka u iznosu od 384,47 € (slovima: tristoosamdesetčetirieuraičetrdesetsedamcenti), u roku od 15 dana.

IV. Prijedlog za uređenje međe u odnosu na nekretnine u k. o. [katastarska općina] označene kao kčbr. [katastarska čestica] i dio 1648 je povučen.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je podnio prijedlog za uređenje međe 6. veljače 2024., u kojem navodi da je vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica]. Protustranka je vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica]. Navedene nekretnine međusobno međaše.

1.1.Predlagatelj je angažirao Geodetski ured GIRIUS d.o.o. radi ucrtavanja i upisivanja objekata u katastru i zemljišnim knjigama, kojom prilikom je utvrđeno da postoji sporna međa između nekretnina stranaka, pa je predlagatelj sa protustrankom u mirnom postupku želio uredio među jer je posjedovanje nekretnina drugačije od gruntovno katastarske međe. Osim toga, objekti predlagatelja imaju okapnicu, a protustranka ne dopušta predlagatelju pristup do bočne strane njegove kuće i štaglja koji se nalazi u produžetku kuće predlagatelja. Međutim do sporazuma stranaka nije došlo, pa predlagatelj predlaže da sud uredi spornu među.

2. U odgovoru na prijedlog protustranka je naveo da su stranke vlasnici susjednih nekretnina koje međaše, međutim osporava se da bi međa između njihovih nekretnina bila sporna jer je ista nepromijenjena preko 50 godina.

3. Sud je proveo očevid na licu mjesta dana 27. svibnja 2025. u prisutnosti mjerničkog vještaka ing. geodezije GĆ, a na kojem je utvrđeno da nekretnine stranaka predstavljaju kućna mjesta u mjestu [adresa], s time da nekretninu predlagatelja u naravi čini kuća, dvorno mjesto, dio voćnjaka u smjeru jugoistok-sjeverozapad, dok je jedan manji dio oranice zasijan repicom. Nekretnine protustranke u naravi predstavljaju obiteljsku kuću, pomoćnu građevinu i voćnjak sa sjeverozapadne strane. Nakon identifikacije nekretnina predlagatelj je povukao prijedlog za uređenje međe u odnosu na nekretnine k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] i dio 1648, jer se na istima ne nalazi sporna međa, pa je stoga riješeno na način naveden u točki IV. izreke rješenja.

4. Na očevidu 27. svibnja 2025. stranke su se suglasile da se međa uredi temeljem njihovom sporazuma i to na način da točka A predstavlja parapete ulične ograde predlagatelja (betonski temelji sa kovanim željezom i betonskim stupovima), točku B predstavlja zadnji ugao betonskog stupa ograde predlagatelja, točku C čini ortogonalna projekcija okapnice sa žlijebom od predlagatelja, točku D predstavlja projekcija točke okapnice sa žlijebom predlagatelja (sredina kuće), točku E predstavlja ortogonalna projekcija okapnice sa žlijebom predlagatelja (završetak kuće), točku H predstavlja kraj metalne ograde sa betonskim parapetom gdje je točka obilježena na tom betonskom parapetu, a to je i ortogonalna projekcija gospodarskog objekta bez žlijeba, u točki I je plastični biljeg i prikazuje ortogonalnu projekciju završetka objekta, točka J je također plastični biljeg u voćnjaku i točka K je također plastični biljeg, te se u svim predmetnim točkama međa uređuje prema sporazumu stranaka.

5. Točke A-B-H uređene međe prema sporazum stranaka obilježene su crvenom bojom na betonskim parapetima ograde, dok su točke C-D-E-I-J-K točke uređene međe prema sporazumu stranaka obilježene žutim plastičnim biljezima.

6. Između stranaka ostale su sporne točke međe F koju predstavlja spoj kuće i prizemnog dograđenog objekta, a radi se o objektu koji se nadovezuje direktno na kuću predlagatelja, ali na kojem nema okapnice za razliku od kuće na kojoj je široka okapnica sa žlijebom. Sporna je i točka G koju predstavlja točka koja je zadnja točka zida prizemne pomoćne građevinske, a ujedno je i početak betonskog parapeta metalne ograde. Predlagatelj navodi da su predmetne točke F i G sporne iz razloga što predlagatelj nema direktan prilaz iz svojih nekretnina do nekretnine koja se pruža ispod okapnice sa žlijebom njegove kuće. Kako ne bi koristio ulazna dvorišna vrata i dvorište protustranke da dođe do svog dijela nekretnine ispod okapnice kuće, prijedlog je predlagatelja da se u tom dijelu međa uredi na način da nema točke F na mjestu gdje ju je utvrdio mjernik, već da ta točka bude u dužini od točke E 3,80 m u dvorištu od protustranke i da se onda od te točke pruža nova točka prema betonskom parapetu i metalnoj ogradi i točka na toj ogradi da bude točka G, a sve to zbog narušenih susjedskih i međuljudskih odnosa čime bi se izbjegli mogući budući konflikti kada bi predlagatelj dolazio na svoju nekretninu ispod okapnice, a što bi nužno morao kroz dvorište protustranke.

7. Ovakvom prijedlogu protustranka se protivila, navodeći da predlagatelja do bočne strane svoje kuće može proći između nespornih točaka međe B i C, a protustranka predlaže među urediti na način da ona ide točkama od E-F-G, budući je riječ o nespornoj liniji posjedovanja nekretnina koje se tom linijom uživaju više desetaka godina.

8. Sve predmetne točke, kao i pokazivanja stranaka ucrtane su na skici mjerničkog vještaka od 25. rujna 2025., koja je dostavljena u spis dana 26. rujna 2025.

9. U odnosu na sporne točke uređenja međe od F-G radi se o međi koja se nalazi uz zadnju stranu pomoćnog objekta predlagatelja i to objekta koji nema okapnicu (fotografija, list 62), a na koji objekt se nastavlja metalna ograda predlagatelja sa betonskim parapetom. Kako iz iskaza samog predlagatelja, a što protustranka ne čini spornim, proizlazi da su navedeni pomoći objekt i metalna ograda koja se na njega nadovezuje, izgrađene prije 15 godina i od tog vremena se nalaze na istom mjestu, sud je uredio među u spornim točkama prema posljednjem mirnom posjedu. S obzirom na ovakav iskaz predlagatelja sud nije saslušavao svjedoke na okolnosti posljednjeg mirnog posjeda. Ovdje je potrebno navesti da predlagatelj do bočne strane svoje kuće može proći između nespornih točaka uređene međe A-B-C-D-E, tako da ovakvo uređenje međe prema posljednjem mirnom posjedu za predlagatelja neće biti ni na koji način tegotno.

10. Stoga je sporna međa koja se proteže linijom F-G između nekretnina stranaka utvrđena temeljem čl. 103. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 129/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014; dalje: ZVDSP), prema posljednjem mirnom posjedu.

11. Trošak ovog postupka utvrđen je u iznosu od 768,93 € i odnosi se na trošak mjerničkog vještačenja u iznosu od 600,00 €, troška sudske komisije u iznosu od 49,48 €, pristojbe na prijedlog za uređenje međe u iznosu od 39,82 € (Tbr. 7.1. Tarife sudskih pristojbi "Narodne novine", broj 37/2023) i pristojbe na rješenje o uređenju međe u iznosu od 79,63 € (Tbr. 7.2. Tarife). Odluku o troškovima postupka sud je donio temeljem čl. 32. st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine", broj 59/2023), te je obvezao protustranku da predlagatelju naknadi ½ ukupno zatraženog izvanparničnog troška u iznosu od 384,47 € jer je najvećim dijelom međa između stranaka uređena prema sporazumu stranaka, te u manjem dijelu prema posljednjem mirnom posjedu.

12. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

Koprivnica, 10. studenog 2025.

Sutkinja

Sonja Gundić-Biškup

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu.

Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ovog rješenja.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Sanja Godek-Glavina, Koprivnica - uz skicu uređenja međe od 25. rujna 2025., zajedno s prilozima

2. Odvjetnik Bruno Čer, Koprivnica - uz skicu uređenja međe od 25. rujna 2025., zajedno s prilozima