Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1198/2025-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-2/25451, urbroj: 511-14-09-25-1 od 15. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 10. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], od oca G i majke Đ, rođ. E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen u Elektro Dragec d.o.o. Varaždin, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, oženjen, jedno mlt. dijete, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 15. svibnja 2025. oko 00,20 sati u Donjem Knegincu, Radničkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake VŽ 963-OZ u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 0,71 g/kg u organizmu (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog zakona te se okrivljenom radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 15. svibnja 2025. (list 6 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza od 15. svibnja 2025. (list 7 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. rujna 2025. (list 8-9 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 15. svibnja 2025. oko 00,20 sati u Donjem Knegincu, Radničkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake VŽ 963-OZ pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,71 g/kg. Toga dana konzumirao je alkoholna pića kod svog prijatelja koji je postao otac, a nakon toga se vraćao kući i zaustavila ga je policija te mu je utvrđena alkotestom navedena koncentracija. Pisao je prigovor zbog toga što je htio zamoliti sud za blagost kod kažnjavanja, a osobito da mu se ne izrekne zaštitna mjera zbog toga što mu je vozačka dozvola neophodna radi posla. Naime, zaposlen je kao elektroinstalater i postavlja električne instalacije po [adresa] i okolici, a u sklopu obavljanja posla upravlja B kategorijom vozila, odnosno kombijem. Isto tako vozačka dozvola mu je neophodna jer svoju mlt. kćer vozi u vrtić i iz vrtića. Njegova supruga ima vozačku dozvolu, ali ona radi od 14 sati te se rad vrtića preklapa sa njenim radnim vremenom, pa onda on u pravilu kupi dijete iz vrtića. Vozačku dozvolu ima više od 20 godina te nije prekršajno kažnjavan pa moli da sud to prilikom odluke o kazni uzme u obzir.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 15. svibnja 2025. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 15. svibnja 2025. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,71 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, na isti nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na predmetni zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića ranije istoga dana. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 15. svibnja 2025. oko 00,20 sati u Donjem Knegincu, Radničkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake VŽ 963-OZ pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,71 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni GJ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Budući da je okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog djela. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. rujna 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti okrivljeniku je sud ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište te je navedeni trošak dužan podmiriti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 10. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, GJ, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
