Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2810/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĆ, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/18785, podnesenim 22. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 05. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika ŠĆ i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (dalje: PZ-a), dana 10. studenog 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠĆ, sin Š i UĆ, rođ. U, rođ. **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju vozač teretnih vozila, zaposlen u Jerić Bilić Security na poslovima zaštitara, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 1.120,00 eura, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece koje ne uzdržava, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak zbog KD iz čl. 140 KZ-a,
k r i v j e
što je,
- lipnja 2025. u 22,40 sati, upravljao osobnim vozilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Bakru županijskom cestom broj 5213 iz smjera Bakra u smjeru državne ceste broj 8,
1/ iako je imao u krvi alkohola pri koncentraciji od 2,26 g/kg što je utvrđeno analizom krvi i mokraće u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić u Zagrebu“),
dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. istog Zakona,
2/ izlaskom iz lijevog nepreglednog zavoja kod km oznake od 0+900 metara, nije prilagodio brzinu vozila osobinama i stanju ceste, navedenom zavoju, uzdužnom uspon kolnika od 6% tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je izgubio kontrolu nad vozilom, prešao na lijevu kolničku traku, kojom prilikom je izašao van kolnika sa lijeve strane i prednjim dijelom vozila udario u prometni znak opasnosti sklizak kolnik sa dopunskim pločom, a u nastavku nekontroliranog kretanja istim dijelom vozila je udario u prometni znak približavanje prijelazu ceste preko željezničke pruge s branicima ili polubranicima uz lijevi rub kolnika, pa je u nastavku nekontroliranog kretanja vozilo [registarska oznaka] izletjelo van kolnika sa desne strane gdje se je i zaustavilo, kojom prilikom je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na objektima vlasništvo Hrvatskih cesta d.o.o i na vozilu [registarska oznaka], dok je ŠĆ zadobio lake tjelesne ozljede vidu površinske ozljede prsnog koša (toraksa) i površinske ozljede glave,
čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1/,
uz primjenu članka 37. PZ-a
novčana kazna u iznosu od 1.005,00 eura
(slovima: tisuću i pet eura i nula centi)
- za djelo pod točkom 2/,
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura
(slovima: tristo devedeset eura i nula centi)
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.395,00 eura
(slovima: tisuću tristo devedeset pet eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 930,00 eura (slovima: devetsto trideset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 3 /tri/ mjeseca.
Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka serijski broj: [serijski broj] od 02. lipnja 2025. okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Okrivljenik je dužan u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti stvarni trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura ( deset eura i šezdeseti dva centa) i izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće u iznosu od 37,16 eura (slovima: trideset i sedam eura i šesnaest centi) kao i trošak vještačenja analize alkohola u mokraći i krvi, u iznosu od 99,54 eura, te je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi) u roku od 90 /devedeset/ dana po pravomoćnosti ove presude, dakle ukupan trošak u iznosu od 177,32 eura (slovima: sto sedamdeset i sedam eura i trideset i dva centa).
Obrazloženje
1. MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 22. srpnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠĆ, zbog djela prekršaja pravno označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane iskazao je da se smatra i osjeća krivim za prekršaje koji da mu se stavljaju na teret i u potpunosti da su točni navodi koji da mu se stavljaju na teret. Toga dana da je ostao bez cigareta i da je sjeo u automobil. Svjestan je da je kriv što da je sjeo za volan pod utjecajem alkohola. Moli sud ukoliko je moguće da mu se ublaži novčana kazna, jer da živi sa majkom u domaćinstvu koja da nema nikakvih primanja te je naveo da mu je predložena kazna previsoka te da uzdržava majku jer da su mu se roditelji sada pod stare dane rastali. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 4), zapisnik o očevidu (list spisa 5-9), zapisnik o vještačenju Službe kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/25-03/1314 Urbroj: 511-01-114-25-2 od 09. lipnja 2025. te mišljenje i specifikacija troškova vještačenja (listovi spisa 11-13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 14), naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 39), medicinska dokumentacija na ime ŠĆ (list spisa 40), situacijski plan prometne nesreće (list spisa 41), obavijest tužitelja izdana temeljem čl. 109a. PZ-a (list spisa 42), isplatne liste kao dokazu o visini primanja koje je okrivljenik dostavio u spis i čine sastavni dio ovog zapisnika. Izvršen je uvid u fotografije koje prileže spisu (listovi spisa 15-38). Nadalje izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika ŠĆ. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, a u završnoj riječi okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i obećao je da to više neće činiti. Na žalost da ima zdravstvenih problema, ozlijeđenu kralježnicu od ranije, a nakon ovog događaja stanje damu se pogoršalo.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
1. Naime, temeljem uvida u zapisnik o vještačenju (list spisa 11-12), u bitnome je utvrđeno da je rezultat koncentracije apsolutnog alkohola u krvi 1,95 g/kg (º/oo) , a u mokraći 3,47 g/kg (º/oo) a na osnovi rezultata izvršenih analiza samostalni vještak za toksikološka vještačenja mišljenja je da je u trenutku prometne nesreće imenovani okrivljenik bio pijan apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,26 g/kg (º/oo).
2. Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je mjesto prometne nesreće zatečeno do dolaska policijskog službenika u promijenjenom položaju, utoliko što se preko mjesta događaja odvijao promet vozila i pješaka. Mjesto događaja prometne nesreće je u Bakru, na županijskoj cesti broj 5213. U zapisniku o očevidu opisano je mjesto događaja , tragovi položaj vozila i dr. što okrivljenik nije osporavao.
3. Iz medicinske dokumentacije (list spisa 40) u bitnome je utvrđeno da je ŠĆ zadobio površinske ozljede prsnog koša (toraksa) i površinske ozljede glave.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika ŠĆ utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok nije prekršajno kažnjen zbog istih niti istovrsnih prekršaja.
5. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotno uzeto dosadašnje prekršajno nekažnjavanje zbog istih i istovrsnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Naročito olakotnim u odnosu na prekršaj opisan pod točkom 1/ izreke sud je uzeo imovinske i obiteljske prilike okrivljenika.
6. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za učin pod točkom 1/ izreke odmjerena novčana kazna uz primjenu članka 37. PZ-a, ispod zakonskog minimuma koji je propisan posebnim zakonom, a za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 kn ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, dok mu je za učin pod točkom 2/ izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu koji je propisan Zakonom, te sud u ovom slučaju nije primijenio institut individualizacije kazne. Sud je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom za svaki od prekršaja postići svrhu kažnjavanja.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od tri mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, kao i činjenicu što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.
9. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška uporabe alkometra, te izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće i vještačenja, kao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 10. studenog 2025.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Obzirom da je presuda donesena temeljem odredbe čl.171a Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo poradi izrečene prekršajnopravne sankcije uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se ista temelji.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
