Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž-125/2024-4

Vukovar, Županijska 33

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Krešimira Biljana kao predsjednika vijeća, Marijane Žulj Jakovljević kao sutkinje izvjestiteljice i Ivice Raguža kao člana vijeća, u pravnoj tužitelja KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Vesni Kovačević Fras, odvjetnici iz Pule, protiv 1. tuženice ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. tuženika ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Nenadu Dianiću, odvjetniku iz Ivanić-Grada, radi isplate, odlučujući o žalbama 1. tuženice ĆU i 2. tuženika ĐU, izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj P-167/2020-32 od 24. studenoga 2023. i rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj P-167/2020-36 od 04. siječnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 10. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalbe 1. tuženice ĆU i 2. tuženika ĐU se uvažavaju kao osnovane te se ukidaju presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj P-167/2020-32 od 24. studenoga 2023. i rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj P-167/2020-36 od 04. siječnja 2024 i predmet vraća na ponovni postupak.

II. Ostavlja se da se o troškovima parničnog postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj P-167/2020-32 od 24. studenoga 2023. presuđeno je: " I. Nalaže se I. tuženici ĆU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženiku JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] solidarno isplatiti tužitelju KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 4.980,64 EUR1 / 37.526,62 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023.g. do konačne isplate prema stopi zatezne kamate na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se I. tuženici ĆU, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženiku JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] solidarno naknaditi troškove ovog parničnog postupka tužitelju KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 2.115,27 EUR / 15.937,50 kn uvećan za zateznu kamatu koja teče od dana 24. studenoga 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 (petnaest) dana na račun Odvjetnice Vesne Kovačević Fras, [adresa], [broj bankovnog računa] otvoren kod Sberbank d.d.

III. Odbijaju se tuženici sa svojim zahtjevom za plaćanje troškova ovog parničnog postupka; kao neosnovanim."

2. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj P-167/2020-32 od 24. studenoga 2023. riješeno je: " I. Ispravlja se presuda ovog suda broj P-167/2020-32 od 24. studenoga 2023. na način da se u I. toč. izreke iza riječi:

''zajedno sa zateznom kamatom…''

dodaju riječi:

''koja teče od 31. prosinca 2021. do isplate,…''.

II. U ostalom dijelu presuda ostaje neizmijenjena."

3. Pravovremeno podnesenom žalbom 1. tuženica ĆU i 2. tuženik ĐU pobijaju presudu i rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, kao i zbog bitne povrede parničnog postupka, odnosno zbog odluke o troškovima postupka. Predlažu prihvatiti žalbu te ukinuti presudu i rješenje i predmet vratiti na ponovno suđenje.

4. Na žalbe nije odgovoreno.

5. Žalbe 1. tuženice ĆU i 2. tuženika ĐU su osnovane.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu i rješenje, postupak koji je prethodio kao i žalbene navode 1. tuženice ĆU i 2. tuženika ĐU, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud prilikom donošenja presude i rješenja nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, no ovaj sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koju povredu se pozivaju tuženici u žalbi.

7. Predmet postupka je povrat iznosa na ime uzdržavanja koje je uskraćeno tužitelju na temelju zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog kod FINA, a koji zahtjev je proglašen nedopuštenim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr Ob-57/19 od 30. travnja 2020.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je donio presudu kojom je naložio 1. tuženici ĆU i 2. tuženiku JU solidarno isplatiti tužitelju iznos od 4.980,64 eur zajedno sa zateznim kamatama. U obrazloženju presude prvostupanjski sud navodi kako je Općinski sud u Puli-Poli 30. travnja 2020. proglasio nedopuštenim Zahtjev za izravnu naplatu ovdje 1. tuženice podnesen 29.11.2018. jer je utvrđeno da je tamo ovršenik, ovdje tužitelj, od donošenja presude Općinskog suda u Ivanić-Gradu 17. srpnja 2008. redovito plaćao mjesečni iznos uzdržavanja od po 900,00 kn mjesečno i to ustegama od mirovine kod HZMO. Nadalje, prvostupanjski sud je naveo kako je temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu FINA-i od 29. studenog 2018. s računa tužitelja KU na račun 1. tuženice ĆU uplaćen ukupan iznos od 4.980,64 EUR i to počev od 30.11.2018. zaključno do 4.5.2020., kao i da je 2. tuženik ĐU postao punoljetan 2018. godine i zaposlio se, a do kada mu je plaćano uzdržavanje zapljenom mirovine po suglasnosti tužitelja. Prema tome, prvostupanjski sud je temeljem čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 28/18, 126/21 i 114/22) naložio tuženicima solidarno isplatiti tužitelju novčani iznos koji je zaplijenjen od strane FINA-e temeljem Zahtjeva za izravnu naplatu jer se temelji na lažnim činjenicama. Rješenjem prvostupanjskog suda ispravljena je presuda na način da je odlučeno od kada teče kamata na pobijani iznos.

9. Dakle, prvostupanjski sud je naložio 1. tuženici ĆU i 2. tuženiku ĐU da solidarno isplate predmetni novčani iznos tužitelju, dok obrazloženje pobijane odluke uopće ne sadrži razloge koji se odnose na pasivnu legitimaciju koja je osporena tijekom prvostupanjskog postupka, odnosno u žalbi. Također, osnovano ističu tuženici u žalbi kako je 2. tuženik postao punoljetan 09. studenog 2020., a ne kako je to naveo prvostupanjski sud 2018. stoga je pobijana odluka i proturječna u odnosu na sadržaj isprava koje prileže spisu ( presuda Općinskog suda u Ivanić-Gradu broj P-335/08 od 17. srpnja 2008.).

10. Slijedom navedenog, žalbe 1. tuženice ĆU i 2. tuženika ĐU protiv presude i protiv rješenja su osnovane zbog počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP pa se presuda i rješenje ne mogu ispitati stoga su temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a i čl. 380. t. 3. ZPP ukinute presuda i rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

11. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti povrede na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će u skladu s ispravama priloženim tijekom postupka dati valjane razloge za svoju odluku, odnosno raspraviti prigovor promašene pasivne legitimacije.

12. Novom odlukom o glavnoj stvari prvostupanjski sud će odlučiti i o svim troškovima postupka.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 10. studenoga 2025.

Predsjednik vijeća

Krešimir Biljan