REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] N 5

Poslovni broj: Us I-2225/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dariji Pugel, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Vasiljević, u postupku sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca NT, rođenog **.**.1988., državljanina Nepala, smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Tovarnik, Rudina Mlaka 2, dana 10. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, KLASA: NK-UP/I-216- 04/25-01/4911, URBROJ: 511-19-28-25-2 od 7. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Upravni sud u Osijeku, temeljem rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Broj: 31 Su-465/2025-1 od 14. srpnja 2025., proslijedio je ovome sudu dopis i rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, KLASA: NK-UP/I-216-04/25-01/4911, URBROJ: 511-19-28-25-2 od 7. studenog 2025., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja na temelju članka 216. stavak 4. Zakona o strancima (Narodne novine br. 133/2020, 114/2022, 151/2022, 40/25 – dalje: Zakon). Navedenim člankom propisano je da će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.

2. Predmetnim rješenjem o smještaju strancu NT, rođenom **.**.1988., državljaninu Nepala, ograničava se sloboda kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Tovarnik, Rudina Mlaka 2, na vrijeme do prisilnog udaljenja iz Republike Hrvatske, odnosno u najkraćem vremenu koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom, a najdulje do jednog mjeseca. Rješenje je doneseno u skladu s odredbom članka 214. stavak 1. Zakona u svezi s odredbom članka 212. Zakona.

3. Uvidom u obrazloženje citiranog rješenja utvrđeno je da je za imenovanog Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, donijela rješenje o protjerivanju KLASA: NK-UP/I-216-04/25- 01/4911, URBROJ: 511-19-28-25-1 od 7. studenog 2025. koje je priloženo spisu, a istim se navedeni stranac, koji nezakonito boravi u [adresa], protjeruje iz Republike Hrvatske odnosno Europskog gospodarskog prostora (EGP), određuje mu se zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od 6 mjeseci, koja se računa od dana prisilnog udaljenja, te je navedenim rješenjem odlučeno i da će se navedenog državljanina treće zemlje prisilno udaljiti iz EGP-a odnosno iz Republike Hrvatske u državu podrijetla, državu iz koje je ušao u Republiku Hrvatsku, odnosno, uz njegov pristanak, u drugu treću zemlju.

4. Iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje stranca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. Zakona, obzirom da postoji utvrđena i u obrazloženju rješenja specificirana okolnost koja ukazuje na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavak 2. Zakona, u svezi članka 183. stavka 2. i stavka 3. Zakona.

5. Spisu je priložen zapisnik o uzimanju izjave navedenog stranca, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb od 7. studenog 2025., iz kojeg nedvojbeno proizlazi da isti nema prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj, nezakonito je ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku, te njegovo ponašanje upućuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja Republike Hrvatske, odnosno utvrđeno je postojanje okolnosti iz članka 214. stavak 2. točka 2., točka 8. i točka 9. Zakona.

6. Tijekom postupka koji je prethodio donošenju rješenja o smještaju navedeni stranac upozoren je na sadržaj odredbe članka 36. Bečke konvencije o konzularnim odnosima, kao i na razloge ograničenja slobode i pravo na pravnu pomoć i nesmetano komuniciranje s braniteljem.

7. Prema članku 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.). Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je člankom 213. stavkom 1. Zakona.

8. Sud smatra da je donositelj rješenja pravilno utvrdio postojanje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.

9. Prema ocjeni suda u konkretnom predmetu vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, činjenici da je navedenom strancu, prethodno rješenjem određeno protjerivanje i obveza napuštanja Republike Hrvatske, odnosno EGP-a, a kojim rješenjem sukladno odredbi članka 193. stavak 3. Zakona nije određen rok za dragovoljni odlazak, kao i uvažavajući činjenicu da su u tijeku aktivnosti usmjerene na osiguranje uvjeta za prisilno udaljenje, te vodeći računa o sadržaju navedene izjave imenovanog stranca, pravilno je, pozivom na mjerodavne odredbe Zakona, doneseno rješenje o smještaju.

10. U pogledu određenog roka smještaja u Centar, razvidno je da je donositelj rješenja pravilno koristio zakonsku formulaciju za određivanje smještaja u Centar. Također, obzirom na sve prethodno navedene činjenice utvrđene u postupku i iznesene u obrazloženju predmetnog rješenja, a koje proizlaze iz dokumentacije spisa, te sadržaj zakonske odredbe članka 212. stavak 2. Zakona u svezi odredbe članka 216. stavak 4. Zakona, kao i činjenicu da se sukladno uputi o pravnom lijeku u navedenom rješenju isto može osporavati upravnom tužbom kroz upravni spor, valjalo je navedeno rješenje potvrditi i u odnosu na određeni rok smještaja.

11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavak 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 – dalje: ZUS), na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u skladu s odredbom članka 114. stavka 3. ZUS-a, bez potrebe održavanja rasprave, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci 10. studenog 2025.

Sutkinja

Daria Pugel

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka,

II. policijska postaja Zagreb,

2. Strancu, putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Tovarnik, Rudina Mlaka 2, uz dopis