REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-759/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Jasenki Glavan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Draganu Jurjeviću, odvjetniku u Zadru protiv tuženika. ŽO, [adresa], kao nasljednik Grdović Anke Ž. Jose 2.Dražović Albert, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao nasljednik ČO 3. ŠO, [adresa], kao nasljednik S, 4. SOE, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa],5. OO, [adresa] (kod VO) radi naknade štete, dana 10. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjanu pravnu osnovu za upis prava vlasništva na nekretnini č.z. 2704/5, površine 475 m2, k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude, a po pravomoćnosti iste uknjiži kao vlasnik za cijelo predmetne nekretnine, uz istovremeni upis brisanja toga prava sa imena tuženika i (ili) njegovih pravnih prednika, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

I. Tužitelj u tužbi navodi da je tužitelj vlasnik i posjednik nekretnine oznake č.z. 2704/5 (koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica]), površine 475 m2, k. o. [katastarska općina], na kojoj ima sagrađenu obiteljsku kuću. Tužitelj je stekao vlasništvo temeljem kupoprodajnog ugovora od 01. listopada 1984., od stvarnih vlasnika AO ž. ŽO, ČO i Ž Č ud. Š, koje su pak vlasništvo stekle u svom obiteljskom nasljeđu. Tužitelj se nalazi u posjedu predmetne nekretnine još od 1994., a na istoj je sagradio obiteljsku kuću koja je u Domovinskom ratu imala drugi stupanj oštećenja, te je dana 21.06.2012. tužitelj podnio zahtjev za legalizaciju. U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na predmetnoj nekretnini upisani su tuženici, odnosno njihovi pravni prednici, međutim budući je u međuvremenu došlo mdo promjene vlasništva, taj upis je samo formalan i ne odgovara stvarnom mstanju, jer je upravo tužitelj vlasnik predmetne nekretnine za cijelo. Stoga razloga tužitelj ima pravni interes uskladiti faktično stanje sa zemljišno knjižnim, pa predlaže sudu provesti predložene dokaze, te makar i zbog izostanka donijeti presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Tuženici su bili uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu u danom roku pa budući da se nisu očitovali, odnosno nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženicu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22) odlučeno kao u izreci presude.

Zadar, 10. studenog 2025.

S u t k i nj a

Jasenka Glavan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženicima osobno

Nakon pravomoćnosti:

- Porezna uprava Zadar.