REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

Posl. broj: O-3122/2022 - 29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E  O  N A S L J E Đ I V A N J U

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po višoj sudskoj savjetnici - specijalistici Đeni Sinovčić, u ostavinskom predmetu iza: pok. JO pok. J, ud. DO, iz [adresa], izvan ročišta 10. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Iza pok. JO pok. J rođ. D, ud. DO, iz [adresa], rođene **.**.1932., umrle **.**.2022., OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatskog državljanstva.

I. Utvrđuje se da njezinu ostavinsku imovinu sačinjavaju:

A) NEKRETNINE upisane u k. o. [katastarska općina]:

- Z. U. [broj ZK uloška] - čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] - pravo vlasništva za cijelo.

B) IZVANKNJIŽNO VLASNIŠTVO – prema kazivanju nasljednika:

a) čest. zgr. [katastarska čestica] upisana u k. o. [katastarska općina],

b) čest. zgr. [katastarska čestica] te čest. zem. [katastarska čestica] upisane u k. o. [katastarska općina].

C) POKRETNINE:

a) potraživanje prema HZZMO s naslova neisplaćene mirovine,

b) novčana sredstva na računu kod HPB d.d. broj računa 3291693092, c) novčana sredstva na računima kod OTP banke d.d. i to: IBAN:

[broj bankovnog računa], račun broj 3983904886, račun broj TE00170735 i oročeni račun broj SE3379769501

II. Nasljednicima ostaviteljice temeljem oporuke Pi - 5/23 proglašavaju se:

a) za čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] navedenu u toč. I.B)a):

PO pok. DO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957., sin ostaviteljice…………………………………………………………..za cijelo. b) za svu ostalu imovinu:

ĆO pok. DO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965., sin ostaviteljice………………………………………………………………..za cijelo.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja Odsjek za zemljišne knjige ovog suda izvršit će uknjižbu prava vlasništva ostavinske imovine navedene pod I. na nasljednika i u omjeru navedenim u II., u skladu s pravilima zemljišnoknjižnog prava.

Obrazloženje

1. U postupku provedenom pred javnim bilježnikom kao povjerenikom ovog suda utvrđeno je da je ostaviteljica za života bila u braku sa DO koji je preminuo prije nje, a u braku je rođeno troje djece: kćerka P te sinovi PO i ĆO. Zakonski nasljednici ostaviteljice su dakle kćerka P te sinovi PO i ĆO.

2. U postupku je nadalje utvrđeno da je ostaviteljica preminula vlastoručnom oporukom proglašenoj pod poslovnim brojem Pi-5/23, a kojom je sinu PO ostavila "iza kuće mirinu", a sinu ĆO sve ostalo što ima, posebno navodeći kuću, konobu, dvor, novu kuhinju, staru kuhinju, taracu, zahode, garažu i iza kuće vrtal. Oporučni nasljednici ostaviteljice su dakle. sinovi PO i ĆO.

3. Očitujući se o oporuci ostaviteljice kćerka ostaviteljice kćerka P istu je priznala kao istinitu i pravovaljanu, a priznali su je i sinovi ostaviteljice ĆO i PO, s tim što među njima nije postojala suglasnost o identifikaciji oporučno raspoređenih nekretnina osobito nekretnine "iza kuće mirina" koja je po oporuci pripala sinu PO.

3.1. Naime, prema navodima sina ostaviteljice PO nekretninu "iza kuće mirinu" predstavljaju nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica] dok prema navodima sina ostaviteljice ĆO spomenutu nekretninu čine nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica] dok bi nekretnina čest. zgr. [katastarska čestica] predstavljala "taracu, zahode i garažu".

4. Slijedom iznesenog te obzirom da je sin ostaviteljice PO prilikom davanje nasljedničke izjave istaknuo da je oporukom oštećen u nužnom dijelu, javni bilježnik je u smislu čl. 244. u svezi čl. 222. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br.48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) spis vratio ovom sudu na daljnje postupanje.

5. Po zaprimanju, a potom i pregleda cjelokupnog spisa, utvrđeno je da nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] te čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] suglasnošću nasljednika s ročišta od 21. veljače 2023. iako je ostaviteljica u trenutku smrti bila upisana kao suvlasnica istih, ne spadaju u ostavinsku imovinu obzirom da je ostaviteljica njima za života raspolagala u korist kćerke P.

6. Nadalje, obzirom na spornu identifikaciju predmetnih nekretnina, sud je zakazao očevid na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka za geodeziju. Tom prilikom je utvrđeno kako su predmetne nekretnine položene u naselju Bobovišća, u neposrednoj blizini crkve i ispod [adresa]. Identificirajući nekretnine prema oporuci ostaviteljice kuća, konoba i dvor položene su na č. zgr. [katastarska čestica] s tim da konoba i kuća čine zapadni dio te čestice dok je istočni dio dvor i stepenište s kojim se ulazi sa glavne ceste u taj dvor, a na istoj čestici se nalazi i nova kuhinja u krajnjem jugoistočnom dijelu čestice. Stara kuhinja odmah poviše dvora predstavlja č. zem. [katastarska čestica], a teraca, zahod i garaža su položene na čest. zgr. [katastarska čestica]. U nastavku sa južne strane (iza kuće) nalazi se mirina koja bi predstavljala č. zgr. [katastarska čestica], a preko puta sa zapadne strane se nalazi betonska terasa ispod koje se nalazi manja ostava te predstavlja čest. zgr. [katastarska čestica]. Na koncu, "iza kuće vrtal“ položen je na čest. zem. [katastarska čestica].

7. Nasljednici nisu imali primjedbi na identifikaciju ostavinske imovine, a sin ostaviteljice PO ustrajao je činjenici da je oporukom ostaviteljice oštećen u nužnom djelu tim više što nekretnina koje bi mu prema oporuci pripala nije knjižno vlasništvo ostaviteljice.

8. Što se tiče nužnog dijela zakonskog nasljednika za istaći je da je nužni dio nasljednika sina ostaviteljice jasno propisan odredbom čl. 70. ZN-a, a koji za PO iznosi jednu polovinu njegova zakonskog dijela, dakle u konkretnom slučaju nužni dio iznosi 1/6 dijela.

9. Što se pak tiče utvrđivanja vrijednosti nužnog dijela svakog od nasljednika prema čl. 70. st. 1. pravo na nužni dio jest nasljedno pravo, a dio koji pripada pojedinom nužnom nasljedniku naziva se nužni dio, prema stavku 3. istog članka nužni dio potomaka, posvojčadi i njihovih potomaka te bračnog druga iznosi jednu polovicu, a nužni dio ostalih nužnih nasljednika jednu trećinu od onoga dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja dok prema stavku 5. istog članka nužni nasljednik na svaki način ima pravo na ime svog nužnog dijela dobiti onoliku vrijednost koliko na njega otpada kad se obračunska vrijednost ostavine podijeli s veličinom njegova nužnog nasljednog prava (vrijednost nužnog dijela).

10. S ciljem utvrđivanja vrijednosti nužnog dijela sina ostavitelja PO sud je rješenjem od 30. travnja 2025. pozvao djecu ostaviteljice da u određenom roku dostave sudu podatke/pismena o svim eventualnim darovanjima koje je ostaviteljica za života, učinila u korist zakonskih nasljednika, a kako bi se, sukladno čl. 71. ZN-a mogla utvrditi vrijednost ostavine, radi izračuna vrijednosti nužnog dijela sina ostaviteljice PO. Nadalje, odredio je u postupku utvrditi vrijednost ostavine, a radi izračuna vrijednosti nužnog dijela nasljednika PO, sudskim procjeniteljem u predmetnom postupku imenovao je stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina dipl. ing. građ. ĐO, a sinu ostaviteljice PO naložio je da u određenom roku, ukoliko i nadalje smatra da je oštećen u svom nužnom dijelu, predujmi iznos od 4.500,00 EUR-a, potreban za utvrđivanje vrijednosti ostavine sukladno čl. 71. Zakona o nasljeđivanju, putem ovlaštenog sudskog procjenitelja. Istim rješenjem odlučeno je da ukoliko sin ostaviteljice PO u danom roku ne uplati zatraženi iznos i dostavi dokaz o izvršenoj uplati, sud smatrati da je od svog traženja odustao te da će odluku donijeti prema podacima u spisu.

11. Kako sin ostaviteljice PO u danom roku, pa ni do dana donošenja ovog rješenja nije u spis dostavio dokaz o uplati zatraženog predujma, to je temeljem rezultata cjelokupno provedenog postupka te podataka u spisu, temeljem čl. 9, 30. i 226 ZN-a odlučeno na način kao u izreci.

U Supetru, 10. studenog 2025.

Viša sudska savjetnica - specijalistica:

Đeni Sinovčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. TO, [adresa]

2. odvj. Dean Rahan – kao pun. PO

3. odvj. Braco Kušeta – kao pun. ĆO

Nakon pravomoćnosti:

1. Odsjek za zemljišne knjige - ovdje

2. Državna geodetska uprava - Ispostava Supetar

3. Porezna uprava - Ispostava Supetar