Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3677/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TO zbog prekršaja iz članka 229.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenik, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva Klasa: 211-03/23-01/4821, Ur. broj: 2182-1-03- 01/01-24-3 od dana 11.travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i majke U, dj. R, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], zaposlen u Vrtlar Morić dizajn, sa završenom SSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 700, 00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

I. Temeljem odredbe čl.182.toč.3 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u postavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 28.09.2023. do dana 13.10.2023. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 29.07.2023. u 08,13 sati u ulici Obala palih omladinaca 1 u Šibeniku počinila prekršaj iz čl. 78.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 229.st. 3. čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229.st. 7. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, odsjek komunalnog i prometnog redarstva aktom pod brojem Klasa: 211-03/23-01/4821, Ur. broj: 2182-1- 03-01/01-24-5 od dana 25.11.2024., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika TO, a podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, odsjek komunalnog i prometnog redarstva zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru pozvan na ispitivanje za dan 26. rujna 2025. godine. Okrivljenik se nije odazvao pozivu, već je poziv vraćen s napomenom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku".

3. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku na dan 10. studenog 2025. godine.

3.1. Tom prigodom okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. On da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim on i upravlja. Nikome ne daje niti posuđuje vozilo, da s njim upravlja. Kritične prigode ne sjeća se je li upravljao navedenim vozilom, vjerojatno je, međutim da nije osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, odsjeka komunalnog i prometnog redarstva grada Šibenik, pa po istoj nije mogao ni postupiti. Naime, u to vrijeme je prebivao na adresi [adresa], na kojoj adresi živi njegova majka koja je primila obavijest o počinjenom prekršaju, odnosno njoj je ta obavijest bila uručena od strane dostavljača dana 28.9.2023. Kako on u to vrijeme nije boravio u kući, bio je odsutan s te adrese, majka mu je naknadno uručila istu obavijest, nakon što je protekao rok od 15 dana za dostavu podataka o identitetu osobe vozača. On da je dana 11.09.2025. promijenio prebivalište i sada prebiva na adresi iz osobne iskaznice.

4. Proveden je dokaz pregledom povratnice o zaprimljenoj obavijesti koja je pokazana okrivljeniku, pa je okrivljenik izjavio da potpis na povratnici nije njegov potpis.

5. Izvršena je usporedba potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici i na prigovoru na obavezni prekršajni nalog sa potpisom na povratnici o primljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju. Prostim okom je razvidno da su prva dva potpisa identična, različita od potpisa na primljenoj obavijesti.

5.1. Okrivljenik je preslik osobne iskaznice ostavio u spis, a original dao na uvid te je molio sud da ga oslobodi optužbe.

6. Obrana okrivljenika je osnovana.

6.1. Okrivljenik se branio da on je on vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim da on i upravlja. Nikome da ne daje ni posuđuje vozilo. Kritične prigode da se ne sjeća je li upravljao navedenom vozilom, vjerojatno da je, međutim da osobno nije primio obavijest o počinjenom prekršaju, te da po istoj nije mogao ni postupiti. U to vrijeme da je prebivao na adresi [adresa], na kojoj adresi boravi njegova majka, pa je ona obavijest primila, dana 28.09.2023. Kako on u to vrijeme nije boravio u kući, bio je odsutan, majka mu je naknadno uručila obavijest, nakon što je protekao rok od 15 dana za dostavu podataka o identitetu osobe vozača.

7. Uspoređujući potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici i prigovoru na obavezni prekršajni nalog sa potpisom na povratnici o primljenoj obavijesti, prostim okom je razvidno da se radi o različitim potpisima, iz čega sud zaključuje da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju.

8. U odredbi čl. 229.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika, ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st. 4. toga Zakona dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9. Budući okrivljenik nije osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju, za okrivljenika nisu mogle nastupiti nikakve pravne posljedice.

10. Stoga je, a sukladno odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 10. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: TO, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis