Poslovni broj:Kzd-33/2022-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Cvitković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika pod 1. KU i okrivljene pod 2. ČU zbog četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - neprovođenjem odluke za zaštitu dobrobiti djeteta - opisano i kažnjivo po članku 173. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), sve u svezi s čl. 51. KZ/11, nakon održane rasprave, dana 10. studenoga 2025. u nazočnosti okrivljenika pod 1. KU, okrivljene pod 2. ČU, branitelja okrivljenika pod 1. Joška Mikulića odvjetnika u Splitu, branitelja okrivljene pod 2. Željka Vrdoljaka odvjetnika u Splitu, te zastupnice ODO-a Split, NU,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08)
OKRIVLJENI:
1. KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Č rođene N, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, srednje stručne spreme, oženjen, otac četvero djece, zaposlen, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, osuđivan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj: Kzd-46/20 od 28. svibnja 2020. zbog 4 kaznena djela iz čl. 173. st. 1. kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uvjetno 2 godine, brani se sa slobode,
2. ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri GU i KUM rođene G, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomske tehničarke, srednje stručne spreme, udane, majka četvero djece, neodlikovana, nezaposlena, srednjeg imovnog stanja, osuđivane pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj: Kzd-46/20 od 28. svibnja 2020. zbog 4 kaznena djela iz čl. 173. st. 1. kaznenog zakona na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uvjetno 2 godine, brani se sa slobode,
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
I. da bi u razdoblju od 16. kolovoza 2021. do 24. studenog 2021. u [adresa], želeći onemogućiti provođenje rješenja Centra za socijalnu skrb Imotski broj Klasa: UP/I-552-06/21-04/37, Urbroj: 2129-12-13-21-7 od 23. srpnja 2021., kojim im je kao roditeljima određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi nad djecom ĐU, rođenim **.**.2005., GU, rođenim **.**.2008., TU, rođenim **.**.2012. i KUM, rođenom **.**.2006., svi s prebivalištem u [adresa], protivno dužnosti koja im je određena naznačenim rješenjem Centra, odbili svaku komunikaciju i suradnju sa Centrom za socijalnu skrb Imotski te AU, koja je rješenjem Centra imenovana voditeljicom navedene mjere,
II. dakle, da bi onemogućili provođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta koju je odredio centar za socijalnu skrb, a odluka se odnosi na četvero djece,
III. pa da su time u stjecaju počinili četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - neprovođenjem odluke za zaštitu dobrobiti djeteta - opisano i kažnjivo po članku 173. stavku 1. KZ/11 sve u svezi s čl. 51. KZ/11
IV. Temeljem čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do toč. 5. istog Zakona te nužni izdaci okrivljenika pod 1. i okrivljene pod 2. kao i njihovih branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom sudu za mladež podnijelo je optužnicu br. KOz-DO-148/2021 od 20.prosinca 2021. protiv okrivljenika pod 1. KU i okrivljene pod 2. ČU, zbog četiri kaznena djela iz čl. 173. st. 1. KZ/11, a koja djela da bi okrivljenici pod 1. i pod 2. počinili na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.
2. Očitujući se o osnovanosti optužbe okrivljenik pod 1. te okrivljena pod 2. su izjavili kako se u odnosu na optužbu ne smatraju krivima za počinjeno kazneno djelo da bi potom u svojim obranama na raspravi pred ovim sudom za mladež na gotovo istovjetan način kazali kako nisu počinili navedena kaznena djela koja im se stavljaju na teret već upravo suprotno da su brinuli u inkriminiranom razdoblju o svojoj djeci te provodili mjere zaštite i dobrobiti za djecu a da djeca nisu zanemarena niti oštećena proizlazi iz činjenice što i danas žive zajedno sa njima u obiteljskom okruženju.
3.U daljnjem tijeku dokaznog postupka pregledan je i pročitan uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu (list spisa 2-7), rješenje Centra za socijalnu skrb Imotski Klasa: UP/I-552-06/21-05/4, Urbroj: 2129-12-03-21-8 od 15. ožujka 2021. (list spisa 8- 9), završno izvješće voditelja mjere na kraju provođenja mjere za obitelj ČU od 01. veljače 2021. do 20. kolovoza 2021. (list spisa 10-11), socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Imotski Klasa: UP/I-552-06/21-04/48, Urbroj: 2129-12-14-21-2 od 22. srpnja 2021. (list 12), mišljenje psihologa Centra za socijalnu skrb Imotski Klasa: UP/I- 552-06/21-04/48, Urbroj: 2129-12-10-21-3 od 22. srpnja 2021. (list 13), rješenje Centra za socijalnu skrb Imotski Klasa: UP/I-552-06/21-04/37, Urbroj: 2129-12-13-21-7 od 23. srpnja 2021. (list 14-16 i 40-41), plan mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi Centra za socijalnu skrb Imotski Klasa: 552-06/21-04/20, Urbroj: 2129- 12-21-3 od 16. kolovoza 2021. (list 17-22), službena zabilješka Centra za socijalnu skrb Imotski Klasa: 552-06/21-04/20, Urbroj: 2129-12-14-21-3 od 27. kolovoza 2021. (list 23), mjesečno izvješće voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi od 02. rujna 2021. (list spisa 24), rješenje Centra za socijalnu skrb Imotski Klasa: UP/I-552-06/21-03/8, Urbroj: 2129-12-03-21-7 od 12. ožujka 2021. (list spisa 25), završni izvještaj Dječjeg doma Maestral Split broj: 1043/21 od 30. srpnja 2021. (list spisa 26-28), presuda Općinskog suda u Splitu broj: Kzd-46/20 od 28. svibnja 2020. (list spisa 29-31), zapisnik o ispitivanju okrivljenika KU zajedno sa DVD snimkom od 27. listopada 2021. (list spisa 45-48 i 53) i od 09. prosinca 2021. (list spisa 59-62 i 67) i zapisnik o ispitivanju okrivljene ČU zajedno sa DVD snimkom od 27. listopada 2021. (list spisa 49-52 i 54) i od 10. prosinca 2021. (list spisa 63-66 i 68), ispitana je svjedokinja AU, svjedok BU odnosno svjedok VU.
4.Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.
5.Tijekom postupka ovaj sud za mladež trebalo je na nedvojben način utvrditi da li je okrivljenik pod 1. KU odnosno okrivljena pod 2. ČU KU svojim ponašanjem kroz utuženo razdoblje spram oštećene djece ĐU, GU, TU te KUM onemogućili provođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta odnosno zanemarili predmetne malodobne oštećenike. Utvrđujući najvažnije činjenice u ovom postupku sud za mladež je u cijelosti obranu okrivljenika pod 1. KU odnosno okrivljene pod 2. ČU prihvatio osnovanom, detaljnom i okolnosnom kada isti navode kako su uistinu kroz utuženo razdoblje brinuli o svojoj djeci te činili sve za njihovu zaštitu i dobrobit, što je kao rezultatom se pokazala činjenica da danas svi žive zajedno u obiteljskom i sretnom okruženju.
6.Obrana okrivljenika pod 1. KU odnosno okrivljene pod 2. ČU objektivizirana je kazivanjem neposrednog očevica utuženog razdoblja svjedoka BU koji je u svom svjedočkom iskazu naveo kako je uistinu kroz vrijeme inkriminacije a radi se o razdoblju od 16. kolovoza 2021. do 24. studenoga 2021. bio voditelj mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi nad malodobnom djecom u obitelji ČU zbog čega je surađivao kako sa okrivljenikom pod 1. KU tako i sa okrivljenom pod 2. ČU. Nadalje, svjedok opisuje kako je odlazio u obiteljski dom ranije navedenih okrivljenika sa istima razgovarao o cjelokupnoj problematici u obitelji i da je sve bilo u granicama korektnosti. Između ostalog svjedok opisuje da je bio neposredno na terenu u obiteljskoj kući, okrivljenika pod 1. i pod 2. te da je sa istima razgovarao u njihovom domu i to uglavnom u izočnosti djece kako bi bili lišeni slušanja određene problematike odnosno razgovora o istima u navedenoj obitelji. Podredno navedenom, predmetni svjedok opisuje kako je odlazio i u školu koju pohađa maloljetni ĐU te da se kasnije ispostavilo kako je ĐU dobar učenik bez ikakvih poteškoća iako je znala majka govoriti da i nije tako dobar. U konačnici, svjedok ranije spomenuti je kazao kako ne zna zbog čega je uopće došlo do provođenja ove mjere jer je u obitelji kako i sam opisuje a neposredno je bio i razgovarao sa okrivljenicima i utvrdio kako nema razloga za provođenje mjere odnosno da nema tih poteškoća koje bi u konačnici rezultirale određivanjem zaštitnih mjera.
6.1. Iskaz navedenog svjedoka BU ovaj sud za mladež je prihvatio istinitim, logičnim i uvjerljivim nastalim sukladno neposrednom iskustvu koje je predmetni svjedok imao sa okrivljenikom pod 1. i okrivljenom pod 2. u vremenu inkriminacije.
7.Sud za mladež je analizirao iskaz svjedokinje AU koja je u konkretnom slučaju obnašala funkciju voditelja mjere ali ista svjedokinja je jasno istaknula kako nikada nije imala neposredni kontakt sa obitelji ĐU niti upoznala predmetnu obitelj izuzev jedne notifikacije kako nije došlo do kontakta Centra i obitelji iz razloga toga što je obitelj bila nespremna za suradnju odnosno za prihvaćanje određene mjere u vidu pomoći i potpore. Uglavnom predmetno kazivanje svjedokinje AU sud za mladež nije uzeo u obzir utvrđujući sve najvažnije činjenice u ovom postupku iz razloga toga što predmetna svjedokinja nije imala doticaja sa obitelji ĐU niti ikad osobno bila i razgovarala sa članovima obitelji, zbog čega utvrđujući relevantne činjenice koje su bit ovog kaznenog postupka sud za mladež nije uzeo u obzir jer ista o tome nema saznanja. U konačnici predmetna svjedokinja je navela kako je upoznavanje s obitelji bilo odgođeno ali nije kasnije navela je li se kontakt nadležne institucije konkretno Centra i obitelji dogodio ili nije jer o tome nije imala saznanja. Kako se predmetni kontakt i suradnja voditelja mjere stručne pomoći i potpore nad malodobnom djecom a u konačnici i sa okrivljenicima pod 1. i pod 2. dogodio proizlazi iz kazivanja svjedoka BU što je ranije detaljno navedeno i obrazloženo. Sud za mladež je analizirao i iskaz svjedoka UU koji je u svom iskazu naveo kako nije bio u inkriminiranom razdoblju voditelj nadzora obitelji ĐU zbog čega njegov iskaz sud za mladež nije uzeo u obzir utvrđujući činjenično stanje u ovom postupku.
8.Treba naglasiti kako je predmetna obitelj ĐU danas zajedno odnosno žive u jednom sretnom obiteljskom okruženju zbog čega je ovome sudu za mladež ukazan jasan zaključak kako uistinu okrivljenik pod 1. KU odnosno okrivljena pod 2. ČU su kao roditelji činili sve za zaštitu i dobrobit djeteta te u konačnici surađivali sa Centrom za socijalnu skrb što potvrđuje svjedok BU, zbog čega danas i žive zajedno u obiteljskom okruženju. U suglasju sa navedenim, treba istaknuti kako zasigurno u konkretnom slučaju da je došlo do onemogućavanja provođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta koje je određeno od strane nadležnog organa Centra za socijalnu skrb u tom slučaju nadležni organ bi poduzeo određene korake i oduzeo skrbništvo roditelja nad djecom što se u konkretnom slučaju nije dogodilo te upućuje na neprijeporan zaključak kao i utvrđeno činjenično stanje da u konkretnom slučaju tijekom ovog kaznenog postupka nije dokazano da su okrivljenik pod 1. KU odnosno okrivljena pod 2. ČU svojim ponašanjem onemogućili provođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta određenu od strane Centra za socijalnu skrb a u odnosu na četvero djece odnosno počinili navedena kaznena djela neprovođenja odluke za zaštitu i dobrobit djeteta.
9.Rezimirajući sve naprijed navedeno, ovaj sud za mladež dolazi do nedvojbenog zaključka kako u navedenom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik pod 1. KU i okrivljena pod 2. ČU svojim postupanjem kroz utuženo razdoblje počinili kazneno djelo
10. Temeljem svega naprijed navedenog i detaljno obrazloženog, valjalo je okrivljenika pod 1. KU i okrivljenu pod 2. ČU temeljem čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22,36/24,72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) osloboditi od optužbe.
11. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do toč. 5. istog Zakona te nužni izdaci okrivljenika i branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.
12.Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 10.studenoga 2025.
SUDAC ZA MLADEŽ:
Tomislav Zlodre
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO Split
- okrivljenicima pod 1. i pod 2.
- braniteljima okrivljenika pod 1. i pod 2.
