Republika Hrvatska

Poslovni broj: R1 Ob-344/2025-11

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice CF s prebivalištem u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv predloženika VF s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi određivanja privremene mjere promjene mjesta prebivališta i odluke o obrazovanju će mlt. LF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje sa prebivalištem u mjestu [adresa] te boravištem u mjestu [adresa], obje zastupane po posebnom skrbniku FF dipl. iur. djelatniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Velebitska 6, p.p. 59, dana 10. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda istaknut od strane predloženika VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan.

II. Odobrava se majci CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], da samostalno:

1. izvrši promjenu prebivališta mlt. LF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. UF, OIB: [osobni identifikacijski broj],  na  njezinu  adresu prebivališta [adresa].

2. mlt. LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ispiše iz OŠ Tar-Vabriga u Istarskoj županiji te upiše u 6. razred OŠ Petra Zoranića, Petra Zoranića 2, Maslenica, 23243 Jasenice,

3. mlt. UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ispiše iz OŠ Tar-Vabriga u Istarskoj županiji te upiše u 4. razred OŠ Petra Zoranića, Petra Zoranića 2, Maslenica, 23243 Jasenice.

III. Osobni odnosi mlt. LF i mlt. UF s ocem VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se tri puta tjedno ponedjeljkom, srijedom i petkom putem telefonskih i video poziva sukladno školskim obvezama mlt. djece i poslovnim obvezama oca.

IV. Nalaže se predlagateljici CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 3 (tri) mjeseca od dana donošenja ove privremene mjere pokrene postupak u kojoj će se donijeti odluka o izmjeni odluke o roditeljskoj skrbi nad mlt. LF i mlt. UF jer će se u protivnom donijeti rješenje kojim će se ova privremena mjera ukinuti.

V. Ova privremena mjera ostaje na snazi pravomoćnog okončanja postupka radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi o mlt. djetetu ili do drugačije odluke ovog suda.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2025. CF (dalje u tekstu: predlagateljica) podnijela je ovom sudu protiv VF (dalja u tekstu: predloženik) prijedlog radi određivanja privremene mjere s kojim roditeljem će mlt. LF i EF stanovati i odluci o obrazovanju u kojoj je u bitnome navela da je zbog straha za vlastiti život i sigurnost djece s njima napustila mjesto prebivališta u [adresa] i s djecom preselila kod svojih roditelja u Zadarsku županiju te u kolovozu 2025. pokrenula hitnu proceduru izmjene odluke o roditeljskoj skrbi pred HZSR, PU Poreč-Parezno. Da trenutno djeca ne idu u školu jer otac odbija dati suglasnost da se ispišu iz škole u Istarskoj županiji koju su do sad pohađala.

2. Kako iz sadržaja prijedloga jasno proizlazilo da su ovdje interesi djece i roditelja u suprotnosti, to je sukladno odredbi 536. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) u sv. čl. 240. st. 1. toč. 3. ObZ, mlt. LF i UF ovaj sud Rješenjem posl. br. R1 Ob-344/2025-2 od 24. rujna 2025. imenovao posebnog skrbnika s područja gdje trenutno iste borave u osobi FF dipl. iur., djelatnika Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar te skrbniku naložio da pribavi mišljenje djece o prijedlogu predlagateljice.

2.1. Istoga dana od HZSR, Područnog ureda Poreč zatraženo je mišljenje glede predložene privremene mjere.

3. Dana 21. listopada 2025. poseban skrbnik dostavio je podnesak kojim je obavijestio ovaj sud o rezultatima provedenog razgovora sa mlt. LF i mlt. UF, iz kojeg proizlazi da su iste sa majkom došle u [adresa] kod bake i djeda krajem lipnja, početkom srpnja te da žele ostati tu živjeti. Da su u rujnu krenule u školu u Maslenici, koju su pohađale samo par dana jer se otac tome usprotivio. Da su se s ocem posljednji put čule u osmom mjesecu. Nadalje iz podneska proizlazi da je poseban skrbnik predlaže da se uzme u obzir izraženo mišljenje djece te što žurnije donese odluka kojom se dopušta majci preseljenje djece u [adresa] i upis u osnovnu školu u Maslenici, s obzirom na to da je pohađanje osnovne škole ne samo u interesu mlt. djece, već i obveza roditelja da omoguće i osiguraju isto.

4. Dana 03. studenog 2025. zaprimljeno je Mišljenje HZSR, PU Zadar, Klasa: 552-04/25-01/31, Ur. broj: 139-107-13-78-25-8 od 30. listopada 2025., kojemu je PU Poreč ustupio predmet, a iz kojeg proizlazi da je na temelju razgovora s majkom utvrđeno da je ista nakon prijetnji koje joj je uputio predloženik, u srpnju 2025. sa mlt. djecom preselila u [adresa] u obiteljsku kuću gdje su i do sada provodili ljeta te da je promijenila svoje prebivalište, dok od predloženika nije uspjela dobiti suglasnost niti za promjenu prebivališta djece, niti za upis istih u osnovnu školu. Da je izvršen terenski izvid kojim je utvrđeno da stambene prilike zadovoljavaju potrebe obitelji. Da je osim sa majkom proveden razgovor i sa mlt. djecom te da je psiholog u tom razgovoru utvrdio da su djeca aktualno zadovoljna životom u [adresa]. Da je nakon toga na zamolbu majke, putem Područnog ureda Pula od oca zatražena suglasnost za upis djece u osnovnu školu Maslenica. Da je otac PU Pula dao izjavu na zapisnik u kojoj je naveo da ne želi dati traženu suglasnost za te da će se o svemu izjasniti u PU Poreč gdje se vodi postupak obveznog savjetovanja. Nadalje da je PU Zadar pribavio i Izvješća OŠ Tar-Vabriga iz kojih proizlazi da su i mlt. LF i mlt. UF marljive učenice koje su uredno izvršavale svoje obveze te da je na roditeljske i individualne razgovore dolazila majka s kojom se i odvijala komunikacija putem e-maila, dok otac nije prisustvovao niti roditeljskim sastancima, niti je dolazio na individualne sastanke. Da je nakon ovako provedenog postupka, uzevši u obzir sve okolnosti slučaja, donesen zaključak da je potrebno odobriti majci promjenu prebivališta djece na adresu u [adresa] kako bi djeca ostvarila prava iz sustava zdravstvene zaštite te odobriti majci upis mlt. djece u OŠ Petra Zoranića u Maslenici.

5. Dana 03. studenog 2025. zaprimljen je podnesak predloženika od 30. listopada 2025. kojim je isti ovaj sud izvijestio da je putem aplikacije e-građanin saznao za ovaj postupak i vidio sve zapisnike iz kojih je uočio da djeca uopće ne idu u školu, pa da je protiv majke državnom odvjetništvu podnio kaznenu prijavu radi povrede dječjih prava. Nadalje u istom podnesu u bitnome navodi da prije svega ističe prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda, pa da predlaže da se ročište koje je zakazano za 04. studenog 2025. otkaže. Podredno ističe da se protivi u cijelosti svim navodima i prijedlozima predlagateljice. Naime, da je predlagateljica, nakon punih pet godina razvedenog braka i urednog života između njih kao roditelja i djece, naprasno, potpuno samovlasno i ne poštujući zakon, ni pravomoćno Rješenje suda s Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te njegova prava da sudjeluje odlučivanju i odgoju svoje djece kao njihov otac, a pogotovo dječja prava, djecu odvela iz sredine u kojoj žive od rođenja. Kako je predlagateljica znala da je takvo samovlasno odvođenje djece nezakonito, da je u nastojanju da se dovede u bolju poziciju izmislila scenarij i lažno ga prijavili policiji za prijetnju koja se navodno dogodila s vremenskim odmakom od četiri mjeseca prije prijave. Da se on nakon te navode prijetnje uredno viđao s djecom koja su kod njega i boravila te da je tada bilo sve u redu i da ga se tada nitko nije bojao. Osim toga da je predlagateljica očito izmanipulirala djecu, pa da je to razlog za stavove koje su ista iznijele u razgovoru sa posebnim skrbnikom. Da su tvrdnje da komunicira s predlagateljicom isključivo pisanim putem točne, ali da tako postupa po savjetu stručnjaka, kako se ne bi izložio opasnosti da se razgovor ili osobni susret iskoristi za nove lažne prijave. Također da zbog mržnje koju prema njemu kao sinu C s rodbinom u R Srbiji imaju roditelji predlagateljice, kao i zbog straha za vlastitu sigurnost, ne može viđati djecu u tom kraju. Da se on slaže sa time da je interes djece da pohađaju školu i da je obveza roditelja da im to omoguće, međutim da nije on taj koji to djeci onemogućava te da predlaže da se vrate u svoje mjesto prebivališta i krenu u školu u Taru u koju su i upisana. Da smatra da trajno preseljenje, odvajanje djece o oca i njihovog dosadašnjeg života u jednom od najrazvijenijih gradova u Hrvatskoj koji nudi mnoštvo prilika i perspektiva, nije u interesu djece, tako da sa istim apsolutno nije suglasan.

6. S obzirom da je iz podneska predloženika od 30. listopada 2025. proizlazilo da je isti upoznat sa činjenicom da je u ovoj pravnoj stvari zakazano ročište za dan 04. studenog 2025. te je pisanim putem iznio svoje očitovanje u odnosu na prijedlog, to je ovaj sud održao glavnu raspravu na kojoj je saslušao predlagateljicu kao stranku. Iz iskaza predlagateljice proizlazi da je do poremećaja između nje i predloženika došlo kada mu je saopćila da se želi sa djecom preseliti u [adresa], gdje bi imala pomoć njezinih roditelja u skrbi o djeci, što je kulminiralo u travnju 2025. kada joj je prijetio. Da su se od tada poremetili i predloženikovi odnosi sa mlt. djecom koju je počeo manje viđati. Da su nakon završetka školske godine ona i kćeri otišle u [adresa] na ljetovanje te da su odlučile da će ostati tu živjeti. Da je nakon toga tijekom preostalog ljetnog razdoblja ona predloženika molila da joj potpiše suglasnosti za promjenu prebivališta i ispisivanje djece iz škole, međutim da je isti to uporno odbijao učiniti jer nije htio prihvatiti njihovu odluku o preseljenju. Od kada su one otišle na ljetovanje, da se tuženik nije vidio sa kćerima, pa niti u kolovozu 2025. kada su par dana došle u Poreč, za koji dolazak je on unaprijed znao, a što je opravdao na način da nije uspio dobiti godišnji. Da su djeca u rujnu krenula u školu u Maslenici, međutim da su istu pohađala samo 3 dana jer je predloženik intervenirao, nakon čega je ona zamoljena od strane uprave škole da djeca više ne dolaze u školu dok ne ishodi sudsko rješenje koje joj dozvoljava da izvrši njihov upis, s tim da joj je rečeno da djecu čeka njihovo mjesto te da nisu tražili da se vrate knjige koje su dobile besplatno od škole. Da djeca nastoje pratiti nastavu na način da mlađoj kćeri pomaže ona, a da starija uči zajedno sa susjedom sa kojom je i išla u razred te da su željne čim prije krenuti ponovno u školu jer su inače dobre učenice.

7. Cijeneći navode predlagateljice iznesene u prijedlogu i njezinom iskazu kao stranke zajedno sa navodima predloženika iz njegovog podneska od 10. listopada 2025., ovaj sud je našao da su se odnosi između roditelja poremetili u tolikoj mjeri da su jedan protiv drugog podnijeli kaznene prijave, uslijed čega je njihova komunikacija narušena te nisu u mogućnosti sporazumno donijeti odluku o promjeni prebivališta i obrazovanju njihove mlt. djece. Kako se takva situacija negativno odražava na mlt. djecu jer ista ne idu u školu, iako je pravo na obrazovanje njihovo primarno i apsolutno pravo, radi zaštite njihove dobrobiti bilo je nužno da sud čim prije donese odluku kojom će razriješiti predmetni spor.

7.1. Međutim, s obzirom da je predloženik prigovorio mjesnoj nadležnosti ovog suda, to je prvenstveno trebalo odlučiti o tom prigovoru.

7.2. Prigovor mjesne nenadležnosti, ovaj sud isti našao neosnovanim. Naime, sam predloženik ističe da je nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za dijete. Sukladno odredbi čl. 47. st. 1. i st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje – ZPP), koji zakon se ovdje primjenjuje sukladno odredbi čl. 346 ObZ, propisano je da je za suđenje opće mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište, a ako isti pored prebivališta ima i boravište u kojem drugom mjestu, a prema okolnostima slučaja može se pretpostaviti da će tu dulje vrijeme boraviti, opće mjesno je nadležan i sud boravišta tuženika. Dakle, kako mlt. djeca od kraja lipanja 2025. borave s majkom u [adresa] te su i djeca i majka iznijele namjeru da tu ostanu živjeti, zbog čega u ovom postupku traže da se omogući njihov upis u osnovnu školu na ovom području, to je jasno da mlt. djeca borave na području nadležnosti ovog suda i da imaju namjeru tu se zadržati dulje vrijeme, iz čega proizlazi i opća mjesna nadležnost ovog suda. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toč. I. izreke ovog Rješenja.

8. Sukladno odredbi čl. 92. st. 1. ObZ u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja.

8.1. Odredbom čl. 108. st. 2. i 3. ObZ propisano je da se odluke koje su bitne za dijete odnose na zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta sukladno članku 100. stavku 1. ovoga Zakona (promjena djetetova osobnog imena, promjena prebivališta, odnosno boravišta djeteta i izbor ili promjena vjerske pripadnosti), zatim zastupanje u vezi s vrjednijom imovinom i imovinskim pravima djeteta sukladno članku 101. ovoga Zakona te i druge odluke koje mogu znatno utjecati na život djeteta kao što je ostvarivanje osobnih odnosa s djetetu bliskim osobama, izvanredni medicinski postupci ili liječenje te izbor škole za koje odluke se smatra da je drugi roditelj dao svoju suglasnost.

8.2. Odredbom čl. 109. st. 1. ObZ propisano je kada se roditelji koji imaju pravo zastupati dijete ne mogu sporazumjeti u vezi s odlukama koje su bitne za dijete iz članka 108. ovoga Zakona, da će sud u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete.

9. Iz Mišljenja HZSR, PU Zadar, Klasa: 552-04/25-01/31, Ur. broj: 139-107- 13-78-25-8 od 30. listopada 2025., proizlazi da je nakon provedenog postupka zaključio da je potrebno odobriti majci promjenu prebivališta djece na adresu u [adresa] kako bi djeca ostvarila prava iz sustava zdravstvene zaštite te odobriti majci upis mlt. djece u OŠ Petra Zoranića u Maslenici.

9.1. Kako je Mišljenje HZSR, Pu Zadar sukladno sa mišljenjem oboje djece iznesenom u razgovoru sa posebnim skrbnikom, a koje mišljenje su ponovile i u razgovoru sa psihologom Zavoda, ovaj sud je našao da je u ovom trenutku u najboljem interesu mlt. djece da nastave živjeti s majkom na njezinoj adresi stanovanja u [adresa] i ponovo krenu u školu na tom području. Naime, i mlt. UF koja ima 10 godina i mlt. LF koja ima 12 godina, su navele da žele ostati sa majkom živjeti u [adresa] te tu pohađati školu u koju su bile i krenule dok otac nije intervenirao, pa kako se radi o djeci koja su dovoljno stara da izraze svoje mišljenje te kako je Zavod utvrdio da u [adresa] imaju prikladne uvjete stanovanja, to je je uvažio izraženu želju mlt. djece, slijedom čega je odlučeno kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

9.2. S obzirom da je predloženik osporio da se ovdje radi o autentičnoj volji mlt. djece, optužujući predlagateljicu da je djecu izmanipulirala, za istaći je da će se te okolnosti utvrđivati u postupku o izmjeni odluke o roditeljskoj skrbi, na pokretanje kojeg je ovaj sud obvezao predlagateljicu u toč. IV. izreke ovog Rješenja kako bi opravdala donesenu mjeru, uz upozorenje da će se u protivnom donijeti rješenje kojim će ova privremena mjera biti ukinuta. U ovom trenutku bilo je najbitnije omogućiti djeci pristup obrazovanju i zdravstvenoj skrbi, koja će im biti osigurana kroz prijavu prebivališta u mjestu njihovog trenutnog stanovanja.

9.3. Naime, iako predloženik u svom podnesku od 10. listopada 2025. elaborira da on samo postupa u najboljem interesu mlt. djece, isti to ne potkrjepljuje i svojim postupcima, a što jasno proizlazi da od kolovoza 2025. s njima nije ostvario kontakt opravdavajući to bojazni od novih kaznenih prijava, kao i lošim odnosima sa roditeljima predlagateljice uzrokovanim svojom nacionalnošću. Na ovakav način predlagatelj svoje interese stavlja ispred interesa mlt. djece, kojima je za pravilan psiho-socijalni razvoj nužno imati odnos sa oba roditelja.

9.4. S obzirom da je iz razgovora koje su mlt. UF i mlt. LF provele sa posebnim skrbnikom proizlazi da iste žele kontakt sa ocem, a iz iskaza predlagateljice da ista nema na to nikakvih prigovora jer smatra da je nužno da imaju odnos s njime, pri tome uzevši u obzir da otac ne želi dolaziti na područje gdje mlt. djeca trenutno borave, ovaj sud je po službenoj dužnosti vodeći se najboljim interesom mlt. djece odredio da iste održavaju osobne odnose s ocem tri puta tjedno ponedjeljkom, srijedom i petkom putem telefonskih i video poziva sukladno njihovim školskim obvezama i poslovnim obvezama oca, a sve kako bi se na ovaj način ponovo otpočela njihova komunikacija koju je otac prekinuo u kolovozu ove godine. Pitanje veće dinamike održavanja osobnih odnosa, regulirat će se u postupku na pokretanje kojeg je upućena majka, nakon što se utvrde sve okolnosti na strani oca, što ovaj sud nije uspio učiniti jer isti nije zaprimio poziv na prvo ročište zakazano za dan 08. listopada 2025., niti za ročište zakazano za dan 23. listopada 2025., dok na ročište za koje je saznao putem e-građanin 04. studenog 2025. nije pristupio, iako je iz zapisnika za koji je potvrdio da je vidio njegov sadržaj znao da će se na sljedećem ročištu provoditi dokaz saslušanjem stranaka.

9.5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u toč. III. izreke ovog rješenja.

U Zadru, 10. studenog 2025.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Županijskom sudu u RH. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa povredu privremene mjere.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku,

2. Tuženiku osobno,

3. Posebnom skrbniku mlt. djece.

Na znanje: HZSR, PU Zadar