Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: Kv-347/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, u izvanraspravnom kaznenom vijeću, sastavljenom od sudaca toga suda Katarine Tonković Pigac, kao predsjednice vijeća, te Zvonimira Biškupa i Matee Bulka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Magić, u kaznenom predmetu protiv osuđene HO, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice oštećenika kao tužitelja MO od 19. travnja 2019., odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude osuđenom, na sjednici vijeća održanoj 10. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) osuđenoj HO, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri H i OO r. M, rođenoj **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, udanoj, majci dvoje punoljetne djece, državljanki Republike Hrvatske, osuđivanoj, rok za ispunjenje posebne obveze prema presudi Općinskog suda u Varaždinu pod brojem K-280/2019- 36 od 10. veljače 2022., potvrđenoj presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž- 377/2022-5 od 17. siječnja 2024., s kojim danom je postala pravomoćna, produljuje se do 17. siječnja 2026.
O b r a z l o ž e n j e
1. Presudom ovog suda broj K-280/2019-36 od 10. veljače 2022., osuđena HO proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine, prijevarom u produljenom trajanju iz članka 236. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11, te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, koja se neće izvršiti ukoliko osuđena u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko u roku od 8 mjeseci popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom MO, popravi štetu počinjenu kaznenim djelom u iznosu od 42.150,00 kuna, jer joj se u protivnom uvjetna osuda može opozvati. Navedena presuda potvrđena je presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-377/2022-5 od 17. siječnja 2024., s kojim danom je postala pravomoćna.
2. Oštećeni kao tužitelj MO je, po opunomoćeniku SO, odvjetniku iz [adresa], podneskom od 4. srpnja 2025., predložio da se protiv osuđene HO pokrene postupak za opoziv uvjetne osude, budući da osuđena nije izvršila posebnu obvezu.
3. Povodom prijedloga oštećenika kao tužitelja MO, spis je dostavljen izvanraspravnom vijeću na odlučivanje.
4. U spisu je zakazano ročište za 13. listopada 2025. na koje nije pristupila uredno pozvana osuđena HO, za koju je branitelj ispričao izostanak, dok su na ročište pristupili oštećeni kao tužitelj MO i opunomoćenik oštećenika kao tužitelja SO, odvjetnik iz [adresa]. Oštećeni kao tužitelj i njegov opunomoćenik naveli su da osuđena nije platila iznos posebne obveze naveden u presudi ovog suda broj K-280/2019-36 od 10. veljače 2022. niti u minimalnom dijelu. Nakon što joj je presudom ovog suda broj Kv-359/2024-21 od 27. siječnja 2025. produljen rok za isplatu posebne obveze, osuđena nije kontaktirala oštećenika, a niti mu podmirila dug makar u minimalnom dijelu. Ostaju kod prijedloga da joj se uvjetna osuda opozove. Branitelj osuđene Marko Božić, odvjetnik iz [adresa] naveo je da je osuđena podmirila dio duga, te je u spis predao izvod OTP banke od 8. rujna 2025. iz kojeg proizlazi da je osuđena oštećeniku namirila iznos od 1.539,21 eura i to 18. kolovoza 2025. Branitelj je naveo da osuđena nije mogla pristupiti na ročište budući da je na fizikalnim terapijama, o čemu je predao u spis potvrdu.
4.1. U spisu je zakazano novo ročište te sjednica izvanraspravnog vijeća za 10. studenog 2025., na koje je pristupio oštećeni kao tužitelj MO, te osuđena HO uz branitelja Marka Božića, odvjetnika iz [adresa]. Oštećenik je naveo da na prošlom ročištu nije niti znao da je FIN-a naplatila iznos od 1.539,21 eura od osuđene HO, međutim je dodao da se navedeni iznos ne odnosi na iznos posebne obveze po presudi ovog suda broj K-280/2019-36 od 10. veljače 2022., već na dio troška po navedenoj presudi. U spis je predao specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje od 13.10.2025. iz koje je vidljivo da se navedena uplata odnosi na otplatu dijela troška po navedenoj presudi. Nadalje je naveo da osuđena i dalje nije platila ništa na ime posebne obveze po navedenoj presudi. Osuđena HO i njezin branitelj su naveli da se osuđenoj naplaćuje s mirovine mjesečno iznos od 203,56 eura. Nakon što im je predočeno da ovršna isprava postoji samo u odnosu na trošak postupka, dodali su da osuđena nije u mogućnosti ishoditi pozajmicu tako dugo dok joj je račun blokiran. Predali su u spis presliku izvatka OTP banke od 06.10.2025. iz kojeg je vidljivo da joj je na ime ovrhe ustegnut iznos od 203,56 eura. Predlažu da se osuđenoj produlji rok za otplatu posebne obveze na rok od 6 mjeseci budući da je vidljivo da se trošak kaznenog postupka naplaćuje te će uskoro biti u cijelosti naplaćen, a nakon toga će osuđena biti u mogućnosti ishoditi pozajmicu i na taj način otplatiti dug prema oštećeniku. Oštećeni kao tužitelj MO je naveo da se ne protivi da se osuđenoj produlji rok za isplatu posebne obveze, te je osuđenoj predložio da si pozajmicu ishodi na drugi način, budući da je to moguće.
5. Radi utvrđenja okolnosti relevantnih za donošenje odluke u ovom postupku vijeće je pročitalo spise ovog suda broj K-280/19 i Kv-347/25, te su pribavljeni podaci o zaposlenju, prihodima i imovini za osuđene te podaci o socioekonomskim prilikama za osuđenu.
6. Iz potvrde Zemljišnoknjižnog odjela u Varaždinu od 16. rujna 2025. vidljivo je da osuđena nije upisana kao vlasnica, a niti kao suvlasnica nekretnina na području nadležnosti toga zemljišnoknjižnog odjela. Iz uvjerenja o vlasništvu vozila Stanice za tehnički pregled vozila od 18. rujna 2025., proizlazi da osuđena na dan 18. rujna 2025. nije evidentirana kao vlasnica vozila, dok iz podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 19. rujna 2025., vidljivo je da je osuđena nakon 26. srpnja 2025. van radnog odnosa.
7. Iz socioanamnestičkih podataka Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 30. listopada 2025., između ostalog, proizlazi da je osuđenica zadnjih 30-ak godina bila zaposlena u OB Varaždin gdje je radila pomoćne poslove, zadnje kao servirka, a od 27. srpnja 2025. je u mirovini, no još uvijek čeka da joj se utvrdi iznos mirovine. Osuđena HO živi sa suprugom u [adresa] u kući koja je u njihovom vlasništvu. Kuća je visoka prizemnica, stambeni prostor sastoji se od 3 spavaće sobe, dnevnog boravka, kuhinje i kupaone, te u kući postoji priključak struje i vode, a grijanje je na kruta goriva. Nadalje navode da osuđena boluje od KOPB-a te da ima pumpicu koju mora uvijek imati uz sebe, da ima visoki tlak, te da trenutno ide na fizikalne terapije radi pada i slomljene ruke, a da je njenom suprugu dijagnosticiran karcinom pluća te da se liječi kemoterapijama i da je dosta oslabio.
8. Prema odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. KZ/11.
9. Razmatrajući okolnosti konkretnog slučaja, uzimajući u obzir navode osuđene i oštećenika kao tužitelja, dokumentaciju u spisu, vijeće smatra da su na strani osuđene samo djelomično postojali opravdani razlozi zbog kojih u roku za naknadu štete koja joj je određena presudom nije izvršila navedenu posebnu obvezu u cijelosti. Međutim, obzirom na činjenicu da je 8. rujna 2025. od osuđenice naplaćen iznos od 1.539,21 eura te je u listopadu 2025. naplaćen iznos od 203,56 eura, koji se doduše ne odnosi na ispunjenje posebne obveze već na troškove postupka koji se pred ovim sudom vodio pod brojem K-280/2019, kao i da je osuđena jasno izrazila namjeru da namiri posebnu obvezu u cijelosti, te da je ista zatražila produljenje roka kako bi posebnu obvezu otplatila u cijelosti, a oštećenik se suglasio s produljenjem roka za ispunjenje posebne obveze, vijeće je stava da je za sada doista u najboljem interesu oštećenika kao tužitelja da se osuđenoj produlji rok za ispunjenje predmetne obveze, slijedom čega je osuđenoj produljilo rok za ispunjenje posebne.
10. Međutim, obzirom na činjenicu da je presuda ovog suda broj K-280/2019-36 od 10. veljače 2022., kojom je osuđena HO osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, koja se neće izvršiti ukoliko osuđena u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, postala pravomoćna 17. siječnja 2024., te joj dakle 17. siječnja 2026. istječe rok provjeravanja, sud joj je do tog datuma produljio rok za otplatu posebne obveze po citiranoj presudi.
11. Ukoliko u dodatnom roku osuđena ne ispuni svoju obvezu, postupak opoziva uvjetne osude može se ponovno pokrenuti.
12. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Varaždinu 10. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Katarina Tonković Pigac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1.) Ošt. kao tužitelj: MO, [adresa],
2.) osuđena: HO, [adresa],
3.) branitelj osuđene: Marko Božić, odvjetnik iz Varaždina,
4.) na spis broj K-280/19 – nakon pravomoćnosti.
