REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Ivane Grčić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĐ, zbog prekršaja iz čl. 14. st 3. Zakona o radu ( "Narodne novine" 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023) kažnjiv po čl. 229. st. 1. toč. 3. i st.2. istog Zakona, te čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjiv po čl. 172. st.2, a u svezi s čl.172. st.1. toč.5. istog Zakona, i čl. 150. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a kažnjiv po čl. 150. st. 3 istog Zakona, rješavajući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, dana 10. studenog 2025. godine javno je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
Okrivljenica: OĐ, kći O i F, rođena **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju: obrtnica, vl. ugostiteljskog objekta, zaposlena, s mjesečnom primanjima od oko 800,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavana, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
kriva je
1) što za radnicu FĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] koja je počela raditi od 12. lipnja 2024. godine i obavljala poslove konobarice u caffe baru [obrt] u [adresa], nije prije početka rada izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru od radu, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 19. veljače 2025.g. u ugostiteljskom obrtu [obrt],
dakle, što je kao poslodavac fizička osoba, radniku prije početka rada propustila uručiti pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući isti nije sklopljen u pisanom obliku,
čime je počinila prekršaj iz čl. 14. st 3. Zakona o radu ( "Narodne novine" 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023),
kažnjiv po čl. 229. st. 1. toč. 3. i st.2. istog Zakona,
2) što radnicu FĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] koja je počela raditi od 12. lipnja 2024. godine nije prijavila kod nadležnog tijela mirovinskog osiguranja prije početka rada i to najkasnije s prvim danom početka rada,
čime je počinila prekršaj iz čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju,
kažnjiv po čl. 172. st.2, a u svezi s čl.172. st.1. toč.5. istog Zakona,
3) što je radnicu FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] propustila prijaviti tijelu zdravstvenog osiguranja u propisanom roku od 8 dana od početka rada 12. lipnja 2024. odnosno najkasnije do 20. lipnja 2024. godine,
čime je počinila prekršaj iz čl. 150. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,
kažnjiv po čl. 150. st. 3 istog Zakona,
pa se, okrivljenici temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za prekršaj pod toč. 1. izreke presude,
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (slovima: šesto eura)
za prekršaj pod toč. 2. izreke presude
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (slovima: sto pedeset eura)
za prekršaj pod toč. 3. izreke presude
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (slovima: sto pedeset eura)
II. Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog okrivljenici izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto eura)
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (sto eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostave u [adresa], Klasa: 116-01/24-01/878, Ur.broj: 443-02-05-16-25-6 od 27. veljače 2025, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Utvrđuje se da je ovaj predmet delegiran ovom sudu rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda RH dana 8. srpnja 2025.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja i navela je da je već 30 godina vlasnica ugostiteljskog obrta [obrt], u [adresa] i nažalost točno je da je u njenom ugostiteljskom objektu 12. lipnja 2025. na radu zatečena po inspektorici rada radnica ZĐ, a da ona istoj nije uručila pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu jer ugovor nije bio sklopljen u pisanom obliku i nije istu prijavila tijelima mirovinskog osiguranja sa prvim radom početka rada 12. lipnja 2025. Moli sud da olakotnim cijenim okolnosti zbog kojih je došlo do ovih propusta, a isključiv razlog tome je nedostatak radne snage, a njoj je hitno trebala djelatnica na poslovima konobarice i ista je došla kod nje u veljači 2025. kada je nije primila u radni odnos jer je ista prvi dan na poslu napravila eksces u alkoholiziranom stanju te ju nije primila u radni odnos, a policijski službenici su slučaj prijavili inspekciji rada i tada je u prisustvu sastavljen zapisnik 19. veljače 2025. kada je ja inspektorici priznala da je ova radnica tada radila kod nje, ali da ju nije primila u radni odnos, a primila ju je u radni odnos 12. lipnja 2025., ali sa njom nije sklopila ugovor o radu niti sam ju prijavila tijelima mirovinskom osiguranja već ju je prijavila naknadno i radila je svega mjesec dana, a zbog njezinog neadekvatnog ponašanja ona joj je dala otkaz. Zamolila je sud da olakotnim cijeni njene životne okolnosti i da je doista postupala u dobroj vjeri, svjesna sam da sam pogriješila i tako nešto neće više nikada ponoviti, pa je zamolila sud za blagost jer su joj primanja loša.
6. U dokaznom postupku nastavno na navode obrane okrivljenika sudac je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koja prileži spisu i to u: obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja u ugostiteljskom obrtu [obrt] u [adresa], sastavljen 19. veljače 2025. prema kojem se utvrđuje da isti sastavljen u prisustvu okrivljenice i da je ista izjavila da je FĐ doista kod nje radila nekoliko dana na poslovima konobarice, a da istu nije prijavila tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja i bez sklopljenog ugovora o radu.
7. Na temelju tako provedenog postupka, obrane okrivljenice koja je u cijelosti potkrepljena relevantnom dokumentacijom u koju je izvršen uvid i koja je pročitana u dokaznom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica svojim postupanjem ostvarila obilježja prekršaja kako je opisano u izreci ove presude pod točkama I. 1, 2. i 3., zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
8. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret pa joj je za svaki od prekršaja utvrdio izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu znači ispod zapriječenih minimuma za svako od ovih djela prekršaja i izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu jer smatra da ovako izrečena kazna odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njezine odgovornosti, a olakotnim je cijenio iskreno priznanje prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti nije našao
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.
Zagreb, 10. studenog 2025.
Zapisničar
Ivana Grčić
Sudac
Gordana Prpić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, OĐ, [adresa].
2. tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac
3. spis
