Poslovni broj: 3 Km-30/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Lucije Lisac, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Miroslava Grahovca i Ivanke Vitez, uz sudjelovanje Sanje Adžaga, kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetniku SE, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. i članka 271. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj Kom-DO-27/2025 od 7. srpnja 2025., nakon održane sjednice vijeća u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici, Ines Mance Štimac, maloljetnika BE uz oca TE, branitelja maloljetnika odvjetnika Ivora Štefanovića, stručne savjetnice suda LE i predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Ivanić Grad, socijalne pedagoginje FE, **.**.2025.
r i j e š i o j e
I. Temeljem članka 7. u vezi sa člankom 11. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ br: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 - dalje uz tekstu: ZSM)
prema
maloljetnom ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu TE i SEŠ, rođene SEŠ, rođenom **.**.2007. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], trenutno boravi kod bake i djeda S i KE na adresi u [adresa], državljanin Republike Hrvatske
i z r i č e s e
O D G O J N A M J E R A
POJAČANE BRIGE I NADZORA
II. Temeljem čl. 89 st. 1 ZSM-a, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici (dalje u tekstu ODO Velika Gorica) podnijelo je ovom sudu uvodno citiran prijedlog protiv maloljetnika BE tereteći ga da je, pod točkom 1. prijedloga, počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1. KZ/11, a pod točkom 2. prijedloga, kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11. ODO Velika Gorica je predložilo da se maloljetniku izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora.
2. Nakon provedenog postupka vijeće je utvrdilo da je maloljetnik počinio kaznena djela, i to pod točkom 1. jer je 8. ožujka 2024. u vremenu između 19,00 i 19,30 sati na području [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s mlt. IE u nakani da se nepripadno materijalni okoristi, sa kartice tekućeg računa „PBZ“ broja [broj bankovnog računa] vlasništvo RE izvršio kupnju razne robe u trgovini „Konzum plus“ u [adresa], u iznosu od 1,85 eura, kiosk „Tisak“ u [adresa] u iznosu od 11,79 eura, trgovina „Konzum plus“ u [adresa] u iznosu od 23,37 eura, kiosk „Tisak“ u [adresa] u iznosu od 27,96 eura i trgovina „New Mip“ u [adresa] u iznosu od 40,00 eura, oštetivši time RE za iznos od 104,97 eura. Opisanim radnjama maloljetnik ĐE je počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 271. stavak 1.KZ/11. Pod točkom 2. maloljetnik je počinio kazneno djelo jer je 4. travnja 2024. oko 18 sati u [adresa], kod kolnog ulaza u poduzeće „Elektor centar Petek“ zajedno i po prethodnom dogovoru s mlt. IE u cilju pribavljanja tuđe stvari, uočio parkirano osobno vozilo marke „Peugeot 306“ registarske oznake [registarska oznaka] na zelenoj površini uz sami rub kolnika sa ključem u bravici za pokretanje vozila, ušao u nezaključano vozilo i isto stavio u pogon te se kolnikom Etanske ceste odveo u pravcu zapada i dalje u nepoznatom smjeru, a koje vozilo je pronađeno 5. travnja 2024., na teško pristupačnom terenu, u prostoru bivšeg staklenika u [adresa], kojim radnjama je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.
3. Na sjednici vijeća maloljetnik ĐE je iskazivao kako u potpunosti priznaje počinjenje kaznenog djela i prihvaća predloženu odgojnu mjeru. Maloljetnik je naveo da mu je žao zbog počinjene štete koja je nastala vlasniku vozila jer mu je to jedino prijevozno sredstvo i zbog toga izrazio kajanje.
4. Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Ivanić Grad (dalje u tekstu: Zavod) istaknula je da je funkcioniranje maloljetnog BE u školi u redu, međutim, Zavod je dobio informaciju 22. rujna 2025. da je otac prijavio maloljetnika zbog kaznenog djela krađe pri čemu iz prijave proizlazi da se djelo goni po privatnoj tužbi. Navodi da zavod ima podatke i da je kod maloljetnika prilikom pretresa pronađena droga speed te je prema istom podnesen prekršajni nalog o kojem još nemaju odluku. Međutim, obzirom se maloljetnik pojavljuje prvi puta kao počinitelj kaznenih djela, predstavnica Zavoda suglasna je s prijedlogom odgojne mjere.
5. Također i stručna suradnica suda i braniteljica su se suglasile sa prijedlogom odgojne mjere ODO Velika Gorica. Stručna suradnica suda navela je, da s obzirom da je kod maloljetnika pronađena droga, predlaže da se u pojedinačnom postupanju prema maloljetniku u okviru odgojne mjere pojačane brige i nadzora provodi i testiranje istoga na opojna sredstva.
6. Imajući u vidu da je maloljetni ĐE u potpunosti priznao počinjenje kaznenih djela te je njegovo priznanje u potpunosti suglasno s dokumentacijom koja prileži spisu, sud je utvrdio da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario sva bitna obilježja terećenih kaznenih djela.
7. Odlučujući o vrsti sankcije koju treba izreći maloljetniku, vijeće je u cijelosti prihvatilo sankciju koja je poduprta i od strane stručnih službi. Uvažavajući argumentirane navode stručnih službi glede procjene ličnosti maloljetnika te svrhu odgojnih mjera u pogledu ostvarenja generalne i specijalne prevencije, kao i da se istom sankcijom pruži pomoć i zaštita maloljetniku u smislu daljnjeg razvoja njegovog pozitivnog odnosa prema društvenim vrijednostima i jačanju osobne odgovornosti, sud smatra da će se takva svrha ostvariti upravo navedenom odgojnom mjerom iz izreke.
8. Nadalje, temeljem članka 89. stavak 1. ZSM/11 troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.
U Velikoj Gorici 10. studeni 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Adžaga
Lucija Lisac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena budući da su se stranke izrijekom odrekle prava na žalbu, te je isto pravomoćno i izvršno 10. studenog 2025.
