- 1 -              Revd 2646/2023-2

Broj: Revd 2646/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. B., iz P., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. i P. u R., protiv tuženice OPĆE BOLNICE P., ... - ..., OIB ... koju zastupa punomoćnica T. T., odvjetnica u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-111/2022-2 od 8. veljače 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-27/2019-28 od 11. listopada 2022., u sjednici održanoj 4. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice Opće bolnice P. - ... u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice Opće bolnice P.- ... u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž R-111/2022-2 od 8. veljače 2023., kojom je odbijena žalba tuženice i potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-27/2019-28 od 11. listopada 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za razvoj sudske prakse, te predlaže da se dopusti revizija radi postavljenih pitanja:

„1. Da li je sud uz KU i zaključke Zajedničke komisije za tumačenje odredbi KU koje predstavlja ugovorno pravo među strankama dužan primijeniti i Dodatke KU i u kojem trenutku počinje primjena Dodatka III KU za zdravstvo i obračun plaća radnika po istome, ako u Dodatku III izričito stoji da se primjenjuje od 1. travnja 2020. godine?

2. Da li se Dodatak III KU može primjenjivati retroaktivno ako to nije izričito u istome navedeno?

3. Da li je došlo do povrede postupovnog prava koja ugrožava pravnu sigurnost, uz povredu prava stranke na pravičan sudski postupak koji uključuje pravo na obrazloženu sudsku presudu, kada je drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o žalbi tuženika propustio uzeti u obzir sve relevantne činjenice i pravne propise koji su mjerodavni za ocjenu žalbenih razloga i za ocjenu ispravnosti prvostupanjske presude (u skladu sa rješenjima VS RH Rev-280/2021, Rev-290/2021, Rev 655/2021 i Rev-683/2022, te Dodatak III KU), a osobito kada obrazloženje odluke ne sadrži ocjenu svih žalbenih navoda pa tako niti onih od osobitog značaja (primjena Dodatka III KU od 01. 04. 2020. i obračun dodataka na prekovremeni rad), niti jasne razloge iz kojih bi se moglo provjeriti na kojim utvrđenjima i kojim pozitivnim pravnim propisima je ista utemeljena?“.

2.1. Tuženica podnosi prijedlog i zbog povrede temeljnog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14; dalje u tekstu Ustav RH) - prava na pravično suđenje.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbom čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da treće postavljeno pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije tuženice nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je riječ o pitanju kojim tuženica izražava nezadovoljstvo drugostupanjskom presudom kroz bitnu povredu odredaba parničnog postupka. Naime, takvo pitanje, samo po sebi, nije dovoljno za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.

4.1. Osim toga, u odnosu na navedeno pitanje tuženica nije izložila ni razloge važnosti.

5. Nadalje, u odnosu na prvo i drugo naznačena pitanja kojima tuženica u suštini pita, u kojem trenutku počinje primjena Dodatka III KU za zdravstveno te može li se retroaktivno primijeniti Dodatak III KU za zdravstveno iako je u njemu izričito propisano da se primjenjuje od 1. travnja 2020., treba reći da ta pitanja nisu u vezi s predmetnim sporom, s obzirom na to da se drugostupanjski sud u pobijanoj odluci nije pozivao na odredbe Dodatka III KU za zdravstvo, niti iz postupka koji je prethodio podnošenju prijedloga proizlazi primjena istog. Stoga prvo i drugo postavljena pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije tuženice nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. S obzirom na navedeno ne radi se o pitanjima koja bi omogućila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. ZPP dopusti reviziju i izrazi pravno shvaćanje o istima. Naime, revizija se dopušta u odnosu na određeno postavljeno pitanje u granicama kojeg se (u kasnijem postupku povodom revizije) ispituje pravilnost shvaćanja izraženih u nižestupanjskim odlukama, a što prema naznačenim pitanjima u ovom sporu nije moguće.

7. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije tuženice (u dijelu kojim je on koncipiran u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja koje tuženica smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i razvoj prava), na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP te odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

8. Nadalje, glede navoda tuženice da joj je pobijanom odlukom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pošteno suđenje, valja navesti da, s obzirom da je drugostupanjski sud u pobijanoj odluci odgovorio na sve žalbene navode koji su od odlučnog značenja te označio razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti, tuženica nije učinila vjerojatnim (u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP) da joj je u (prvostupanjskom i) drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili zbog pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

9. Stoga, s obzirom da tuženica nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije tuženice temeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, te odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 4. listopada 2023.

                                                                                                  Predsjednik vijeća:

                                                                                                  mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.