Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj: Pp-788/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okriv. LI iz [adresa] okriv. AI iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad Klase: 211-07/25-5/10495, od 28. travnja 2025.g., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene javne glavne rasprave 07. studenoga 2025., objavljeno dana 10. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca L, rođen **.**.1999. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, otac jednog djeteta, radnik, završena OŠ, nezaposlen, uzdržava se ušteđevinom, prekršajno nekažnjavan,
II Okrivljeni AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
k r i v i s u
I I okr. HI,
što je dana 19.04.2025.g. oko 21,30 sati u Novoselcu u Moslavačkoj ulici kod kbr. 58
1/ narušavao javni red i mir na način da se tukao s Dominikom Šegota 2/ odmah potom otišao do svoje obiteljske kuće na adresi [adresa], odakle je donio pištolj Airsoft GBB WE TT-33 tv.br. RŽ 533 1941 cal. 6 mm, koji pištolj je oružje D kategorije, a pištolj je držao u ruci čime je na javnom mjestu pištolj učinio vidljivom drugim građanima,
-čime je I okr. HI počinio prekršaje iz:
1/ čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2/ čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana
II II okr. AI,
što je dana 19.04.2025.g. oko 21,30 sati u Novoselcu u Moslavačkoj ulici kod kbr. 58 narušavao javni red i mir na način da se tukao s ĆI,
-čime je II okr. AI počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
III zbog čega se na osnovu istog propisa
k a ž n j a v a j u
I okriv. HI
- za 1/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
- za 2/ prekršaj uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
IV Na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okriv. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
V U izrečenu kaznu I okriv. se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja dana 19.04.2025. u 23,55 sati i zadržavanje u PP Ivanić- Grad do dana 20.04.2025. do 09,30 sati kao iznos od 79,64 eura pa I okriv. pa okr. ostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 420,36 (četiristodvadesteuratridesetšestcenti) eura.
VI Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st. 2. t.3. Prekršajnog zakona I okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
VII Novčanu kaznu i trošak postupka I okr. je dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VIII Temeljem čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana I okrivljenom se oduzima pištolj Airsof GBB WE TT-33, tv.br. RŽ 533 1941, call 6 mm s kojim će PP Ivanić-Grad postupiti sukladno propisima.
IX II okriv. AI novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura
X Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st. 2. t.3. Prekršajnog zakona II okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
XI U izrečenu kaznu II okriv. se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja dana 19.04.2025. u 23,55 sati i zadržavanje u PP Ivanić- Grad do dana 20.04.2025. do 09,30 sati kao iznos od 79,64 eura pa II okriv. pa okr. ostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 (dvjestodvadesteuratridesetšestcenti) eura.
XII Novčanu kaznu i trošak postupka II okr. je dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 28.04.2025.g. podnijela optužni prijedlog I okriv. ĆI i II okriv. AI, radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 71. st. 1. t. 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično opisanih u izreci ove presude.
2. I okr. HI pred sudom priznao je da se kritične zgode tukao sa II okr. AI i da je bio pod utjecajem alkohola. Ne zna zbog čega su se potukli, a počeli su se naguravati na ulici nasuprot pečenjare Domagoj na mjestu gdje je nekada bio kiosk. Naguravanje je preraslo u tuču te su razmijenili više udaraca šakama po glavi i tijelu, a nakon što su se oni potukli nastala je tučnjava više osoba na drugoj strani ulice, a ni ne zna tko se ondje sve tukao. Njegov sukob s II okr. prestao je na način da je on tražio naočale koje su mu pale s glave i našao ih je te je prešao cestu do pečenjare Domagoj, a iz koje se čula galama te pretpostavlja da se i ondje netko tukao. Otišao je kući te se vratio s pištoljem airsoft jer su u centru [adresa] ostale njegova majka i njegova djevojka, a smatrao je da će se drugi prepasti njegovog pištolja kojeg je nosio. Dodaje da je to bila večer koja je prethodila Uskrsu i da je bilo više osoba koje su došle zbog Uskrsa. II okr. poznaje a do tada nije s njim dolazio u sukobe. Nakon tuče sreo je II okr. puno puta no više se nisu sukobljavali već su i zajedno popili piće. Na pitanje tužitelja odgovorio je da je po povratku na mjesto tuče pištolj držao u ruci ispred tijela niže te je bio vidljiv. Pištolj je potom bacio na krov garaže zbog dolaska policajaca no pokazao je policajcima gdje je bacio pištolj.
3. II okriv. AI se nije odazvao pozivu suda na ispitivanje na koje je uredno pozvan niti je izostanak opravdao pa je na temelju čl.167. st.3. Prekršajnog zakona glavna rasprava provedena bez nazočnosti II okr. jer po ocjeni ovog suda nenazočnost II okr. nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku pročitani su izvješća o uhićenju, naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta, naredbe o određivanju mjera opreza, službena zabilješka o dojavi, izvješće policijskog službenika, zapisnici PP Ivanić-Grad o ispitivanju I i II okr. u svojstvu osumnjičenika te ĐI u svojstvu svjedoka, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola.
5. Iz zapisnika o alkotestiranju vidljivo je da je I okr. HI alkometrom marke drager u ispuhu nađeno 1,52 g/kg alkohola, a II okr. AI 1,44 g/kg alkohola.
6. ĐI u zapisnik PP Ivanić-Grad u svojstvu svjedoka izjavio je da je kritične zgode vidio da se I i II okr., koje poznaje po viđenju, međusobno tuku. Zapisnik o ispitivanju ĐI sastavljen je sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka te je sukladno čl.158. st.7. i st.8. Prekršajnog zakona prihvaćen kao dokaz.
7. U tijeku postupka izvršen je uvid u potvrde Odjela za prekršajne evidencije iz kojih je vidljivo da I okr. HI do sada nije prekršajno kažnjavan, dok je II okr. AI više puta kažnjavan zbog prekršaja u prometu.
8. Po provedenom postupku, na temelju provedenih dokaza i iskaza I okr. HI, zaključuje se da su I i II okr. narušavali javni red i mir na način da su se međusobno tukli pa su proglašeni krivima i kažnjeni, a izrečene su im blage i to minimalne novčane kazne s obzirom da do sada nisu kažnjavani za narušavanje javnog reda i mira, a I okr. HI za 2/ prekršaj izrečena je ublažena kazna cijeneći kao olakotno priznaje djela, s uvjerenjem da će se i ovako odmjerenim kaznama postići svrha kažnjavanja.
9. Oduzimanje predmetnog pištolja I okr. HI je izrečeno temeljem čl. 71. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kojim odredbama je oduzimanje oružja propisano kao obvezno.
10. U izrečenu kaznu temeljem čl.40. Prekršajnog zakona I i II okr. uračunato je vrijeme od uhićenja i zadržavanje okr. u PP Ivanić-Grad do otrežnjenja.
11. Budući da su I i II okrivljeni proglašeni krivima temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužni su snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.
U Ivanić-Gradu, 10. studenoga 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Lahorka Belinak v.r.
Damir Gazdik v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. I i II okr. ,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Prekršajni odjel, radi izvršenja,
4. Sastav, ovdje.
