K-797/2025-34

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Barbare Kraljević, kao predsjednice vijeća, te sutkinja porotnica Veronike Matković i Biserke Perkušić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog EK zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-676/2025 od 14. srpnja 2025., nakon javne rasprave održane 17. listopada 2025. i 7. studenoga 2025., u prisutnosti okrivljenog EK, njegove braniteljice Doris Košte, odvjetnice u Splitu, te zamjenice u ODO Split ĐK, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENI: EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " E", sin Đ i RK, rođene R, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike  Hrvatske,  tehničar  cestovnog  prometa,  sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, dobrog imovnog stanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 24. svibnja 2025. u Splitu, u stanu na adresi [adresa], protivno zabrani iz članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01- 39/19), u cilju daljnje predaje drugim osobama uz novčanu protunaknadu, u dvije PVC vrećice držao ukupno 181,57 grama kokaina, a u jednoj vrećici 12,05 grama heroina, koji kokain i heroin se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23),

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 190. st. 2. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni EK na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine.

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom EK se u kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 24. svibnja 2025. pa nadalje.

V. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenog EK trajno se oduzimaju dvije vrećice s kokainom ukupne mase 181,57 grama i jedna vrećica s heroinom mase 12,05 grama, koje droge su od njega bile privremeno oduzete uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva: [serijski broj] i 00341078, obje od 24. svibnja 2025. (listovi 16 i 17 spisa), koje droge će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VI. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11, od okrivljenog EK se trajno oduzima jedna digitalna vaga za precizno mjerenje na kojoj su utvrđeni tragovi heroina i kokaina te jedna digitalna vakumirka marke Vivax na kojoj su utvrđeni tragovi kokaina, koji predmeti su od njega bili privremeno oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva [serijski broj] i 01662255, obje od 24. svibnja 2025. (listovi 18-19 spisa), koji predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni EK u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.533,84 (tisuću petsto trideset tri eura i osamdeset četiri centa) eura, od čega iznos od 664,74 € predstavlja trošak provedenog toksikološkog vještačenja, iznos od 504,00 € trošak izrade pisanog psihijatrijskog nalaza i mišljenja, iznos od 65,10 € trošak pristupa na raspravu i davanja usmenog nalaza i mišljenja vještaka za psihijatriju dr. Željka Ključevića, dok iznos od 300,00 € predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-676/2025 od 14. srpnja 2025. protiv okrivljenog EK zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11. Ta optužnica potvrđena je rješenjem broj Kov-473/2025 od 22. srpnja 2025.

2. Prilikom očitovanja o optužnici, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3. U dokazne svrhe, na temelju čl. 430. u vezi s čl. 329. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., dalje: ZKP/08) pročitane su isprave, i to: zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Službe kriminaliteta droga o pretrazi stana i drugih prostorija od 24. svibnja 2025. (listovi 10-12 spisa) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva [serijski broj], 00341078, 01662251 i 01662255, sve od 24. svibnja 2025. (listovi 16-19 spisa). Suglasnošću stranaka, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, pročitan je zapisnik Centra Ivan Vučetić o provedenom toksikološkom vještačenju od 24. lipnja 2025. (listovi 73-76 spisa).

4. U nastavku postupka provedeno je vještačenje psihijatrijskim pregledom okrivljenika te je na raspravi ispitan stalni sudski vještak za psihijatriju dr. Željko Ključević. Suglasnošću stranaka, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, pročitan je nalaz i mišljenje imenovanog vještaka od 23. listopada 2025. (listovi 252-255 spisa).

5. Nadalje, na temelju čl. 430. u vezi s čl. 329. ZKP/08 pročitano je izvješće PUSD, Službe kriminaliteta droga od 24. svibnja 2025. (list 20 spisa) te pravomoćne presude iz pribavljenih spisa ovog suda pod brojevima K-651/2015 i K-270/2018, i to presuda pod brojem K-651/2015 od 18. studenoga 2015. s pripadajućom naredbom nakon pravomoćnosti te presuda pod brojem K-270/2018 od 13. srpnja 2018. s pripadajućom obaviješću o pravomoćnosti, a koje isprave su u preslici uložene u spis.

6. Na kraju dokaznog postupka, pročitani su uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika od 6. studenoga 2025. (list 261 spisa) te potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 6. studenoga 2026. (list 259-260 spisa).

7. Kako stranke nisu imale prijedloga za dopunu dokaznog postupka, pristupilo se ispitivanju okrivljenog EK. Nakon toga je pročitan zapisnik PUSD, Službe kriminaliteta droga o ispitivanju okrivljenog EK od 24. svibnja 2025. sukladno članku 208.a ZKP/08 i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 27-31; omot 32 spisa) te je pročitan zapisnik ODO-a Split o prvom ispitivanju okrivljenog EK od 25. svibnja 2025. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 43-46, omot 47 spisa).

8. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni EK počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, na način opisan u izreci presude.

9. Navedeno kazneno djelo čini onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet.

10. U postupku nije bilo sporno da su utužene prigode iz stana na adresi [adresa] u [adresa] od okrivljenika oduzete dvije PVC vrećice s ukupno 181,57 grama kokaina i jedna vrećica s 12,05 grama heroina, kao i da su od njega oduzete jedna digitalna vaga za precizno mjerenje i jedna digitalna vakumirka, koje materije i predmete je okrivljenik dobrovoljno predao policiji. Nije bilo sporno ni to da je okrivljenik potpisao potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sastavljene od strane policije u povodu oduzimanja predmetnih materija, digitalne vage i vakumirke od okrivljenika.

10.1. Ovo proizlazi kako iz obrane okrivljenika, tako i iz drugih izvedenih dokaza, i to zapisnika Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga o pretrazi stana i drugih prostorija od 24. svibnja 2025. (listovi 10-12 spisa) te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva [serijski broj], 00341078, 01662251 i 01662255, sve od

24. svibnja 2025. (listovi 16-19 spisa).

11. Međutim, bilo je sporno pripadaju li heroin, kokain, digitalna vaga i vakumirka okrivljeniku i ako pripadaju njemu, je li okrivljenik predmetne droge posjedovao radi prodaje.

12. Iznoseći svoju obranu u policiji (listovi 27-31, omot 32 spisa) okrivljenik se branio šutnjom.

12.1. Ispitan pred državnim odvjetnikom (listovi 43-46, omot 47 spisa), koristeći zakonsko pravo da ne odgovara na pitanja, okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim i da droga nije bila za preprodaju.

12.2. U obrani na raspravi (listovi 267-270 spisa) okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim zbog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

12.3. U bitnom je naveo da je tog dana bio u svom stanu s roditeljima. Sjeća se da je oca prebacio iz kreveta i posjeo ga u invalidska kolica jer je on inače nepokretan i potpuno je ovisan o tuđoj pomoći, a nakon što je to učinio, izišao je iz stana koji je u sklopu obiteljske kuće. Čim je izišao iz kuće, tu su ga na parkiralištu odmah "zaskočila" dva policijska službenika i jedna policijska službenica. Službenici mu nisu odmah na tom mjestu priopćili zbog čega ga zaustavljaju i legitimiraju, no kako je on pretpostavio da oni imaju neke informacije o njemu, a bio je svjestan da nešto posjeduje u stanu, službenicima je rekao da nema potrebe da traže ishođenje naloga za pretragu, već da će im on tu drogu dobrovoljno izručiti, što je i učinio. Ta droga nalazila se u drugom stanu, i to na adresi [adresa], a konkretno, radilo se o drogama kokainu i heroinu. Sjeća se da je policija te droge od njega oduzela uz izdavanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta. Kada su okrivljeniku predočene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (na listovima 16-19 spisa), naveo da se na njima nalazi njegov potpis. Budući da je znao gdje se predmetna droga nalazi u navedenom stanu, on je tu drogu sam uzeo s tog mjesta gdje se ona nalazila i predao je policijskim službenicima. U tom stanu, odakle je policijskim službenicima izručio predmetnu drogu, nalazio se pas njegovog prijatelja jer ga je prijatelj bio zamolio može li nekoliko dana odsjesti u njegovom (okrivljenikovom) stanu, a da bi s njime bio i njegov pas. Taj prijatelj mu je rekao da će u tom stanu ostaviti drogu kokain i heroin i da mu se (okrivljeniku, op.a.) to "vjerojatno neće svidjeti", ali mu je ipak to dozvolio i pristao je da prijatelj u stan donese droge. Istaknuo je da ova droga nije njegova i da s njome nema nikakve veze.

12.4. Objašnjavajući zašto je dozvolio svom prijatelju da u stanu koji on koristi odloži drogu kokain i heroin, naveo je da je taj stan bio iznajmio kako bi u njemu počeli živjeti on i njegova djevojka, no kako je njegov otac teško bolestan, oni su to preseljenje malo odgodili. Baš u to vrijeme njegov prijatelj posvadio se sa svojom suprugom pa ga je prijatelj zamolio da nekoliko dana odsjedne u tom stanu koji je tada bio prazan i on mu je to omogućio.

12.5. Ova digitalna vaga koja je kritične prigode oduzeta od njega nalazila se u stanu na istom mjestu gdje su bile i predmetne droge, dok se digitalna vakumirka marke "Vivax", koja je također oduzeta od njega, nalazila u sklopu kuhinjskog otoka. Siguran je da njegov prijatelj predmetne droge nije namijenio za daljnju prodaju, jer on je pomorac i ima dosta novca, već je uzeo veću količinu kako bi prošao jeftinije, a ta vakumirka mu je očito poslužila kako bi te droge mogao sigurno pohraniti prije nego što ode na brod. Koliko se sjeća, prijatelj je u ovaj stan donio predmetne droge otprilike 7 ili 8 dana ranije u odnosu na dan kada je on zatečen od strane policijskih službenika. Prije nego što su policijski službenici ušli u ovaj stan na adresi [adresa], oni su ishodili nalog za pretragu tog stana. Službenici su mu prije početka pretrage uručili primjerak naloga za pretragu, s tim da se više ne može sjetiti koji je sud izdao predmetni nalog.

12.6. Objašnjavajući zašto je potpisao predočene mu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta kada tvrdi da droge, vaga i vakumirka nisu njegovo vlasništvo, okrivljenik je naveo da nije htio prijatelja "uvaliti" u neprilike, prijatelj je oženjen, ima četvero djece i zaposlen je na brodu. Tog prijatelja ne želi imenovati naprosto zato što je on obiteljski čovjek i to bi mu stvorilo neprilike.

12.7. Ponovio je da ova droga nema nikakve veze s njime, a nažalost dogodilo se da se zatekao u pogrešno vrijeme na pogrešnom mjestu. Nema se kada baviti drogom s obzirom na zdravstveno stanje svojih roditelja. Naime, prije četiri ili pet godina njegov otac se teško razbolio, dijagnosticirana mu je bolest ALS, jedno vrijeme je ta bolest bila pod kontrolom, a onda je otac potpuno "zalegao" jer je bolest uznapredovala. Kako je teret skrbi oko oca bio na njegovoj majci, tako se i ona u međuvremenu razboljela i ima velikih problema s kralježnicom. Povremeno njegova baka pomaže majci oko skrbi za oca, no baka je već jako stara.

12.8. Sada se ne može sjetiti točnog datuma kad je iznajmio stan na adresi [adresa], ali misli da ga je iznajmio otprilike mjesec dana ili dva mjeseca prije zatjecanja od strane policije, sjeća se da su djevojka i on već bili platili stanodavcu jednu ratu stanarine. Misli da se vlasnik stana od kojeg je iznajmio stan zove Č ili Š i on je iz Tomislavgrada, no ne može se prisjetiti njegovog prezimena. Prilikom iznajmljivanja tog stana vlasnik mu je predao dva ključa, jednim ključem je on (okrivljenik) raspolagao, a drugi ključ predao je svom prijatelju nakon što ga je ovaj zamolio da bi tu boravio nekoliko dana. Inače, prijatelj mu nije vratio predmetni ključ nakon što se ukrcao na brod.

12.9. Tog dana, osim stana, obavljena je i pretraga njegovog osobnog vozila koje se nalazilo u garaži u sklopu zgrade gdje se nalazi predmetni stan. Objašnjavajući kako mu je bilo poznato gdje se nalaze stvari za koje je u obrani na raspravi naveo da ih je policajcima predao dobrovoljno iz stana, naveo je da mu je prijatelj rekao gdje je u stanu stavio te stvari. Nakon obavljene pretrage on je s policijom napustio taj stan, a pas je ostao u stanu. Inače, planirao se vjenčati s djevojkom koju je spomenuo u obrani. S izdržavanja kazne po prethodne dvije pravomoćne kaznene presude izišao je 28. kolovoza 2020.

12.10. Očitujući se o svojim osobnim i imovinskim prilikama, naveo je da posljednjih godinu dana prije nego što mu je određen istražni zatvor u ovom kaznenom predmetu nije bio zaposlen. Nekih šest mjeseci primao je naknadu od Hrvatskog zavoda za zapošljavanje u mjesečnom iznosu od oko 500,00 eura, a kada je prestao primati tu naknadu, novčano su mu pomagali roditelji. Kako je nakon prestanka rada praktički stalno bio uz oca, on mu je zauzvrat davao nekakvu naknadu kako bi se mogao uzdržavati. Otac prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 1.500,00 eura, a majka je posljednje 2 godine na bolovanju i u tom razdoblju mjesečno je primala naknadu od oko 300,00-400,00 eura. Prije tri ili četiri mjeseca majka je raskinula radni odnos, bila je zaposlena u Hrvatskoj pošti, i dobila je otpremninu od oko 12.000,00 do 15.000,00 eura. Inače, u obiteljskom stanu u [adresa] na adresi [adresa], stanuju on i njegovi roditelji, dok baka stanuje na selu. Budući da katkad pomogne baki oko nekih radova na selu, i ona mu povremeno novčano pomogne, a ona prima mirovinu od oko 700,00 ili 800,00 eura. Inače, nema zdravstvenih smetnji, osim što mu je posljednji krvni nalaz pokazao povišene vrijednosti hormona štitnjače, s tim da mu još uvijek nije uvedena nikakva terapija. Planira se u dogledno vrijeme zaposliti, njegova djevojka ima brata koji je vlasnik jedne konobe u Podstrani i želja mu je zaposliti se u toj konobi, no kako je otac prilično ovisan o tuđoj pomoći, to još neko vrijeme neće biti izvedivo.

13. Nakon detaljne analize svih izvedenih dokaza kao i kritičke analize okrivljenikove obrane, sud zaključuje da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo, odnosno da je droge kokain i heroin posjedovao s ciljem daljnje prodaje.

14. Sud nije prihvatio okrivljenikovu obranu da predmetne droge kao i digitalna vaga i vakumirka ne pripadaju njemu, već njegovom prijatelju. Okrivljenik, naime, nije želio imenovati tog prijatelja, a objašnjavajući zašto je potpisao potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ako droge i predmeti nisu njegovo vlasništvo, naveo je da prijatelju nije želio stvoriti neprilike jer je ovaj obiteljski čovjek koji ima četvero djece. Međutim, sud ovakvu obranu okrivljenika otklanja kao neistinitu konstrukciju jer je protivno svakoj životnoj logici da bi okrivljenik, nakon što je već dvaput pravomoćno osuđen zbog istog kaznenog djela i nakon što je zbog toga odslužio višegodišnju zatvorsku kaznu (posljednjom pravomoćnom presudom osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora od 5 godina i 4 mjeseca) omogućio nekome da u njegovom stanu skladišti drogu, i to kokain u količini od čak 181,57 grama i heroin mase 12,05 grama. Dakle, krajnje je neživotno da bi se okrivljenik izložio tako velikom riziku da tuđa droga bude pronađena u stanu koji on koristi, a još je nevjerojatnije da bi on, nakon što ga je policija zatekla ispred stana u kojem živi s roditeljima ([adresa]), odmah policiji samoinicijativno priopćio da će im dobrovoljno izručiti drogu te ih onda odveo do stana na drugoj adresi ([adresa]) i ondje policiji, još prije početka pretrage, predao droge, vagu i vakumirku (koji su prema potvrdama bili pohranjeni na različitim mjestima u stanu) te bez ikakvih primjedbi potpisao zapisnik o pretrazi stana kao i sve potvrde sastavljene u vezi s privremenim oduzimanjem tih droga i predmeta. Naime, da se doista radilo o tuđoj drogi i tuđim predmetima za raspačavanje droge, kako to okrivljenik tvrdi, nema nikakve dvojbe da bi okrivljenik tu činjenicu odmah obznanio policijskim službenicima, da te tvari i predmete ne bi niti uzimao u ruke, već bi prepustio policiji njihovo izuzimanje ne bi li od sebe otklonio baš svaku povezanost s drogom i, konačno, okrivljenik zasigurno ne bi potpisao isprave o oduzimanju tih droga i predmeta ili bi barem u tim ispravama istaknuo primjedbu da ništa od oduzetog nije njegovo. No, okrivljenik spomenuti zapisnik i potvrde o oduzimanju potpisuje bez ikakvih primjedbi.

14.1. Sud je analizom utvrdio i da okrivljenikova obrana iz istrage i s rasprave nije bila dosljedna niti logična i evidentno da ju je okrivljenik modificirao prema aktualnim dokazima u spisu. Tako je prilikom ispitivanja pred državnim odvjetnikom okrivljenik izjavio da nije kriv i da „droga nije bila namijenjena preprodaji“, da bi onda na raspravi po prvi put iznio tvrdnju da droga pripada njegovom prijatelju. Logično se nameće pitanje zašto okrivljenik već u obrani pred državnim odvjetnikom nije istaknuo da ta droga uopće nije njegova, nego je tada, negirajući kazneno djelo, tvrdio da droga nije namijenjena prodaji. U kontekstu takve obrane dane prilikom prvog ispitivanja, postavlja se i drugo pitanje – otkud je okrivljeniku poznato što je bila namjena predmetne droge ako on s njome nema nikakve veze.

14.2. Dakle, kada se okolnosti pod kojima je okrivljenik policiji predao droge kokain i heroin te digitalnu vagu i vakumirku (a predao ih je dobrovoljno i pritom bez primjedbi potpisao dokumentaciju u vezi s njihovim oduzimanjem) dovedu u relaciju s njegovim imovinskim prilikama – on je prema vlastitoj izjavi nezaposlen, bez stalnih izvora prihoda i bez imovine, a pred državnim odvjetnikom izjasnio se i da je lošeg imovnog stanja, sud izvan svake razumne sumnje zaključuje da droge heroin i kokain pripadaju upravo okrivljeniku i da je okrivljenik te droge posjedovao s ciljem daljnje prodaje i zarade na razlici cijene, kako bi na taj način došao do novca potrebnog za egzistenciju i zadovoljenje drugih potreba, a što je ujedno motiv počinjenja ovog kaznenog djela. Sud stoga nije prihvatio obranu okrivljenika da predmetne droge pripadaju jednom njegovom prijatelju čiji identitet ne želi otkriti jer su takvi njegovi navodi neuvjerljivi, nelogični i evidentno usmjereni na njegovu ekskulpaciju. Sud izvan svake razumne sumnje zaključuje i da je okrivljenik upravo u svrhu prodaje droge posjedovao digitalnu vagu za precizno mjerenje (na kojoj su utvrđeni tragovi heroina i kokaina), a za koju je uobičajeno da se koristi za vaganje narkomanskih doza, a u istu svrhu posjedovao je i digitalnu vakumirku koja se u kriminalnoj aktivnosti povezanoj s drogom koristi za pripremu narkomanskih doza te su na njoj utvrđeni tragovi kokaina.

14.3. Okolnost što je okrivljenik na raspravi izjavio da je „dobrog imovnog stanja“ sud uzima kao njegov neuspjeli pokušaj prikazivanja svoje imovinske situacije povoljnijom od one realne kako bi eliminirao mogući motiv za upuštanje u kriminalnu aktivnost za koju se tereti. Naime, niti iz jednog navoda koji je okrivljenik iznio u obrani na raspravi u pogledu svojih imovinskih prilika ne proizlazi da se u razdoblju od njegovog uhićenja i ispitivanja pred državnim odvjetnikom (kada je izjavio da je lošeg imovnog stanja) pa do vremena održavanja rasprave išta promijenilo u njegovom imovinskom statusu da bi ga okrivljenik sada prikazao „dobrim“ – baš naprotiv, okrivljenik se izjasnio da mu, otkada ne radi, novčano pomažu roditelji umirovljenici čiji zajednički prihod mjesečno ne prelazi 2.000,00 eura, a da mu novčano katkad pomaže i baka s mirovinom od oko 800,00 eura.

15. Činjenicu da se radi upravo o kokainu ukupne mase 181,57 grama i heroinu mase 12,05 grama sud je utvrdio na temelju rezultata toksikološkog vještačenja provedenog u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (listovi 73-76 spisa). Droge kokain i heroin nalaze se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/23). Također, prema rezultatima toksikološkog vještačenja na digitalnoj vagi za precizno mjerenje utvrđeni su tragovi kokaina i heroina, a na vakumirki tragovi kokaina.

16. Okrivljenik je u konkretnom slučaju postupio protivno blanketnoj normi, i to čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kojom je, između ostalog, propisano da se zabranjuje posjedovanje droga, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

17. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

18. Vezano za ubrojivost okrivljenika, tijekom postupka provedeno je vještačenje psihijatrijskim pregledom okrivljenika po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr. Željku Ključeviću iz čijeg pisanog nalaza i mišljenja (listovi 252-255 spisa) u bitnom proizlazi da okrivljenik ne boluje od duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti ni nedovoljnog duševnog razvitka, a njegovo intelektualno funkcioniranje odvija se u granicama prosječnih mogućnosti. Dalje iz nalaza i mišljenja proizlazi da se u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela ne nalazi objektivnih pokazatelja da je okrivljenik bio pod odlučujućim utjecajem alkohola i droga i da mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima u takvom stanju nije bila smanjena, odnosno da je okrivljenik bio u potpunosti ubrojiv. U nalazu se, između ostalog, navodi da u spisu nisu pronađeni objektivni podaci o razini alkoholiziranosti ili o konzumaciji droga, a da okrivljenik negira konzumaciju sredstava ovisnosti.

18.1. Stalni sudski vještak dr. Željko Ključević izjasnio se na raspravi da u cijelosti ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja.

18.2. Sud ovakav nalaz i mišljenje vještaka dr. Željka Ključevića ocjenjuje pouzdanim, stručnim i vjerodostojnim i kao takvog ga prihvaća.

19. Utvrđeno je da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i htio je njegovo počinjenje, odnosno bio je svjestan da u stanu posjeduje droge kokain i heroin čije posjedovanje građanima nije dopušteno kao ni njihovo stavljanje u promet, a on ih je držao radi prodaje i to je htio.

20. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

21. Na strani okrivljenika nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

22. Stoga je okrivljeni EK kriv zbog počinjenja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, opisanog u izreci presude.

23. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, koji propis se naknadno nije mijenjao.

24. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne prilike.

25. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio težinu zdravstvenog stanja njegovog oca (medicinska dokumentacija o tome: listovi 217-224 spisa).

26. U otegotnom smislu okrivljeniku je valorizirana njegova dosadašnja kaznena osuđivanost (uvjerenje iz kaznene evidencije, list 261 spisa), i to u dva navrata zbog istog kaznenog djela, a time i iskazana izrazita upornost i kontinuitet u protupravnom postupanju. Naime, okrivljenik je presudom Općinskog suda u Splitu broj K-651/2015 od 18. studenoga 2015. (pravomoćnom 16. prosinca 2015.) proglašen krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 kojom mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca izvršiti, a preostali dio kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci neće se izvršiti ako u roku provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo. Prema toj presudi okrivljenik je u cilju daljnje prodaje držao ukupno 1700,18 grama amfetamina (presuda na listovima 275-278 spisa). Nadalje, okrivljenik je presudom Općinskog suda u Splitu broj K-270/2018 od 13. srpnja 2018. (pravomoćnom 11. rujna 2018.) proglašen krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 te je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora od 3 godine, a nakon što mu je sud opozvao djelomičnu uvjetnu osudu iz ranije citirane pravomoćne presude, osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora od 5 godina i 4 mjeseca. Prema potonjoj presudi (listovi 280-287 spisa) okrivljenik je u cilju daljnje prodaje držao heroin ukupne mase 981,10 grama i kokain ukupne mase 998,64 grama. Otegotnom je okrivljeniku cijenjena i činjenica da je prema podacima iz prekršajne evidencije (potvrda na listu 259-260 spisa) tijekom 2022. i 2023. godine dvaput prekršajno osuđen, od čega jednom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (od njega je tada oduzeta vrećica s kokainom mase 1,2 grama). Sud je kao otegotnu okolnost uzeo i visoki stupanj kriminalne volje uzimajući u obzir da je okrivljenik posjedovao dvije vrste droga – kokain i heroin, i to kokain u količini od čak 181,57 grama, od koje se može napraviti veliki broj pojedinačnih doza. Sud je otegotnim okolnostima cijenio i društvenu opasnost ove vrste kaznenih djela kao i njihovu raširenost.

27. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 1 do 12 godina), a pogotovo činjenicu da je okrivljenik nepokolebljiv u istom kriminalnom ponašanju povezanom s drogom – do sada je u dva navrata kazneno osuđen zbog istog kaznenog djela, jednom na djelomičnu uvjetnu osudu, a drugi put na bezuvjetnu zatvorsku kaznu, te je dvaput prekršajno osuđen, od čega jednom zbog prekršaja iz domene zlouporabe droga, a usprkos tome okrivljenik se po treći put pojavljuje kao počinitelj istog kaznenog djela, vijeće je uvjerenja da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika može postići samo osudom na kaznu zatvora u duljem trajanju. Stoga je okrivljenik na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 godine jer je za očekivati da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela kao i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog EK, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

28. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom EK je u kaznu zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 24. svibnja 2025. pa nadalje.

29. Sukladno čl. 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenog EK trajno su oduzete dvije vrećice s kokainom ukupne mase 181,57 grama i jedna vrećica s heroinom mase 12,05 grama, koje droge su predmet počinjenja kaznenog djela i koje su od njega bile privremeno oduzete uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva: [serijski broj] i 00341078, obje od 24. svibnja 2025. (listovi 16 i 17 spisa), a koje droge će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

30. Isto tako, na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenog EK trajno je oduzeta jedna digitalna vaga za precizno mjerenje na kojoj su utvrđeni tragovi heroina i kokaina te jedna digitalna vakumirka marke Vivax na kojoj su utvrđeni tragovi kokaina, koji predmeti su bili namijenjeni za počinjenje kaznenog djela i koji su od njega bili privremeno oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Službe kriminaliteta droga serijskih brojeva [serijski broj] i 01662255, obje od 24. svibnja 2025. (listovi 18-19 spisa), a koji će se po pravomoćnosti ove presude također uništiti.

31. Budući da je okrivljenik proglašen krivim i radno je sposoban, sud ga je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 obvezao da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiri troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.533,84 eura, od čega iznos od 664,74 eura predstavlja trošak provedenog toksikološkog vještačenja, iznos od 504,00 eura trošak izrade pisanog psihijatrijskog nalaza i mišljenja, iznos od 65,10 eura trošak pristupa na raspravu i davanja usmenog nalaza i mišljenja vještaka za psihijatriju dr. Željka Ključevića, dok iznos od 300,00 eura predstavlja paušalnu svotu, koja je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka te broj poduzetih sudskih radnji. Okrivljeniku će po pravomoćnosti ove presude posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 10. studenoga 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni EK, putem Zatvora u Splitu

- braniteljica Doris Košta, odvjetnica u Splitu

- PUSD, Služba kriminaliteta droga (oduzeti predmeti - po pravomoćnosti)

- Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (oduzeti predmeti - po pravomoćnosti)

- u spis